SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE Cerere n 19324/03 prezentată de Mehmet KANAT împotriva Turciei Curtea Europeană a Drepturilor Omului (secțiunea a doua), care are loc la 4 ianuarie 2007 într-o cameră compusă din domnii J.-P. Costa, președintele, A.B. Baka, R. Türmen, domnul Ugrekhelidze, mei A. Mularoni, E. Fura-Sandström, D. Popović, judecători, și de domnul Dolle, graffière de secțiune Având în vedere cererea menționată anterior formulată la 21 mai 2003, având în vedere decizia Curții de a invoca art. 29 alineatul (3) din convenție și de a examina în comun admisibilitatea și fondul cauzei, Având în vedere declarațiile formale de acceptare a unui regulament confidențial al cauzei, După ce a luat act de acest lucru, face următoarea decizie ÎN FAȚĂ Reclamantul, dl Mehmet Kanat, este un resortisant turc, născut în 1960 și rezident în Sanlimfa. Acesta este reprezentat în fața Curții de către domnul Güzeler, avocat în Șanlurfa. Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către părți, pot fi rezumate după cum urmează. La 4 septembrie 1972, cu un titlu de proprietate pe o suprafață de 46 250 m , situat la Șanl La 15 noiembrie 1977, Tribunalul le-a respins recursul în anulare și a retras înregistrarea terenului în cauză în numele tatălui reclamantului. La 6 februarie 1978, Curtea de Casație a infirmat hotărârea instanței și a trimis cauza în fața instanței în vederea stabilirii unor noi competențe pe teren. Între 15 martie 1978 și 27 ianuarie 2003, instanța a ținut o sută șaptezeci și opt de audieri. Printr-o hotărâre incidentă din 31 martie 2003, Tribunalul a emis un nou raport de expertiză și a reportat la ședința din 18 august 2003. Până în prezent, cauza este încă în curs de desfășurare în fața instanțelor interne. GRIFS Invocând art. 6 alineatul (1) din Convenție, reclamantul se plânge că durata procedurii civile nu îndeplinește cerința termenului rezonabil. În plus, acesta susține că dreptul său la respectarea bunurilor sale, astfel cum este garantat prin art. 1 din Protocolul nr. 1, nu a fost respectat din cauza lipsei unei decizii interne definitive, ceea ce îi împiedică să constate acest bun în numele său și, prin urmare, să îl utilizeze. ÎN Guvernul turc oferă domnului Mehmet Kanat, cu titlu gratuit, suma de 8 000 EUR (88 000 EUR) în vederea unei soluționări a cauzei pe cale amiabilă, având ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, va fi convertită în noi cărți turcești la rata aplicabilă la data plății și fără nicio taxă aplicabilă. Aceasta va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alin. În cazul în care nu se soluționează în termenul menționat, Ö s Õ angajat să plătească, de la expirarea acestuia și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, un interes simplu la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorat cu trei puncte procentuale. Această plată va duce la soluționarea definitivă a cauzei. Curtea a primit următoarea declarație, semnată de reprezentantul reclamantului subsemnatul Mehmet Güzeler, reprezentantul reclamantului, ia notă de faptul că guvernul turc este pregătit să plătească domnului Mehmet Kanat, cu titlu gratuit, suma de 8 000 EUR (88 000 EUR) în vederea unei soluționări pe cale amiabilă a cauzei care are ca origine cererea menționată anterior pendinte în fața Curții Europene a Drepturilor Omului. Această sumă, care va acoperi orice prejudiciu material și moral, precum și cheltuielile și cheltuielile de judecată, va fi convertită în noi cărți turcești la rata aplicabilă la data plății și va fi scutită de orice taxă aplicabilă. Aceasta va fi plătită în termen de trei luni de la data notificării deciziei Curții pronunțate în conformitate cu art. 37 alin. De la expirarea termenului respectiv și până la decontarea efectivă a sumei în cauză, se plătește un dobândă simplă la o rată egală cu cea a facilității de creditare marginală a Băncii Centrale Europene, majorată cu trei puncte procentuale. În plus, accept această propunere și renunț la orice altă pretenție împotriva Turciei cu privire la faptele care au stat la baza acestei cereri. Declar cauza soluționată definitiv. Curtea ia act de regulamentul amiabil la care au ajuns părțile. Curtea consideră că acesta se bazează pe respectarea drepturilor omului, astfel cum le recunosc convenția și protocoalele sale și nu are nici un temei de ordine publică care să justifice continuarea examinării cererii [art. 37 alineatul (1) in fine] În consecință, este necesar să se pună capăt aplicării art. 29 alin. (3) din Convenție și să se șteargă cauza din rol. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, decide să șteargă cererea de rol. Dolle J.-P. Costa greenier Președinte
Requête n
o
19324/03
présentée par Mehmet KANAT
contre la Turquie
La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 4 janvier 2007 en une chambre composée de
:
MM.
J.-P. Costa,
président,
A.B. Baka,
M
mes
E. Fura-Sandström,
M.
juges,
et de M
me
S.
Dollé,
greffière de section
,
Vu la requête susmentionnée introduite le 21 mai 2003,
Vu la décision de la Cour de se prévaloir de l’article 29 § 3 de la Convention et d’examiner conjointement la recevabilité et le fond de l’affaire,
Vu les déclarations formelles d’acceptation d’un règlement amiable de l’affaire,
Après en avoir délibéré, rend la décision suivante
:
Le requérant, M. Mehmet Kanat, est un ressortissant turc, né en 1960 et résidant à Sanliurfa. Il est représenté devant la Cour par M
e
M.
Güzeler, avocat à Șanliurfa.
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par les parties, peuvent se résumer comme suit.
Le 4 septembre 1972, arguant d’un titre de propriété sur un terrain d’une superficie de 46
250 m
2
, situé à Șanlıurfa – Siverek, et inscrit au registre foncier sous le numéro de parcelle 131 au nom du père du requérant, des tierces personnes intentèrent une action devant le tribunal cadastral de Siverek tendant à l’annulation du titre de propriété et de l’enregistrement en leur nom du terrain litigieux sur le registre foncier.
Le 15 novembre 1977, le tribunal rejeta leur recours en annulation et ordonna l’inscription du terrain en cause au nom du père du requérant.
Le 6 février 1978, la Cour de cassation infirma le jugement du tribunal et renvoya l’affaire devant celui-ci en vue d’établir de nouvelles expertises sur le terrain en question. Entre le 15 mars 1978 et le 27 janvier 2003, le tribunal tint cent soixante-dix-huit audiences.
Par un jugement incident du 31 mars 2003, il ordonna l’établissement d’un nouveau rapport d’expertise et reporta l’audience au 18 août 2003.
A ce jour, l’affaire est toujours pendante devant les juridictions internes.
Invoquant l’article 6 § 1 de la Convention, le requérant se plaint que la durée de la procédure civile ne répond pas à l’exigence du délai raisonnable.
Il allègue en outre que son droit au respect de ses biens, tel que garanti par l’article 1 du Protocole n
o
1, n’a pas été respecté en raison de l’absence de décision interne définitive, ce qui l’empêche de faire constater ce bien à son nom et donc d’en user.
La Cour a reçu du Gouvernement la déclaration suivante
:
«
Le gouvernement turc offre de verser à M. Mehmet Kanat, à titre gracieux, la somme de 8
000
EUR (huit mille euros) en vue d’un règlement amiable de l’affaire ayant pour origine la requête susmentionnée pendante devant la Cour européenne des Droits de l’Homme.
Cette somme, qui couvrira tout préjudice matériel et moral ainsi que les frais et dépens, sera convertie en nouvelles livres turques au taux applicable à la date du paiement, et exempte de toute taxe éventuellement applicable. Elle sera payée dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour rendue conformément à l’article 37 § 1 de la Convention européenne des Droits de l’Homme. A défaut de règlement dans ledit délai, le Gouvernement s’engage à verser, à compter de l’expiration de celui-ci et jusqu’au règlement effectif de la somme en question, un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage. Ce versement vaudra règlement définitif de l’affaire.
»
La Cour a reçu la déclaration suivante, signée par le représentant du requérant
:
«
Je soussigné, M
e
Mehmet Güzeler, représentant du requérant, note que le gouvernement turc est prêt à verser à M. Mehmet Kanat, à titre gracieux, la somme de 8
000 EUR (huit mille euros) en vue d’un règlement amiable de l’affaire ayant pour origine la requête susmentionnée pendante devant la Cour européenne des Droits de l’Homme.
Cette somme, qui couvrira tout préjudice matériel et moral ainsi que les frais et dépens, sera convertie en nouvelles livres turques au taux applicable à la date du paiement, et exempte de toute taxe éventuellement applicable. Elle sera payée dans les trois mois suivant la date de la notification de la décision de la Cour rendue conformément à l’article 37 § 1 de la Convention européenne des Droits de l’Homme. A compter de l’expiration dudit délai et jusqu’au règlement effectif de la somme en question, il sera payé un intérêt simple à un taux égal à celui de la facilité de prêt marginal de la Banque centrale européenne, augmenté de trois points de pourcentage.
J’accepte cette proposition et renonce par ailleurs à toute autre prétention à l’encontre de la Turquie à propos des faits à l’origine de ladite requête. Je déclare l’affaire définitivement réglée.
»
La Cour prend acte du règlement amiable auquel sont parvenues les parties. Elle estime que celui-ci s’inspire du respect des droits de l’homme tels que les reconnaissent la Convention et ses protocoles et n’aperçoit par ailleurs aucun motif d’ordre public justifiant de poursuivre l’examen de la requête (article 37 § 1
in fine
de la Convention). En conséquence, il convient de mettre fin à l’application de l’article 29 § 3 de la Convention et de rayer l’affaire du rôle.
Par ces motifs, la Cour, à l’unanimité,
Décide
de rayer la requête du rôle.
S.
Dollé
J.-P.
Costa
Greffière
Président