Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 10.12.2012
admis

ÎCCJ, Decizia nr. 19/2012

HOTĂRÂRE
10.12.2012
CAMERĂ
other
Citează această cauză
ÎCCJ, Decizia nr. 19/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Decizie nr. 19/2012 din 10/12/2012 Dosar nr. 18/2012 Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 51 din 23/01/2013 Rodica Aida Popa- vicepreședintele Înaltei Curți de Casație și Justiție președintele completului Lavinia Curelea- președintele Secției I civile Roxana Popa- președintele delegat al Secției a II-a civile Ionel Barbă- președintele Secției de contencios administrativ și fiscal Corina Michaela Jîjîie- președintele Secției penale Cristina Iulia Tarcea- judecător la Secția I civilă Elena Floarea- judecător la Secția I civilă judecător raportor Doina Popescu- judecător la Secția I civilă Sorinela Alina Macavei- judecător la Secția I civilă Mihaela Paraschiv- judecător la Secția I civilă Rodica Susanu- judecător la Secția I civilă Ileana Izabela Dolache- judecător la Secția a II-a civilă Mărioara Isailă- judecător la Secția a II-a civilă - judecător raportor Constantin Brânzan- judecător la Secția a II-a civilă Carmen Trănica Teau- judecător la Secția a II-a civilă Adriana Chioseaua- judecător la Secția a II-a civilă Minodora Condoiu- judecător la Secția a II-a civilă Nicolae Măniguțiu- judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Dana Iarina Vartires- judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Doina Duican- judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Simona Camelia Marcu- judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal

- judecător raportor Gheorghița Luțac- judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Carmen Sîrbu- judecător la Secția de contencios administrativ și fiscal Francisca Maria Vasile- judecător la Secția penală Ilie Iulian Dragomir- judecător la Secția penală Completul competent să judece recursurile în interesul legii ce formează obiectul Dosarului nr. 18/2012 este constituit conform art. 330 6 alin. 2 din Codul de procedură civilă și art. 27 2 alin. (2) lit. b) din Regulamentul privind organizarea și funcționarea administrativă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, republicat, cu modificările și completările ulterioare. Ședința este prezidată de doamna judecător dr. Rodica Aida Popa, vicepreședintele Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție este reprezentat de doamna procuror Antonia Eleonora Constantin. La ședința de judecată participă magistratul-asistent-șef al Secției I civile, doamna Mihaela Calabiciov, desemnată în conformitate cu dispozițiile art. 27 3 din Regulamentul privind organizarea și funcționarea administrativă a Înaltei Curți de Casație și Justiție, republicat, cu modificările și completările ulterioare.

Înalta Curte de Casație și Justiție - Completul competent să judece recursul în interesul legii a luat în examinare recursurile în interesul legii formulate de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Colegiul de conducere al Curții de Apel Craiova cu privire la interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 2 lit. e) și art. 164 alin. (2) și (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și pct. V din anexa la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, cu referire la sporurile și veniturile suplimentare utilizate la determinarea punctajelor anuale pentru perioadele anterioare intrării în vigoare a dispozițiilor Legii nr. 19/2000, în procedura de stabilire și recalculare a drepturilor de pensie.

După prezentarea referatului cauzei, Înalta Curte a constatat că nu sunt de examinat chestiuni prealabile sau excepții și a pus în dezbatere recursurile în interesul legii. Doamna procuror Antonia Eleonora Constantin, reprezentantul procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, a susținut că în practica judiciară nu există un punct de vedere unitar cu privire la interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 2 lit. e) și art. 164 alin. (2) și (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și pct. V din anexa la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005, cu referire la sporurile și veniturile suplimentare utilizate la determinarea punctajelor anuale pentru perioadele anterioare intrării în vigoare a dispozițiilor Legii nr. 19/2000, în procedura de stabilire și recalculare a drepturilor de pensie, fiind identificate două orientări jurisprudențiale.

Într-o primă orientare a practicii s-a reținut că la determinarea punctajelor anuale realizate până la intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000 trebuie avute în vedere toate veniturile (sporuri, indemnizații, prime, diurne, salarii de merit etc.) care au constituit baza de stabilire a contribuțiilor de asigurări sociale, dacă angajatorul a achitat aceste contribuții. Într-o a doua orientare a practicii, instanțele au apreciat că, la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000, trebuie avute în vedere salariile și sporurile prevăzute de art. 164 din lege și anexa la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005, în condițiile stabilite de normele respective, care au caracter special.

Doamna procuror Antonia Eleonora Constantin, reprezentantul procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, a solicitat admiterea recursurilor în interesul legii și pronunțarea unei decizii prin care să se asigure interpretarea și aplicarea unitară a legii. Doamna judecător dr. Rodica Aida Popa, președintele completului de judecată, constatând că nu sunt întrebări de formulat din partea membrilor completului, a declarat dezbaterile închise, iar completul de judecată a rămas în pronunțare asupra recursurilor în interesul legii. ÎNALTA CURTE, deliberând asupra recursurilor în interesul legii, constată următoarele:

În numele legii D E C I D E: Admite recursurile în interesul legii declarate de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție și Colegiul de conducere al Curții de Apel Craiova și stabilește că: În interpretarea și aplicarea prevederilor art. 2 lit. e) și art. 164 alin. (2) și (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale și pct. V din anexa la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, sporurile și alte venituri suplimentare realizate anterior datei de 1 aprilie 2001 vor fi luate în considerare la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public dacă au fost incluse în baza de calcul conform legislației anterioare, sunt înregistrate în carnetul de muncă sau în adeverințele eliberate de unități, conform legislației în vigoare, și pentru acestea s-a plătit contribuția de asigurări sociale.

Obligatorie, potrivit art. 330 7 alin. 4 din Codul de procedură civilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10 decembrie 2012. VICEPREȘEDINTELE ÎNALTEI CURȚI DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE,

Magistrat-asistent-șef, Mihaela Calabiciov

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-12-10
0,99
Decizia nr. 19 din 10 decembrie 2012
Decizia nr. 19 din 10 decembrie 2012 10 decembrie 2012 21 iulie 2021 ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE COMPLETUL COMPETENT SĂ JUDECE RECURSUL ÎN INTERESUL LEGII Decizie nr. 19/2012 din 10/12/2012 Dosar nr. 18/2012 Publicat in Monitorul Of
ÎCCJ 2013-02-18
0,98
Decizia nr. 2 din 18 februarie 2013
Decizia nr. 2 din 18 februarie 2013 18 februarie 2013 20 iulie 2021 Înalta Curte de Casaţie și Justiţie COMPLETUL COMPETENT SĂ JUDECE RECURSUL ÎN INTERESUL LEGII Decizie nr. 2/2013 din 18/02/2013 Dosar 21/2012 Publicat in Monitorul Oficial,
ÎCCJ 2012-11-12
0,98
ÎCCJ, Decizia nr. 16/2012
ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul competent sa judece recursul în interesul legii Decizie nr. 16/2012 din 12/11/2012 Dosar nr. 15/2012 Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 817 din 05/12/2012 Rodica Aida Popa - vicepreședi
ÎCCJ 2013-02-18
0,97
ÎCCJ, Decizia nr. 2/2013
Înalta Curte de Casație și Justiție COMPLETUL COMPETENT SĂ JUDECE RECURSUL ÎN INTERESUL LEGII Decizie nr. 2/2013 din 18/02/2013 Dosar 21/2012 Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 313 din 30/05/2013 Livia Doina Stanciu- președintele Î
ÎCCJ 2012-10-08
0,97
Decizia nr. 11 din 08 octombrie 2012
Decizia nr. 11 din 08 octombrie 2012 8 octombrie 2012 21 iulie 2021 ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE COMPLETUL COMPETENT SĂ JUDECE RECURSUL ÎN INTERESUL LEGII Decizie nr. 11/2012 din 08/10/2012 Dosar nr. 10/2012 Publicat in Monitorul Ofi
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă