Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 18.02.2013
admis

Decizia nr. 2 din 18 februarie 2013

HOTĂRÂRE
18.02.2013
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
Decizia nr. 2 din 18 februarie 2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)

Decizia nr. 2 din 18 februarie 2013 18 februarie 2013 20 iulie 2021 Înalta Curte de Casaţie și Justiţie

Decizie nr. 2/2013 din 18/02/2013 Dosar 21/2012 Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 313 din 30/05/2013 Livia Doina Stanciu- președintele Înaltei Curţi de Casaţie și Justiţie – președintele completului Lavinia Curelea- președintele Secţiei I civile Ionel Barbă- președintele Secţiei de contencios administrativ și fiscal Roxana Popa- președintele delegat al Secţiei a II-a civile Corina Michaela Jîjîie- președintele Secţiei penale Carmen Elena Popoiag- judecător la Secţia I civilă Mihaela Tăbârcă- judecător la Secţia I civilă Florentin Sorin Drăguţ- judecător la Secţia I civilă – judecător raportor Cristina Iulia Tarcea- judecător la Secţia I civilă Dănuţ Cornoiu- judecător la Secţia I civilă Andreia Liana Constanda- judecător la Secţia I civilă Aurelia Motea- judecător la Secţia a II-a civilă Paulina Lucia Brehar- judecător la Secţia a II-a civilă Ileana Izabela Dolache- judecător la Secţia a II-a civilă Carmen Trănica Teau- judecător la Secţia a II-a civilă – judecător-raportor Mirela Poliţeanu- judecător la Secţia a II-a civilă Marian Budă- judecător la Secţia a II-a civilă Rodica Florica Voicu- judecător la Secţia de contencios administrativ și fiscal Doina Duican- judecător la Secţia de contencios administrativ și fiscal Gabriela Elena Bogasiu- judecător la Secţia de contencios administrativ și fiscal Carmen Sîrbu- judecător la Secţia de contencios administrativ și

fiscal Elena Canţăr- judecător la Secţia de contencios administrativ și fiscal – judecător-raportor Simona Camelia Marcu- judecător la Secţia de contencios administrativ și fiscal Simona Cristina Neniţă- judecător la Secţia penalăIlie Iulian Dragomir- judecător la Secţia penală Completul competent să judece recursurile în interesul legii ce formează obiectul Dosarului nr. 21/2012 este legal constituit conform dispoziţiilor art. 330 6 alin. 1 din Codul de procedură civilă, modificat și completat prin Legea nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluţionării proceselor, și ale art. 27 2 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea și funcţionarea administrativă a Înaltei Curţi de Casaţie și Justiţie, republicat, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data constituirii.

Ședinţa este prezidată de doamna judecător dr. Livia Doina Stanciu, președintele Înaltei Curţi de Casaţie și Justiţie. Prim-adjunctul procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie și Justiţie este reprezentat de doamna procuror-șef adjunct Antonia Eleonora Constantin. La ședinţa de judecată participă prim-magistratul-asistent, doamna Aneta Ionescu, desemnată în conformitate cu dispoziţiile art. 27 3 din Regulamentul de organizare și funcţionare administrativă a Înaltei Curţi de Casaţie și Justiţie, republicat, cu modificările și completările ulterioare, în vigoare la data desemnării.

Înalta Curte de Casaţie și Justiţie – Completul competent să judece recursul în interesul legii a luat în examinare sesizarea prim-adjunctului procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie și Justiţie privind interpretarea și aplicarea dispoziţiilor art. XXII alin. (2) din Legea nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluţionării proceselor, cu referire la aplicarea dispoziţiilor art. 297 alin. 1 din Codul de procedură civilă, astfel cum a fost modificat prin art. I pct. 27 din Legea nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluţionării proceselor, în privinţa proceselor începute înainte de intrarea în vigoare a acestui act normativ.

Reprezentantul prim-adjunctului procurorului general, doamna procuror-șef adjunct Antonia Eleonora Constantin, a susţinut recursul în interesul legii și a solicitat să se stabilească faptul că dispoziţiile art. 297 alin. 1 din Codul de procedură civilă, astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 27 din Legea nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluţionării proceselor, nu se aplică proceselor în care prima instanţă a fost învestită înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 202/2010. Președintele Înaltei Curţi de Casaţie și Justiţie, doamna judecător dr. Livia Doina Stanciu, a declarat dezbaterile închise, iar completul de judecată a rămas în pronunţare asupra recursurilor în interesul legii.

ÎNALTA CURTE, deliberând asupra recursurilor în interesul legii, constată următoarele:

În numele legii D E C I D E: Admite recursul în interesul legii declarat de prim-adjunctul procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie și Justiţie și, în consecinţă: În interpretarea și aplicarea unitară a dispoziţiilor art. XXII alin. (2) din Legea nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluţionării proceselor, stabilește că: Dispoziţiile art. 297 alin. 1 din Codul de procedură civilă, astfel cum au fost modificate prin art. I pct. 27 din Legea nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluţionării proceselor, nu se aplică proceselor în care prima instanţă a fost învestită înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 202/2010 privind unele măsuri pentru accelerarea soluţionării proceselor.

Obligatorie, potrivit art. 517 alin. (4) din Codul de procedură civilă. Pronunţată, în ședinţă publică, astăzi, 18 februarie 2013. PREȘEDINTELE ÎNALTEI CURȚI DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE,

Prim-magistrat-asistent, Aneta Ionescu Fără categorie

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2013-02-18
0,99
ÎCCJ, Decizia nr. 2/2013
Înalta Curte de Casație și Justiție COMPLETUL COMPETENT SĂ JUDECE RECURSUL ÎN INTERESUL LEGII Decizie nr. 2/2013 din 18/02/2013 Dosar 21/2012 Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 313 din 30/05/2013 Livia Doina Stanciu- președintele Î
ÎCCJ 2012-10-08
0,98
Decizia nr. 11 din 08 octombrie 2012
Decizia nr. 11 din 08 octombrie 2012 8 octombrie 2012 21 iulie 2021 ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE COMPLETUL COMPETENT SĂ JUDECE RECURSUL ÎN INTERESUL LEGII Decizie nr. 11/2012 din 08/10/2012 Dosar nr. 10/2012 Publicat in Monitorul Ofi
ÎCCJ 2012-12-10
0,98
ÎCCJ, Decizia nr. 19/2012
ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE COMPLETUL COMPETENT SĂ JUDECE RECURSUL ÎN INTERESUL LEGII Decizie nr. 19/2012 din 10/12/2012 Dosar nr. 18/2012 Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 51 din 23/01/2013 Rodica Aida Popa- vicepreședint
ÎCCJ 2013-04-15
0,98
Decizia nr. 7 din 15 aprilie 2013
Decizia nr. 7 din 15 aprilie 2013 15 aprilie 2013 20 iulie 2021 Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie Completul competent să judece recursul în interesul legii Decizie nr. 7/2013 din 15/04/2013 Dosarul nr. 4/2013 Publicat in Monitorul Oficial
ÎCCJ 2012-12-10
0,97
Decizia nr. 19 din 10 decembrie 2012
Decizia nr. 19 din 10 decembrie 2012 10 decembrie 2012 21 iulie 2021 ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE COMPLETUL COMPETENT SĂ JUDECE RECURSUL ÎN INTERESUL LEGII Decizie nr. 19/2012 din 10/12/2012 Dosar nr. 18/2012 Publicat in Monitorul Of
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă