Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 10.12.2012
admis

Decizia nr. 19 din 10 decembrie 2012

HOTĂRÂRE
10.12.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
Decizia nr. 19 din 10 decembrie 2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Decizia nr. 19 din 10 decembrie 2012 10 decembrie 2012 21 iulie 2021

Decizie nr. 19/2012 din 10/12/2012 Dosar nr. 18/2012 Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 51 din 23/01/2013 Rodica Aida Popa- vicepreşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie preşedintele completului Lavinia Curelea- preşedintele Secţiei I civile Roxana Popa- preşedintele delegat al Secţiei a II-a civile Ionel Barbă- preşedintele Secţiei de contencios administrativ şi fiscal Corina Michaela Jîjîie- preşedintele Secţiei penale Cristina Iulia Tarcea- judecător la Secţia I civilă Elena Floarea- judecător la Secţia I civilă judecător raportor Doina Popescu- judecător la Secţia I civilă Sorinela Alina Macavei- judecător la Secţia I civilă Mihaela Paraschiv- judecător la Secţia I civilă Rodica Susanu- judecător la Secţia I civilă Ileana Izabela Dolache- judecător la Secţia a II-a civilă Mărioara Isailă- judecător la Secţia a II-a civilă – judecător raportor Constantin Brânzan- judecător la Secţia a II-a civilă Carmen Trănica Teau- judecător la Secţia a II-a civilă Adriana Chioseaua- judecător la Secţia a II-a civilă Minodora Condoiu- judecător la Secţia a II-a civilă Nicolae Măniguţiu- judecător la Secţia de contencios administrativ şi fiscal Dana Iarina Vartires- judecător la Secţia de contencios administrativ şi fiscal Doina Duican- judecător la Secţia de contencios administrativ şi fiscal Simona Camelia Marcu- judecător la Secţia de contencios administrativ şi fiscal

– judecător raportor Gheorghiţa Luţac- judecător la Secţia de contencios administrativ şi fiscal Carmen Sîrbu- judecător la Secţia de contencios administrativ şi fiscal Francisca Maria Vasile- judecător la Secţia penală Ilie Iulian Dragomir- judecător la Secţia penală Completul competent să judece recursurile în interesul legii ce formează obiectul Dosarului nr. 18/2012 este constituit conform art. 330 6 alin. 2 din Codul de procedură civilă şi art. 27 2 alin. (2) lit. b) din Regulamentul privind organizarea şi funcţionarea administrativă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, republicat, cu modificările şi completările ulterioare. Şedinţa este prezidată de doamna judecător dr. Rodica Aida Popa, vicepreşedintele Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie este reprezentat de doamna procuror Antonia Eleonora Constantin. La şedinţa de judecată participă magistratul-asistent-şef al Secţiei I civile, doamna Mihaela Calabiciov, desemnată în conformitate cu dispoziţiile art. 27 3 din Regulamentul privind organizarea şi funcţionarea administrativă a Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, republicat, cu modificările şi completările ulterioare.

Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Completul competent să judece recursul în interesul legii a luat în examinare recursurile în interesul legii formulate de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Colegiul de conducere al Curţii de Apel Craiova cu privire la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 2 lit. e) şi art. 164 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale şi pct. V din anexa la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, cu referire la sporurile şi veniturile suplimentare utilizate la determinarea punctajelor anuale pentru perioadele anterioare intrării în vigoare a dispoziţiilor Legii nr. 19/2000, în procedura de stabilire şi recalculare a drepturilor de pensie.

După prezentarea referatului cauzei, Înalta Curte a constatat că nu sunt de examinat chestiuni prealabile sau excepţii şi a pus în dezbatere recursurile în interesul legii. Doamna procuror Antonia Eleonora Constantin, reprezentantul procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a susţinut că în practica judiciară nu există un punct de vedere unitar cu privire la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor art. 2 lit. e) şi art. 164 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale şi pct. V din anexa la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005, cu referire la sporurile şi veniturile suplimentare utilizate la determinarea punctajelor anuale pentru perioadele anterioare intrării în vigoare a dispoziţiilor Legii nr. 19/2000, în procedura de stabilire şi recalculare a drepturilor de pensie, fiind identificate două orientări jurisprudenţiale.

Într-o primă orientare a practicii s-a reţinut că la determinarea punctajelor anuale realizate până la intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000 trebuie avute în vedere toate veniturile (sporuri, indemnizaţii, prime, diurne, salarii de merit etc.) care au constituit baza de stabilire a contribuţiilor de asigurări sociale, dacă angajatorul a achitat aceste contribuţii. Într-o a doua orientare a practicii, instanţele au apreciat că, la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000, trebuie avute în vedere salariile şi sporurile prevăzute de art. 164 din lege şi anexa la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005, în condiţiile stabilite de normele respective, care au caracter special.

Doamna procuror Antonia Eleonora Constantin, reprezentantul procurorului general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a solicitat admiterea recursurilor în interesul legii şi pronunţarea unei decizii prin care să se asigure interpretarea şi aplicarea unitară a legii. Doamna judecător dr. Rodica Aida Popa, preşedintele completului de judecată, constatând că nu sunt întrebări de formulat din partea membrilor completului, a declarat dezbaterile închise, iar completul de judecată a rămas în pronunţare asupra recursurilor în interesul legii. ÎNALTA CURTE, deliberând asupra recursurilor în interesul legii, constată următoarele:

În numele legii D E C I D E: Admite recursurile în interesul legii declarate de procurorul general al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi Colegiul de conducere al Curţii de Apel Craiova şi stabileşte că: În interpretarea şi aplicarea prevederilor art. 2 lit. e) şi art. 164 alin. (2) şi (3) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale şi pct. V din anexa la Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 4/2005 privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, sporurile şi alte venituri suplimentare realizate anterior datei de 1 aprilie 2001 vor fi luate în considerare la stabilirea şi recalcularea pensiilor din sistemul public dacă au fost incluse în baza de calcul conform legislaţiei anterioare, sunt înregistrate în carnetul de muncă sau în adeverinţele eliberate de unităţi, conform legislaţiei în vigoare, şi pentru acestea s-a plătit contribuţia de asigurări sociale.

Obligatorie, potrivit art. 330 7 alin. 4 din Codul de procedură civilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 10 decembrie 2012. VICEPREŞEDINTELE ÎNALTEI CURŢI DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE,

Magistrat-asistent-şef, Mihaela Calabiciov Fără categorie

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-12-10
0,99
ÎCCJ, Decizia nr. 19/2012
ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE COMPLETUL COMPETENT SĂ JUDECE RECURSUL ÎN INTERESUL LEGII Decizie nr. 19/2012 din 10/12/2012 Dosar nr. 18/2012 Publicat in Monitorul Oficial, Partea I nr. 51 din 23/01/2013 Rodica Aida Popa- vicepreședint
ÎCCJ 2013-02-18
0,97
Decizia nr. 2 din 18 februarie 2013
Decizia nr. 2 din 18 februarie 2013 18 februarie 2013 20 iulie 2021 Înalta Curte de Casaţie și Justiţie COMPLETUL COMPETENT SĂ JUDECE RECURSUL ÎN INTERESUL LEGII Decizie nr. 2/2013 din 18/02/2013 Dosar 21/2012 Publicat in Monitorul Oficial,
ÎCCJ 2012-11-12
0,97
Decizia nr. 16 din 12 noiembrie 2012
Decizia nr. 16 din 12 noiembrie 2012 12 noiembrie 2012 21 iulie 2021 ÎNALTA CURTE DE CASAŢIE ŞI JUSTIŢIE Completul competent sa judece recursul în interesul legii Decizie nr. 16/2012 din 12/11/2012 Dosar nr. 15/2012 Publicat in Monitorul Of
ÎCCJ 2012-10-08
0,97
Decizia nr. 11 din 08 octombrie 2012
Decizia nr. 11 din 08 octombrie 2012 8 octombrie 2012 21 iulie 2021 ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE COMPLETUL COMPETENT SĂ JUDECE RECURSUL ÎN INTERESUL LEGII Decizie nr. 11/2012 din 08/10/2012 Dosar nr. 10/2012 Publicat in Monitorul Ofi
ÎCCJ 2013-01-21
0,97
Decizia nr. 1 din 21 ianuarie 2013
Decizia nr. 1 din 21 ianuarie 2013 21 ianuarie 2013 20 iulie 2021 ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE Completul competent să judece recursul în interesul legii Decizie nr. 1/2013 din 21/01/2013 Dosar nr. 19/2012 Publicată în Monitorul Ofici
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă