ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2627/2008

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Reclamanții V.A., M.G., A.D., N.A., C.A., B.I.,

P.M., B.G., N.I. au chemat în judecată pârâții Ministerul Agriculturii, Pădurilor

și Dezvoltării Rurale, Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate

Privată Suceava, Comisia Locală pentru aplicarea Legii nr. 18/1991 a comunei V.,

județul Suceava și SC C. SA Suceava, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care

o va pronunța să dispună anularea certificatului de atestare a dreptului de proprietate

asupra terenurilor seria M nr. R emis de Ministerul Agriculturii în favoarea pârâtei

SC C. SA Suceava, pentru suprafața de 331.872 m.p. teren intravilan în comuna V.,

județul Suceava și recunoașterea drepturilor lor de proprietate așa cum au fost

stabilite prin titlurile de proprietate nr. a din 16 august 1994, b din 27

iulie 1995, nr. c din 27 aprilie 1995, nr. d din 27 aprilie 1995, nr. e din 13 decembrie

1994, nr. f din 7 noiembrie 1995, nr. g din 30 mai 1995, nr. h din 27 aprilie 1995,

nr. i din 7 iunie 1995.

În motivarea acțiunii

reclamanții au arătat că pentru suprafața de teren de 331.872 m.p. le-au fost emise

titluri de proprietate, atât lor cât și pârâtei SC C. SA Suceava și că prin sentința

nr. 1817 din 9 mai 2007 Judecătoria Suceava le-a respins acțiunea prin care solicitau

punerea în posesie și modificarea titlului de proprietate, cu motivarea că au la

îndemână acțiunea în revendicare, respectiv acțiunea în contencios administrativ

pentru anularea certificatului de atestare pentru pârâta SC C. SA Suceava.

Curtea de Apel Suceava,

secția comercială, contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr.

203 din 3 decembrie 2007 a admis excepția tardivității acțiunii invocată de pârâta

SC C. SA Suceava, dispunând respingerea acțiunii formulată de reclamanți pe acest

considerent.

Pentru a pronunța această

sentință, instanța a reținut că dreptul de proprietate pentru pârâta SC C. SA Suceava

a fost înscris în CF în temeiul certificatului de atestare a dreptului de proprietate,

încă din anul 2003, astfel că acțiunea formulată la data de 9 august 2007, în raport

de dispozițiile art. 11 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 apare ca tardivă.

Împotriva acestei sentințe

considerată nelegală și netemeinică au formulat recurs reclamanții V.A., M.G., A.D.,

N.A., C.A., B.I., P.M., B.G., N.I.

În motivarea cererii,

recurenții invocă, în esență, motive privind fondul contestației lor, contradicțiile

ivite în politică din aplicarea Legii nr. 18/1991 și a Legii nr. 247/2005, faptul

că pentru aceeași suprafață de teren din comuna V. există două titluri de proprietate,

cel emis pentru SC C. SA Suceava fiind însă nelegal.

În combaterea excepției

reținute de instanța de fond, recurenții invocă dispozițiile art. 27

2

alin. (2) din Legea nr. 18/1991 potrivit cărora, dacă titlurile de proprietate au

intrat în circuitul civil prin acte de vânzare-cumpărare sau în alt mod, fostul

proprietar se va adresa justiției pentru constatarea nulității absolute a titlului

respectiv potrivit art. 3 din Legea nr. 169/1997.

Recursul nu se fondează.

Instanța de fond a reținut

în mod legal că acțiunea în contencios administrativ s-a prescris, întrucât actul

administrativ atacat a fost emis în anul 1997, iar cererea de anulare a actului

a fost introdusă după 10 ani, la 21 august 2007.

Acțiunea reclamanților,

deși a fost formulată ca una civilă, în mod corect a fost calificată de instanță

ca o cerere în contenciosul administrativ, deoarece viza un act administrativ unilateral

individual emis de o autoritate publică centrală unei alte persoane decât reclamanților.

Ca urmare, în contenciosul

administrativ, în temeiul art. 11 din Legea nr. 554/2004, sancțiunea decăderii din

drepturi la acțiune ori cea a prescripției acestui drept au rolul de a asigura stabilitatea,

securitatea raporturilor juridice.

Dispozițiile din Legea

fondului funciar invocate de recurenți nu sunt aplicabile în contenciosul administrativ,

ci se referă la titlurile de proprietate dobândite în temeiul Legii nr. 18/1991.

Nimic nu-i împiedică pe

recurenți să-și apere dreptul de proprietate dobândit în baza Legii nr. 18/1991

în cadrul procesual civil, prin acțiunea în revendicare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de M.G., A.D., N.A., C.A., V.A., B.I., P.M., B.G., N.I., împotriva sentinței civile

nr. 203 din 3 decembrie 2007 a Curții de Apel Suceava, secția comercială, de contencios

administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 24 iunie 2008.