ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3855/2010

Asupra recursului penal de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 181 din 11 decembrie 2009 a Tribunalului Brăila a fost condamnat inculpatul C.G. la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de introducere în mod ilegal de arme și muniție în țară prevăzută de art. 176 din Legea nr. 141/1997 și la pedeapsa de 2 ani închisoare pentru comiterea infracțiunii de nerespectare a regimului armelor și munițiilor prevăzută de art. 138 din Legea nr. 295/2004 cu referire la art. 279 alin. (1) C. pen. În baza art. 65 alin. (2) cu referire la art. 176 din Legea nr. 141/1997 s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

pe durata de 1 an. Conform art. 33 lit. a) și 34 lit. b) C. pen. s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi. În temeiul art. 86 1 C. pen. s-a dispus suspendarea condiționată sub supraveghere a pedepsei pe durata termenului de încercare de 5 ani, perioada în care inculpatul va respecta obligațiile impuse de art. 86 3 lit. a) - d) C. pen. Totodată, a fost revocată măsura obligării de a nu părăsi localitatea și a fost dedusă reținerea de 24 de ore, din data de 29 octombrie 2009. Sub aspectul laturii civile a fost obligat inculpatul să plătească suma de 578,41 RON cu titlu de despăgubiri civile - creanțe bugetare, precum și la plata accesoriilor aferente creanței principale, calculate conform art. 119 din O.U.G.

nr. 92/2007, către partea civilă Statul Român, prin A.N.A.F. prin D.G.F.P., județul Brăila. În baza art. 118 lit. f) C. pen. s-a dispus confiscarea de la inculpat a unei arme, a 26 cartușe, 4 tuburi cartușe și 11 bile metalice depuse la Camera de Corpuri Delicte a I.P.J. Brăila. Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut, în esență, următoarea situație de fapt: În toamna anului 2005 inculpatul s-a deplasat în Spania unde a rămas până la data de 18 decembrie 2005, perioadă în care a achiziționat de la o persoană necunoscută un pistol și muniție. La întoarcerea în țară inculpatul nu a declarat organelor de control vamal arma și muniția achiziționată, sustrăgându-se de la plata accizelor.

La data de 29 octombrie 2009 lucrătorii de poliție din cadrul I.P.J. Brăila au efectuat o percheziție domiciliară la inculpat, ocazie cu care au identificat și ridicat un pistol marca B. de calibru 8 mm, 30 cartușe de diferite calibre și 11 bile metalice, pentru care inculpatul nu avea autorizație. Arma a fost verificată din punct de vedere balistic, rezultând că este un pistol destinat împrăștierii gazelor iritant lacrimogene, că a suferit modificări și poate fi folosită atât cu muniție iritantă, cât și cu muniție letală cu proiectil metalic. De asemenea, s-a constatat că s-a intervenit și asupra muniției, în sensul că la un număr de 6 cartușe iritant-lacrimogene au fost montate în partea superioară bile metalice, fiind astfel schimbată destinația muniției din iritant lacrimogenă în muniție letală cu proiectil metalic.

Situația de fapt expusă a fost stabilită pe baza următoarelor mijloace de probă: procesul-verbal de percheziție, procesul-verbal de verificare în evidența Biroului A.E.S.P. Brăila, raportul de constatare tehnico-științifică balistică, adresele D.G.F.P. - Administrația Finanțelor Publice Brăila, depozițiile martorilor L.D. și L.M., coroborate cu declarațiile inculpatului care a recunoscut infracțiunile pentru care a fost trimis în judecată. Curtea de Apel Galați, secția penală, prin Decizia penală nr. 60 A din 16 aprilie 2010 a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat, apel ce a vizat netemeinicia sub aspectul cuantumului pedepsei și a modalității de executare. Împotriva acestei decizii inculpatul a declarat recurs reiterând motivele de apel, solicitându-se reținerea circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 lit. a) și c) C. pen.

și reducerea pedepsei. Recursul nu este fondat. Instanța de fond și cea de apel au avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72 C. pen., luând în considerare atât natura, gravitatea și gradul de pericol social al infracțiunilor săvârșite dar și persoana inculpatului, criterii în raport de care au dozat corespunzător pedepsele. Faptele comise de inculpat sunt de o gravitate deosebită prin modalitatea în care au fost concepute, inculpatul modificând arma dintr-una iritant-lacrimogenă într-o armă artizanală letală, la fel procedând și cu muniția aferentă, ceea ce imprimă infracțiunilor un pericol social ridicat, just apreciat de instanța de fond și de cea de control judiciar. Lipsa antecedentelor penale și recunoașterea faptelor comise nu justifică atenuarea pedepsei inculpatului care a comis două infracțiuni grave în concurs real.

Aceste elemente de circumstanțiere au fost avute în vedere pentru orientarea pedepsei principale spre cuantumul stabilit dar, mai ales, pentru stabilirea modalității de executare a pedepsei. De altfel, pedeapsa nu este doar un mijloc de reeducare, ci trebuie să constituie și o măsură de constrângere corespunzătoare valorii sociale încălcate prin săvârșirea infracțiunii, sens în care reducerea pedepsei ar conduce la deturnarea scopului genera al pedepsei. În speță, au fost respectate dispozițiile art. 52 și 72 C. pen., motiv pentru care recursul declarat nu este fondat și va fi respins în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc. pen. Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen., inculpatul va fi obligat la cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul C.G. împotriva Deciziei penale nr. 60/A din 16 aprilie 2010 pronunțată de Curtea de Apel Galați, secția penală. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 400 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 1 noiembrie 2010.