ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1540/2012

Asupra recursului de față:

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin sentința

nr. 4428 din 24 iunie 2011, Curtea de Apel București - secția a VIII-a de

contencios administrativ și fiscal, a respins excepția de nelegalitate a

prevederilor art. 10 alin. (1) din O.M.F.P. nr. 877/2005, a Deciziei Comisiei

Fiscale Centrale nr. 7/2006 și a O.M.F.P. nr. 2189/2006, invocată de reclamanta

SC

M.T.C.E.S. SRL, în dosarul

nr. 18099/3/CA/2010

al Tribunalului București - secția a IX-a contencios administrativ și fiscal.

Împotriva acestei sentințe, considerând-o netemeinică și

nelegală, a declarat

recurs

reclamanta.

Recursul este

tardiv.

Astfel,

conform art. 4 alin. (3) din Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004,

soluția instanței de contencios administrativ asupra excepției de nelegaiitate

este supusă recursului, care se declară în termen de 5 zile de la comunicare și

se judecă de urgență și cu precădere.

Din

analiza actelor și lucrărilor dosarului, se constată că sentința atacată a fost

comunicată reclamantei la data de 5 septembrie 2011 și că aceasta a declarat recurs

la data de 16 septembrie 2011, așa cum rezultă din mențiunea efectuată pe

cererea de recurs cu ocazia înregistrării acesteia la Curtea de Apel București

(fila 2 - dosar recurs), depășindu-se, așadar, termenul legal de 5 zile.

Conform art.

103 alin. (1) C. proc. civ., neexercitarea oricărei căi de atac în termenul

legal atrage decăderea afară de cazul când legea

dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o

împrejurare

mai presus de voința ei.

Nu poate

fi primită susținerea recurentei, potrivit căreia, raportat la lipsa unei

mențiuni exprese în dispozitivul sentinței atacate cu privire la termenul

special de recurs, cererea de recurs ar fi fost

formulată în termen; aceasta, întrucât

lipsa mențiunii cu privire la termenul

de recurs sau, mai mult, menționarea unui termen de recurs greșit nu este decât

o simplă eroare materială, care nu poate conduce la modificarea dispozițiilor

legale aplicabile în cauză, a căror necunoaștere, potrivit unui principiu de

drept notoriu, nu poate fi invocată de recurentă în apărarea sa.

Constatând că recursul nu a fost declarat în termenul

imperativ prevăzut de

art.

4 alin. (3) din Legea nr. 554/2004 și că recurenta nu a pretins și nu a dovedit

că

a fost împiedicată în exercitarea în termen

a căii de atac, printr-o împrejurare mai

presus de voința sa, Curtea

urmează să facă aplicarea dispozițiilor legale sancționatorii mai sus invocate

și să decidă în sensul respingerii recursului, ca tardiv formulat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat de SC M.T.C.E.S.

SRL împotriva sentinței nr. 4428 din 24 iunie 2011 a Curții de Apel București -

secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi

22 martie 2012