ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1379/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanta A.N.F.P.

a solicitat în contradictoriu cu pârâtul L.L.B., ca prin hotărârea judecătorească ce se va pronunța să se dispună: - obligarea pârâtului la restituirea sumei în cuantum de 5988 RON, reprezentând bursă încasată în mod necuvenit pe perioada iunie - decembrie 2009, având în vedere că acesta a reluat raporturile de serviciu prin efectul încetării suspendării la Consiliul Local al orașului Prăjeni, județul Botoșani, instituția publică la care și-a desfășurat activitatea anterior înscrierii la cursurile Y.P.S - Ciclul 3. În motivarea acțiunii, autoritatea publică reclamantă a susținut, în esență, următoarele: În cursul anului 2009 pârâtul a avut calitatea de cursant al Programului de formare specializată pentru tinerii funcționari care doresc să acceadă în funcția publică specifică de manager public Y.P.S - Ciclul 3, fiind incidente prevederile O.U.G nr. 56/2004, privind crearea statutului special al funcționarului public denumit manager public precum și prevederile O.U.G.

nr. 92/2008, privind statutul funcționarului public denumit manager public. Conform alin. (3) din același act normativ, pe întreaga perioadă în care urmează programele de formare specializată prevăzute la art. 3 cursanții și stagiarii primesc o bursă stabilită prin H.G. nr. 1175/2004 în cuantum de 1000 de RON (10.000.000 de Iei vechi), de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Internelor și Reformei Administrative și plătită de către Institutul Național de Administrație. De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art. 1 alin. (2) din H.G.

nr. 1175/2004 privind bursele cursanților și stagiarilor la programele de formare specializată pentru manageri publici "bursa (...) nu se poate cumula cu drepturi salariale suportate de la bugetul de stat." În raport de aceste prevederi și având în vedere că în intervalul de timp cuprins între momentul absolvirii Programului de formare și repartizarea pe funcția publică specifică de manager public, pârâtul a beneficiat atât de bursă potrivit dispozițiilor O.U.G. nr. 92/2008, cât și de drepturile salariale plătite de Consiliul Local al orașului Prăjeni. jud. Botoșani, instituția publică la care acesta și-a reluat raporturile de serviciu, instanța a apreciat că acest fapt presupune o îmbogățire fără just temei și că se impune recuperarea sumei reprezentând bursa plătită pârâtului.

La termenul din 8 noiembrie 2010 pârâtul L.L.B. a formulat cerere reconvențională privind obligarea autorității reclamante să-i plătească salariul corespunzător funcției publice de manager public pentru perioada 30 aprilie 2009 - 14 noiembrie 2009 și a contribuției corespunzătoare la bugetul de pensii, întrucât prin nerespectarea obligațiilor prevăzute de legislația în vigoare a întârziat nejustificat plasarea sa și a celorlalți absolvenți ai celui de-al treilea ciclu de formare specializată cu durata de 1 an, specific pentru tinerii funcționari publici în vârstă de până la 35 ani. Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, prin Sentința civilă nr. 2153 din 21 martie 2011 a admis acțiunea formulată de reclamantă, obligând pârâtul L.L.B.

să restituie suma de 5988 RON, reprezentând bursă încasată necuvenit pe perioada iunie - decembrie 2009. Totodată, a respins ca neîntemeiată cererea reconvențională formulată de pârâtul L.L.B. Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut că în cauză este de necontestat că, în perioada în litigiu, pârâtul a primit, pe de o parte, bursa cuvenită în temeiul dispozițiilor art. 9 alin. (3) din O.U.G. nr. 92/2008 privind statutul funcționarilor publici, denumit manager public, cât și, pe de altă parte, drepturile salariale oferite funcției publice de secretar la Consiliul Local al Orașului Prăjeni, județ Botoșani, ca urmare a încetării suspendării din funcție, care operase pe perioada cursurilor la Programul Y.P.S.

- Ciclul 3. Astfel, potrivit art. 1 alin. (2) din H.G. nr. 1175/2004 privind bursele cursanților și stagiarilor la programele de formare specializată pentru manageri publici, bursa nu poate fi cumulată - cu drepturile salariale suportate de la bugetul de stat. În raport de aceste dispoziții, Curtea constată că numirea absolvenților în funcția de manageri publici este o operațiune administrativă complexă în sarcina mai multor instituții publice, autoritatea publică reclamantă neavând atribuții de numire, în funcția de manager public a pârâtului, astfel că, cererea reconvențională formulată de acesta este apreciată ca fiind neîntemeiată. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul L.L.B.

Înainte de a analiza motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte, verificând data la care a fost formulat recursul, constată că acesta a fost declarat peste termenul prevăzut de art. 301 C. proc. civ. și de art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ. Potrivit art. 301 C. proc. civ. "Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel". De asemenea, conform art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 "Hotărârea pronunțată în primă instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare". Din analiza actelor și lucrărilor dosarului rezultă fără putință de tăgadă că sentința atacată a fost comunicată la data de 2 iunie 2011, la domiciliul cunoscut al recurentului-pârât, iar recursul a fost înregistrat la data de 21 iunie 2011, depășindu-se, așadar, termenul legal de 15 zile prevăzut de textele legale sus-citate.

Conform dispozițiilor art. 103 alin. (1) C. proc. civ.: "neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei". Cum în cauză recurentul nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea în termen a căii de atac printr-o împrejurare mai presus de voința sa, se va constata că recursul este tardiv formulat și, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., se va respinge ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge recursul declarat de L.L.B. împotriva Sentinței civile nr. 2153 din 21 martie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, ca tardiv formulat. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 15 martie 2012. Procesat de GGC - AA