ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1379/2012

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamanta A.N.F.P. a solicitat în

contradictoriu cu pârâtul L.L.B., ca prin hotărârea judecătorească ce se va

pronunța să se dispună:

- obligarea pârâtului

la restituirea sumei în cuantum de 5988 RON, reprezentând bursă încasată în mod

necuvenit pe perioada iunie - decembrie 2009, având în vedere că acesta a

reluat raporturile de serviciu prin efectul încetării suspendării la Consiliul

Local al orașului Prăjeni, județul Botoșani, instituția publică la care și-a

desfășurat activitatea anterior înscrierii la cursurile Y.P.S - Ciclul 3.

În motivarea

acțiunii, autoritatea publică reclamantă a susținut, în esență, următoarele:

În cursul anului 2009

pârâtul a avut calitatea de cursant al Programului de formare specializată

pentru tinerii funcționari care doresc să acceadă în funcția publică specifică

de manager public Y.P.S - Ciclul 3, fiind incidente prevederile O.U.G nr.

56/2004, privind crearea statutului special al funcționarului public denumit

manager public precum și prevederile O.U.G. nr. 92/2008, privind statutul

funcționarului public denumit manager public.

Conform alin. (3) din

același act normativ, pe întreaga perioadă în care urmează programele de

formare specializată prevăzute la art. 3 cursanții și stagiarii primesc o bursă

stabilită prin H.G. nr. 1175/2004 în cuantum de 1000 de RON (10.000.000 de Iei

vechi), de la bugetul de stat, prin bugetul Ministerului Internelor și Reformei

Administrative și plătită de către Institutul Național de Administrație.

De asemenea, în

conformitate cu dispozițiile art. 1 alin. (2) din H.G. nr. 1175/2004 privind

bursele cursanților și stagiarilor la programele de formare specializată pentru

manageri publici "bursa (...) nu se poate cumula cu drepturi salariale

suportate de la bugetul de stat."

În raport de aceste

prevederi și având în vedere că în intervalul de timp cuprins între momentul

absolvirii Programului de formare și repartizarea pe funcția publică specifică

de manager public, pârâtul a beneficiat atât de bursă potrivit dispozițiilor

O.U.G. nr. 92/2008, cât și de drepturile salariale plătite de Consiliul Local

al orașului Prăjeni. jud. Botoșani, instituția publică la care acesta și-a

reluat raporturile de serviciu, instanța a apreciat că acest fapt presupune o

îmbogățire fără just temei și că se impune recuperarea sumei reprezentând bursa

plătită pârâtului.

La termenul din 8

noiembrie 2010 pârâtul L.L.B. a formulat cerere reconvențională privind

obligarea autorității reclamante să-i plătească salariul corespunzător funcției

publice de manager public pentru perioada 30 aprilie 2009 - 14 noiembrie 2009

și a contribuției corespunzătoare la bugetul de pensii, întrucât prin

nerespectarea obligațiilor prevăzute de legislația în vigoare a întârziat

nejustificat plasarea sa și a celorlalți absolvenți ai celui de-al treilea

ciclu de formare specializată cu durata de 1 an, specific pentru tinerii

funcționari publici în vârstă de până la 35 ani.

Curtea de Apel

București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, prin Sentința

civilă nr. 2153 din 21 martie 2011 a admis acțiunea formulată de reclamantă,

obligând pârâtul L.L.B. să restituie suma de 5988 RON, reprezentând bursă

încasată necuvenit pe perioada iunie - decembrie 2009.

Totodată, a respins

ca neîntemeiată cererea reconvențională formulată de pârâtul L.L.B.

Pentru a pronunța

această sentință instanța a reținut că în cauză este de necontestat că, în

perioada în litigiu, pârâtul a primit, pe de o parte, bursa cuvenită în temeiul

dispozițiilor art. 9 alin. (3) din O.U.G. nr. 92/2008 privind statutul funcționarilor

publici, denumit manager public, cât și, pe de altă parte, drepturile salariale

oferite funcției publice de secretar la Consiliul Local al Orașului Prăjeni,

județ Botoșani, ca urmare a încetării suspendării din funcție, care operase pe

perioada cursurilor la Programul Y.P.S. - Ciclul 3.

Astfel, potrivit art.

1 alin. (2) din H.G. nr. 1175/2004 privind bursele cursanților și stagiarilor

la programele de formare specializată pentru manageri publici, bursa nu poate

fi cumulată - cu drepturile salariale suportate de la bugetul de stat.

În raport de aceste

dispoziții, Curtea constată că numirea absolvenților în funcția de manageri

publici este o operațiune administrativă complexă în sarcina mai multor

instituții publice, autoritatea publică reclamantă neavând atribuții de numire,

în funcția de manager public a pârâtului, astfel că, cererea reconvențională

formulată de acesta este apreciată ca fiind neîntemeiată.

Împotriva acestei

hotărâri a declarat recurs pârâtul L.L.B.

Înainte de a analiza

motivele de recurs invocate în cauză, Înalta Curte, verificând data la care a

fost formulat recursul, constată că acesta a fost declarat peste termenul

prevăzut de art. 301 C. proc. civ. și de art. 20 alin. (1) din Legea nr.

554/2004 privind contenciosul administrativ.

Potrivit art. 301 C.

proc. civ. "Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea

hotărârii, dacă legea nu dispune altfel".

De asemenea, conform

art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004 "Hotărârea pronunțată în primă

instanță poate fi atacată cu recurs, în termen de 15 zile de la

comunicare".

Din analiza actelor

și lucrărilor dosarului rezultă fără putință de tăgadă că sentința atacată a

fost comunicată la data de 2 iunie 2011, la domiciliul cunoscut al

recurentului-pârât, iar recursul a fost înregistrat la data de 21 iunie 2011,

depășindu-se, așadar, termenul legal de 15 zile prevăzut de textele legale

sus-citate.

Conform dispozițiilor

art. 103 alin. (1) C. proc. civ.: "neexercitarea oricărei căi de atac și

neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage

decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește

că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei".

Cum în cauză

recurentul nu a dovedit că a fost împiedicat în exercitarea în termen a căii de

atac printr-o împrejurare mai presus de voința sa, se va constata că recursul

este tardiv formulat și, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ., se va

respinge ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul

declarat de L.L.B. împotriva Sentinței civile nr. 2153 din 21 martie 2011 a

Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și

fiscal, ca tardiv formulat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 15 martie 2012.

Procesat de GGC - AA