ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2399/2010

Cererea de chemare în judecată Prin acțiunea înregistrată sub nr. 1175/64/2007 din data de 20 august 2007, reclamantele M.L., T.R., Ș.R.M., L.R., S.M.D., prin Asociația Managerilor Publici din România, au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Administrației și Internelor, Comisia pentru Managerii Publici și Agenția Națională a Funcționarilor Publici, solicitând obligarea acestora să emită actele administrative pentru evaluarea finală și repartizarea celor 10 absolvenți ai programului „Bursa Specială Guvernul României (B.S.G.R.) pe posturile de manager public pentru care au optat. În motivarea acțiunii, s-a arătat că Asociația Managerilor Publici din România face parte, conform Legii nr. 554/2004, din categoria organismelor sociale interesate care desfășoară activități statutare în vederea bunei funcționări a serviciilor publice administrative și în scopul promovării unui mediu profesionist de management în administrația publică. S-a mai precizat că, în calitate de asociație profesională a managerilor publici, a constatat că în momentul de față procesul de evaluare și de repartizare a absolvenților BSGR, care și-au terminat cu brio studiile la universități din străinătate și au optat pentru cariera de manager public, este blocat în mod nepermis, aducând grave prejudicii materiale și morale membrilor activi ai asociației și imaginii României ca stat membru al Uniunii Europene. Prin Adresa din 21 februarie 2007 înregistrată la pârâții Ministerul Internelor și Reformei Administrative și la Agenția Națională a Funcționarilor Publicii, un număr de 10 absolvenți ai programului "Bursa Specială Guvernul României" care efectuau Programul intensiv de pregătire și integrare în domeniul administrației publice din România organizat de Institutul Național de Administrație, au optat pentru cariera de manager public și au solicitat pârâtei Comisia pentru Managerii Publici să fie repartizați începând cu data de 01 iulie 2007. Ulterior, prin Adresa din 28 martie 2007, R.Ș., reprezentantul grupului celor 10 absolvenți, a comunicat și pârâtei Agenția Națională a Funcționarilor Publicii opțiunile pentru instituțiile administrației publice centrale și locale. Totodată, în ședința de Guvern din data de 21 martie 2007, a fost adoptat un calendar nerespectat până în prezent, materializat în Memorandumul „Asigurarea condițiilor necesare angajării absolvenților programului Bursa Specială Guvernul României, pe posturi de manageri publici”, conform Adresei SGG nr. 20D/208/CZ din 27 martie 2007. Potrivit acestei ședințe și adreselor menționate, pârâții aveau obligația: - să transmită până la data de 15 martie 2007, prin intermediul Comisiei pentru Managerii Publici, către Agenția Națională a Funcționarilor Publicii, opțiunile celor 10 viitori manageri publici pentru cel puțin 4 instituții sau autorități publice fiecare; - să solicite autorităților sau instituțiilor publice pentru care s-au făcut opțiuni de către cei 10 viitori manageri publici, posturile vacante pe care le pot transforma în funcții publice specifice de manageri publici și să se întocmească de către Agenția Națională a Funcționarilor Publici lista cu locurile vacante pentru care pot opta cei 10 manageri publici; - să se efectueze de către absolvenții programului "Bursa Specială Guvernul României" opțiunile pe locurile vacante; - să se contrasemneze de către Comisia pentru Managerii Publici schema de repartiție; - să se întocmească de către Agenția Națională a Funcționarilor Publicii, propunerile de numire a managerilor publici conform schemei de repartiție și acestea să fie transmise; - să se realizeze încadrarea pe postul de manager public, conform treptei și gradului rezultat, în baza clasamentului final transmis. Reclamanta Asociația Managerilor Publici din România a apreciat că prin neîndeplinirea obligațiilor menționate, pârâții și-au neglijat propriul calendar și au ignorat și, în continuare, ignoră dreptul absolvenților Bursa Specială Guvernul României de a opta pentru cariera de manager public, încălcând flagrant dispozițiile legale care reglementează Statutul funcționarilor publici (Legea nr. 188/1999) și al managerilor publici (O.G. nr. 56/2004).

Hotărârile pronunțate în primul ciclu procesual Prin Sentința civilă nr. 5 din data de 21 ianuarie 2008, Curtea de Apel Brașov, secția contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea formulată de reclamanții M.L., T.R., Ș.R.M., L.R., S.M.D., în contradictoriu cu pârâtele Comisia pentru Managerii Publici și Agenția Națională a Funcționarilor Publici. Pârâtele au fost obligate să emită actele administrative privind evaluarea finală și repartizarea reclamanților, absolvenți ai programului „Bursa Specială Guvernul României”, pe posturile de manager public pentru care au optat. S-a respins acțiunea formulată împotriva pârâtului Ministerul Internelor și Reformei Administrative, ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. De asemenea, pârâtele au fost obligate la plata sumei de 304,15 RON cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamanți. Această hotărâre a fost casată prin Decizia nr. 3663 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal la data de 23 octombrie 2008, cauza fiind trimisă spre rejudecare la Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. În considerentele instanței de recurs s-a reținut că niciuna dintre părțile procesului nu au domiciliul sau sediul în raza Curții de Apel Brașov, așa încât, potrivit art. 10 alin. (3) din Legea nr. 554/2004, nu putea fi atrasă competența acestei instanțe.

Hotărârea Curții de Apel București Prin Sentința Civilă nr. 2178 din 26 mai 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, instanța a respins excepția neîndeplinirii procedurii prealabile și a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei Asociația Managerilor Publici din România. Totodată, a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei Agenția Națională a Funcționarilor Publici, admițându-se excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Internelor și Reformei Administrative, cu consecința respingerii acțiunii față de acest pârât. Au fost respinse excepțiile lipsei de interes și a inadmisibilității acțiunii. Pe fondul cauzei, s-a admis acțiunea formulată. Prima instanță a obligat pârâtele Comisia pentru Managerii Publici și Agenția Națională a Funcționarilor Publici să emită actele administrative privind evaluarea finală și repartizarea celor 5 reclamanți absolvenți ai programului „Bursa Specială Guvernul României" pe posturile de manager public pentru care au optat. Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că la dosarul cauzei a fost depusă plângerea prealabilă înregistrată la instituția pârâtă sub nr. 1035932 din 6 august 2007. S-a apreciat că cererea reclamanților vizează atribuții și acțiuni ce țin de competența ANFP, iar reclamanții dovedesc interes în promovarea acțiunii, fiind vătămați prin nerealizarea scopului pregătirii profesionale pe care au urmat-o, anume repartizarea acestora pe posturile de manager public pentru care au optat. S-a mai reținut că potrivit art. 3 din O.U.G. nr. 56/2004, Comisia pentru Managerii Publici este cea care îndeplinește atribuții în domeniul evaluării, încadrării în trepte, repartizării, promovării și excluderii din categoria managerilor publici, pârâtul M.I.R.A. neavând nicio atribuție în acest sens. Pe fondul cauzei, prima instanță a reținut că reclamanții au absolvit cursurile Programului „Bursa Specială Guvernul României", așa cum rezultă din certificatele depuse, eliberate de Institutul Național de Administrație la data de 14 mai 2007, iar potrivit dispozițiilor art. 3 din O.U.G. nr. 56/2004, pârâtele aveau obligația să identifice posturile de manager în care să fie repartizați cei cinci reclamanți, potrivit rezultatului final al evaluării, precum și în raport de opțiunile acestora, conform tabelului depus la dosarul cauzei. A apreciat prima instanță că obligația legală de a proceda în acest sens este subliniată și de împrejurarea că în ședința Guvernului din data de 21 martie 2007 a fost aprobat Memorandumul „Asigurarea condițiilor necesare angajării absolvenților programului Bursa Specială Guvernul României", în cadrul căruia se arată că primii 11 beneficiari ai Programului trebuie să fie numiți pe posturi pe parcursul anului 2007. S-a constatat că potrivit legislației adoptate, A.N.F.P. are largi atribuții în procesul de plasare a managerilor publici, fiind responsabilă pentru întocmirea propunerilor de numiri a absolvenților programului de formare specializată pe funcțiile publice de manageri publici, ținând cont de opțiunile absolvenților și prin consultare cu autoritățile și instituțiile vizate. Potrivit probatoriului administrat, pârâtele trebuiau să transmită până la 15 martie 2007 opțiunile viitorilor manageri publici pentru cel puțin 4 instituții sau autorități publice și să solicite lista posturilor vacante de funcționari publici care pot fi transformate în funcția de manager public, iar Agenția Națională a Funcționarilor Publicii să întocmească lista cu aceste locuri vacante, până la data de 15 aprilie 2007.

Recursul declarat de Comisia pentru Managerii Publici În recursul său, motivat în drept pe dispozițiile art. 304 pct. 9 și 304 1 C. proc. civ., recurenta Comisia pentru Managerii Publici critică hotărârea Curții de apel pentru ignorarea prevederilor art. 10 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 56/2004, cu modificările ulterioare. Recurenta susține că nu a putut proceda la evaluarea finală a celor 10 absolvenți ai programului „Bursa Specială Guvernul României” întrucât aceștia nu au dovedit că au absolvit un program intensiv de formare specializată în administrația publică, în România, organizat de Institutul Național de Administrație sau de alte instituții de formare continuă, după cum se detaliază în art. 21 din Normele metodologice de aplicare a O.U.G. nr. 56/2004, aprobate prin H.G. nr. 783/2005.

Recursul declarat de Agenția Națională a Funcționarilor Publici Această recurentă a invocat în susținerea căii de atac exercitate dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C. proc. civ., precum și art. 304 1 C. proc. civ. Recurenta Agenția Națională a Funcționarilor Publici și-a structurat criticile formulate în trei motive de recurs în cuprinsul cărora a susținut următoarele: 5.1. Hotărârea Curții de apel cuprinde motive contradictorii Recurenta consideră că admiterea excepției lipsei calității procesuale active a Asociației Managerilor Publici trebuia să atragă respingerea acțiunii formulate de aceasta, în condițiile în care cele cinci persoane menționate în dispozitiv: M.L., T.R., Ș.R.M., L.R. și S.M.D. nu au dobândit legal calitatea de reclamant. 5.2. Instanța a soluționat greșit excepțiile invocate, aplicând greșit legea În dezvoltarea acestui motiv recurenta reiterează excepțiile invocate în primă instanță: lipsa calității procesuale active a Asociației Managerilor Publici, tardivitatea introducerii în cauză a celor cinci reclamanți, ulterior primei zile de înfățișare, lipsa calității procesual pasive a Agenției Naționale a Funcționarilor Publici, lipsa de interes a Asociației Managerilor Publici și inadmisibilitatea acțiunii formulate de această persoană juridică fără justificarea vreunei vătămări. 5.3. Ignorarea prevederilor art. 10 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 56/2004, cu modificările și completările ulterioare Criticile formulate în cuprinsul acestui motiv coincid cu cele reținute la pct. 1.4 din decizie, în expunerea recursului declarat de Comisia pentru Managerii Publici. În plus, recurenta Agenția Națională a Funcționarilor Publici a insistat asupra atribuțiilor sale, prevăzute expres în art. 5 din O.U.G. nr. 56/2004, care nu puteau fi exercitate decât după ce cealaltă recurentă realiza evaluarea finală a absolvenților programului de „burse speciale Guvernul României. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursurilor Examinând sentința atacată prin prisma celor două recursuri declarate, precum și sub toate aspectele, în temeiul art. 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte constată că este legală și se impune a fi menținută pentru motivele expuse în continuare. 1. Argumente de fapt și de drept relevante Analizând cu prioritate motivul de recurs redat la pct. 5.2. din decizie, potrivit dispozițiilor art. 137 alin. (1) C. proc. civ. care se aplică corespunzător, Înalta Curte constată că toate excepțiile reiterate de recurenta Agenția Națională a Funcționarilor Publici au fost corect soluționate de prima instanță. Referitor la lipsa calității procesuale active a Asociației Managerilor Publici din România. Recurenta nu are interes să critice soluția Curții de apel în această privință, câtă vreme, potrivit dispozitivului redat la pct. 1.3 din decizie, această excepție a fost admisă. Referitor la tardivitatea introducerii în cauză a celor cinci reclamanți. Cererea de chemare în judecată a fost formulată de către Asociația Managerilor Publici, atât în nume propriu, cât și în numele celor 10 absolvenți ai programului „Bursa Specială Guvernul României”. Pe parcursul soluționării cauzei de către Curtea de Apel Brașov, la termenul din data de 3 decembrie 2007, verificându-se mandatul de reprezentare acordat asociației, s-a constatat că numai cinci dintre absolvenții menționați au acordat o atare împuternicire și, ca atare, s-a clarificat în acest sens cadrul procesual. Susținerea recurentei Agenția Națională a Funcționarilor Publici în sensul că introducerea reclamanților în cauză s-a realizat după prima zi de înfățișare, adică tardiv, este lipsită de fundament legal dintr-o dublă perspectivă. Astfel, pe de o parte, deși cererea de chemare în judecată a fost impropriu redactată, confundându-se elementele indicate la art. 112 pct. 1 și 2 C. proc. civ., totuși, se decelează cu ușurință voința Asociației Managerilor Publici din România de a acționa atât în nume propriu, cât și pe seama celor zece absolvenți ai programului de burse în discuție. În acest context, pentru clarificarea aspectelor legate de reprezentare, Curtea de Apel Brașov a acordat un termen pentru prezentarea mandatelor, în baza art. 161 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ., ocazie cu care a stabilit că în cauză au calitatea de reclamanți numai cinci dintre persoanele vizate și anume M.L., T.R., Ș.R.M., L.R. și S.M.D., respectiv doar aceia care au mandatat asociația să le reprezinte interesele. Pe de altă parte, potrivit dispozițiilor art. 134 C. proc. civ.: „Este socotită ca prima zi de înfățișare aceea în care părțile legal citate, pot pune concluzii”. În raport de condițiile impuse de acest text legal, se constată că la termenul din 3 decembrie 2007, când s-a clarificat cadrul procesual sub aspectul calității procesuale active, era prima zi de înfățișare, întrucât la termenele anterioare fie era lipsă de procedură cu una dintre părți ( 3 septembrie 2007, 1 octombrie 2007, 5 noiembrie 2007), fie una dintre părți nu putea pune concluzii (19 noiembrie 2007). Prin urmare, în cauză nu se poate pune problema tardivității „introducerii în cauză” a celor cinci reclamanți, sintagmă de altfel improprie în raport de cele arătate. Referitor la lipsa calității procesuale a Agenției Naționale a Funcționarilor Publici Și această excepție a fost legal soluționată de prima instanță, care a stabilit că în sfera de competență a Agenției Naționale a Funcționarilor Publici intră atribuții și acțiuni vizate de reclamanți prin cererea de chemare în judecată. Într-adevăr, potrivit art. 5 din O.U.G. nr. 56/2004 privind crearea statutului special al funcționarului public denumit manager public, act normativ în vigoare în perioada de referință (abrogat prin O.U.G. nr. 92/2008): „Agenția Națională a Funcționarilor Publici are următoarele atribuții principale: a) colaborează cu Comisia și cu Institutul Național de Administrație în vederea stabilirii numărului maxim de funcții publice care pot fi ocupate de managerii publici; b) stabilește anual, în condițiile legii, funcțiile publice rezervate managerilor publici, conform planului de ocupare a funcțiilor publice; c) propune conducătorului autorității sau al instituției publice în al cărei stat de funcții este prevăzută funcția publică, în urma rezultatelor evaluării finale realizate de Comisie, numirea managerilor publici; d) asigură transferul managerilor publici, în colaborare cu autoritățile și instituțiile publice; e) alte atribuții stabilite prin normele de aplicare a prezentei ordonanțe de urgență”. Referitor la interesul Agenției Managerilor Publici și la admisibilitatea cererii de chemare în judecată Cele două excepții au ca premisă calitatea de reclamantă a Asociației Managerilor Publici, iar nu pe aceea de reprezentantă a reclamanților, persoane fizice, absolvenți ai programului „Bursa Specială Guvernul României”, după cum s-a clarificat în cele ce preced. Prin urmare cele două excepții sunt vădit nefondate pentru că nu se poate contesta că cei cinci reclamanți nu au interes în emiterea actelor administrative solicitate, în vederea realizării scopului pregătirii profesionale pe care au urmat-o, ori că nu ar fi vătămați prin pasivitatea celor două recurente-pârâte. Referitor la contradicția între motivele (considerentele) hotărârii În cuprinsul acestui motiv de recurs formulat de Agenția Națională a Funcționarilor Publici (pct. 5.1 din decizie), motiv prevăzut de art. 304 pct. 7 C. proc. civ., se susține că, în mod logic, admiterea excepției lipsei calității procesuale active a Asociației Managerilor Publici trebuia să determine respingerea acțiunii. Raționamentul este corect în privința acestei reclamante, însă, după cum s-a arătat, asociația a acționat nu numai în nume propriu, ci și în numele reclamanților: M.L., T.R., Ș.R.M., L.R., S.M.D. Or, în privința acestora, nu s-a reținut că nu ar avea calitate procesuală activă și, deci, soluția pronunțată este corectă, neexistând contradicția invocată. Referitor la fondul cauzei În acest punct al argumentației, Înalta Curte urmează să aibă în vedere atât criticile formulate de recurenta Comisia pentru Managerii Publici (pct. 1.4 din decizie) cât și cele reținute din recursul declarat de Agenția Națională a Funcționarilor Publici (pct. 1.5.3. din decizie). Intimații-reclamanți M.L., T.R., Ș.R.M., L.R., S.M.D. au supus controlului de legalitate exercitat de instanța de contencios administrativ refuzul instituțiilor publice chemate în judecată de a emite actele administrative privind evaluarea finală și repartizarea lor, în calitate de absolvenți ai programului „Bursa Specială Guvernul României”, pe posturile de manager public pentru care au optat. Potrivit dispozițiilor art. 1 și 2 din Legea nr. 157/2004 privind instituirea bursei speciale „Guvernul României” pentru formarea managerilor din sectorul public: „Art. 1. - Se instituie bursa specială "Guvernul României", în scopul formării de manageri care se angajează să desfășoare activități de răspundere în cadrul instituțiilor publice, regiilor autonome, agenților economici cu capital majoritar de stat ori în cadrul structurilor sau organismelor internaționale, în calitate de reprezentant al statului român. Bursa specială "Guvernul României" se instituie începând cu anul universitar 2005 - 2006. Art. 2. - Bursa specială "Guvernul României", denumită în continuare bursă, se acordă tinerilor, denumiți în continuare beneficiari, care se califică în urma unui concurs național și care sunt acceptați la studii de universități de prestigiu, acreditate sau recunoscute în statele Uniunii Europene și ale Spațiului Economic European, Statele Unite ale Americii sau în alte state relevante din perspectiva participării României în structurile europene și euroatlantice.” Necontestat, intimații-reclamanți, calificați în urma unui concurs național, au urmat cursurile unor universități de prestigiu, după cum urmează: - M.L. - Universitatea Warwick, Marea Britanie - T.R. - Universitatea Humboldt, Germania - Ș.R.M. - Universitatea Bath, Marea Britanie - L. (fostă Ș.) R. - Universitatea Bradford, Marea Britanie - S.M.D. - Universitatea Nottingham, Marea Britanie. După revenirea în țară, toți cei cinci intimați-reclamanți au urmat „Programul intensiv de pregătire și integrare în domeniul administrației publice din România, destinat beneficiarilor Bursei Speciale Guvernul României”, derulat de către Institutul Național de Administrație, în perioada 15 ianuarie - 31 martie 2007, eliberându-li-se certificate doveditoare. De asemenea, toți intimații și-au exprimat opțiunea pentru cariera de manager public, potrivit art. 35 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 157/2004 aprobate prin H.G. nr. 1516/2004, formulând totodată și cele patru opțiuni aferente fiecărui absolvent al programului, pentru instituțiile administrației publice centrale și locale unde ar dori să fie repartizați. Numirea în funcția de manager public nu s-a realizat întrucât recurentele-pârâte au considerat că intimații-reclamanți nu îndeplinesc condiția prevăzută la art. 10 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 56/2004, potrivit căruia: „(1) Pot ocupa funcția publică de manager public, în urma unei evaluări finale realizate de Comisie, următoarele categorii de persoane, după cum urmează: c) absolvenții programului de burse speciale "Guvernul României", cu condiția să urmeze un program intensiv de formare specializată în administrația publică, în România, organizat de Institutul Național de Administrație sau de alte instituții de formare continuă.” Or, după cum bine a reținut instanța de fond și rezultă și din expunerea factuală a instanței de recurs, intimații au urmat un astfel de program și au dovedit această împrejurare prin prezentarea certificatelor emise de Institutul Național de Administrație. În realitate, pornind de la dispozițiile art. 21 alin. (2) din Normele metodologice de aplicare a O.U.G. nr. 56/2004, aprobate prin H.G. nr. 783/2005, recurentele încearcă să acrediteze ideea că pentru a fi considerat valid programul intensiv prevăzut de art. 10 alin. (1) lit. c) din O.U.G. nr. 56/2004, Institutul Național de Administrație ar fi trebuit ca, „în prealabil să solicite avizul Comisiei. Solicitarea se depune la Secretariat, cu cel puțin 60 de zile înaintea datei preconizate de începere a programului, împreună cu datele și informațiile necesare verificării de către grupurile de experți … a îndeplinirii condițiilor …”. Cu alte cuvinte, recurentele reproșează intimaților că au urmat un program de pregătire intensivă ce a fost organizat în mod nelegal de o instituție publică: Institutul Național de Administrație. O astfel de abordare este contrară spiritului reglementărilor incidente în cauză. În plus, se face abstracție de eroarea comună și invincibilă în care s-au aflat intimații care au parcurs etapa de pregătire respectivă, impunându-li-se o sarcină exorbitantă: aceea de a verifica dacă o instituție publică, în pofida unei reglementări clare cuprinse într-o ordonanță de urgență, are totuși avizul Comisiei pentru Managerii Publici, prevăzut într-un act normativ cu forță juridică inferioară. De altfel, după cum bine a motivat judecătorul fondului, maniera în care au acționat recurentele contravine flagrant Memorandumului aprobat de Guvernul României în ședința din data de 21 martie 2007, cu tema „Asigurarea condițiilor necesare angajării absolvenților programului Bursa Specială Guvernul României pe posturi de manageri publici în anul 2007”, prin care s-au fixat obiective precise pentru instituțiile publice implicate în procedura respectivă, impunându-se termene limită pentru realizarea fiecărei etape, nerespectate. Nu în ultimul rând, trebuie menționat că pentru crearea unui corp profesionist de manageri publici în sistemul administrației publice din România,neutru din punct de vedere politic și instruit la cel mai înalt nivel, Guvernul României a alocat fonduri în valoare de 4,6 milioane euro, prin Programul Bursa Specială Guvernul României, și, deci, plasarea intimaților pe funcțiile de manager public pentru care au optat, satisface un interes public. Cât privește atribuțiile concrete ale recurentelor care trebuie să conlucreze pentru ca procedura analizată să poată fi finalizată, acestea rezultă din dispozițiile art. 12 din O.U.G. nr. 56/2004 potrivit cărora: „(1) Persoanele prevăzute la art. 10 alin. (1) sunt evaluate la finalizarea programelor de formare specializată de către Comisie, care decide treapta profesională de încadrare ca manager public. În această evaluare se vor lua în considerare rezultatele evaluării de la absolvirea programelor de formare, în proporție de 70%, și propria evaluare finală a Comisiei, în proporție de 30%. (2) În funcție de clasamentul final realizat de Comisie și de opțiunile absolvenților programelor prevăzute la art. 10 alin. (1), Agenția Națională a Funcționarilor Publici întocmește, cu contrasemnătura Comisiei, în termenul prevăzut prin normele de aplicare a prezentei ordonanțe de urgență, schema de repartizare a absolvenților pe funcțiile publice de manager public prevăzute în Planul anual de ocupare a funcțiilor publice. (3) Numirea în funcția de manager public se face prin act administrativ al conducătorului autorității sau al instituției publice în cadrul căreia urmează să-și desfășoare activitatea, la propunerea Agenției Naționale a Funcționarilor Publici”. 2. Temeiul legal al soluției adoptate de instanța de recurs Pentru toate considerentele expuse la pct. 2.1 din decizie, în temeiul art. 312 alin. (1) C. proc. civ. și art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, se vor respinge recursurile de față ca nefondate.