ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 718/2012

Asupra recursurilor de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Cadrul procesual Prin cererea înregistrată la data de 4 mai 2010 pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta Agenția Națională a Funcționarilor Publici a chemat în judecată pe pârâții G.C. și Ministerul Administrației și Internelor, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea pârâtei G.C. la restituirea, către Agenția Națională a Funcționarilor Publici, a sumei de 6.043 RON reprezentând bursa încasată în mod necuvenit, pe perioada aprilie - octombrie 2009. În motivare, reclamanta a arătat că pârâta G.C., în calitate de cursant la Programul de formare specializată pentru tinerii funcționari care doresc să acceadă în funcția publică specifică de manager public, Y.P.S - Ciclul 3, a beneficiat de prevederile art. 9 alin. (2) și (3) din O.U.G.

nr. 92/2008 privind statutul funcționarului public denumit manager public, primind o bursă în cuantum de 1.000 de RON (10.000.000 de ROL) stabilită prin H.G. nr. 1175/2004, asigurată de la bugetul de stat prin bugetul Ministerului Internelor și Reformei Administrative și plătită de către Institutul Național de Administrație. Reclamanta a susținut că, deși pârâta și-a reluat raporturile de serviciu, în perioada aprilie - octombrie 2009 a beneficiat în mod necuvenit de plata bursei potrivit dispozițiilor O.U.G. nr. 92/2008, cât și de drepturile salariale plătite de MEF. În condițiile în care bursa nu se poate cumula cu drepturile salariale suportate de la bugetul de stat, potrivit dispozițiilor art. 1 alin. (2) din H.G.

nr. 1175/2004 privind bursele cursanților și stagiarilor la programele de formare specializată pentru manageri publici, reclamanta a învederat că plata lunară către pârâtă a bursei nu mai avea temei legal, reprezentând pentru aceasta o sumă necuvenită. Ministerul Administrației și Internelor a depus un punct de vedere prin care a arătat că are calitatea de intervenient în nume propriu, solicitând obligarea pârâtei la restituirea sumei de 6.043 RON reprezentând bursa încasată de aceasta în mod necuvenit în perioada aprilie - octombrie 2009. 2. Hotărârea primei instanțe Prin Sentința nr. 964 din 9 februarie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a respins acțiunea și cererea de intervenție formulată de reclamanta Agenția Națională a Funcționarilor Publici în contradictoriu cu pârâta G.C.

și intervenientul Ministerul Administrației și Internelor. Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a apreciat că din probatoriul administrat în cauză nu rezultă faptul că pârâta și-ar fi reluat în luna aprilie 2009 raporturile de serviciu cu Ministerul Economiei și Finanțelor. Astfel, din tabelul aflat la fila 7 și depus din nou la fila 21 (dosar fond) reiese că în privința pârâtei G.C. nu au fost comunicate de către autoritatea publică date privind reluarea activității funcționarului public. În acest context, prima instanță a apreciat că reclamanta și intervenientul MAI nu au făcut dovada nerespectării de către pârâtă a dispozițiilor art. 1 alin. (2) din H.G. nr. 1175/2004, nedovedind nici faptul că pârâta ar fi încasat bursa în acea perioadă, în condițiile în care, calculul de la fila 5 din dosar nu poate suplini lipsa dovezii de încasare a sumelor indicate.

3. Recursurile declarate de Agenția Națională a Funcționarilor Publici și Ministerul Administrației și Internelor. Împotriva sentinței primei instanțe au formulat recurs în termen legal reclamanta Agenția Națională a Funcționarilor Publici și intervenientul Ministerul Administrației și Internelor, invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 304 1 C. proc. civ. În esență, ambii recurenți susțin că instanța de fond a analizat superficial probele administrate și nu a avut rol activ în sensul de a solicita completarea probatoriului conform art. 129 alin. (4) și (5) C. proc. civ. De asemenea, recurenții invocă interpretarea și aplicarea greșită a prevederilor art. 9 alin. (3) din O.U.G. nr. 92/2008 și a celor cuprinse în art. 1 alin. (2) din H.G.

nr. 1175/2004. 4. Procedura derulată în etapa recursului Deși legal citată, intimata G.C. nu a formulat întâmpinare ori concluzii scrise și nu a combătut în niciun mod susținerile recurenților. În probațiune, conform art. 305 C. proc. civ., recurenții au depus Ordinul nr. 948 din 13 mai 2009 emis de Ministerul Economiei, precum și extrase de cont INA din perioada de referință. II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului Examinând sentința atacată prin prisma celor două recursuri, a înscrisurilor noi administrate în recurs, cât și sub toate aspectele în baza art. 304 1 C. proc. civ., Înalta Curte constată că se impune modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii pentru argumentele expuse în continuare.

1. Argumente de fapt și de drept relevante Intimata-pârâtă G.C. a dobândit calitatea de cursant la Programul de formare specializată pentru tinerii funcționari care doresc să acceadă în funcția publică specifică de manager public, „Y.P.S.” - Ciclul 3 și, în această calitate, pe întreaga perioadă de formare, în temeiul art. 9 alin. (3) din O.U.G. nr. 92/2008 privind statutul funcționarului public denumit manager public, a beneficiat de o bursă de 1.000 RON lunar, cuantum stabilit prin H.G. nr. 1175/2004. Această bursă a fost asigurată de la bugetul de stat, prin bugetul MIRA, fiind plătită de către Institutul Național de Administrație. Potrivit art. 1 alin. (2) din H.G.

nr. 1175/2004 privind bursele cursanților și stagiarilor la programul de formare specializată pentru managerii publici, „bursa .. nu se poate cumula cu drepturi salariale suportate de la bugetul de stat”, Din înscrisurile administrate în recurs rezultă că prin Ordinul nr. 948 din 13 mai 2009 al Ministerul Economiei, la cererea pârâtei G.C., s-a dispus ca începând cu data de 21 aprilie 2009 aceasta să își reia activitatea de expert clasa I, grad profesional asistent, treapta 3 de salarizare în cadrul Direcției Generale Investigații și IT, „ca urmare a încetării motivului suspendării”, beneficiind de un salariu de 945 RON. Concomitent, potrivit extraselor de cont atașate în recurs, aceasta a încasat în perioada aprilie - octombrie 2009 și bursa aferentă calității de cursant.

Această stare de fapt determină concluzia că recursurile sunt fondate, fiind evident că pentru același interval de timp intimata-pârâtă a beneficiat atât de bursă, cât și de salariu, ambele plătite din fonduri publice, contrar prevederilor legale menționate. Cât privește critica referitoare la lipsa de rol activ a instanței de fond, Înalta Curte nu împărtășește maniera categorică în care recurenții plasează obligația clarificării situației de fapt în sarcina judecătorului fondului, mai ales că atât reclamanta cât și intervenientul au beneficiat de asistență juridică și, potrivit art. 129 alin. (1) teza finală C. proc. civ., aveau îndatorirea „ să-și probeze pretențiile și apărările”. În fine, Înalta Curte mai remarcă și împrejurarea că intimata-pârâtă G.C.

a avut o poziție total pasivă în cauză, atât la fond cât și în recurs, necombătând în nici un mod susținerile recurenților. 2. Temeiul legal al soluției adoptate de instanța de recurs Pentru considerentele expuse la punctul anterior, în temeiul art. 312 alin. (1) - (3) și art. 304 1 C. proc. civ., precum și art. 20 din Legea nr. 554/2004 vor fi admise recursurile declarate de Agenția Națională a Funcționarilor Publici și Ministerul Administrației și Internelor, cu consecința admiterii acțiunii și obligării pârâtei G.C. să restituie suma de 6.043 RON, reprezentând bursa încasată necuvenit pentru perioada aprilie - octombrie 2009 către Agenția Națională a Funcționarilor Publici

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursurile declarate de Agenția Națională a Funcționarilor Publici și Ministerul Administrației și Internelor împotriva Sentinței nr. 964 din 9 februarie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Modifică sentința atacată în sensul că admite acțiunea și cererea de intervenție. Obligă pârâta G.C. să restituie suma de 6.043 RON, reprezentând bursa încasată necuvenit pentru perioada aprilie - octombrie 2009 către Agenția Națională a Funcționarilor Publici. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 10 februarie 2012. Procesat de GGC - LM