ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 718/2012

Asupra recursurilor

de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele

cauzei

Prin cererea înregistrată la data de 4 mai

2010 pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal, reclamanta Agenția Națională a Funcționarilor Publici

a chemat în judecată pe pârâții G.C. și Ministerul Administrației și

Internelor, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea

pârâtei G.C. la restituirea, către Agenția Națională a Funcționarilor Publici,

a sumei de 6.043 RON reprezentând bursa încasată în mod necuvenit, pe perioada

aprilie - octombrie 2009.

În motivare,

reclamanta a arătat că pârâta G.C., în calitate de cursant la Programul de

formare specializată pentru tinerii funcționari care doresc să acceadă în

funcția publică specifică de manager public, Y.P.S - Ciclul 3, a beneficiat de

prevederile art. 9 alin. (2) și (3) din O.U.G. nr. 92/2008 privind statutul

funcționarului public denumit manager public, primind o bursă în cuantum de

1.000 de RON (10.000.000 de ROL) stabilită prin H.G. nr. 1175/2004, asigurată

de la bugetul de stat prin bugetul Ministerului Internelor și Reformei

Administrative și plătită de către Institutul Național de Administrație.

Reclamanta a susținut

că, deși pârâta și-a reluat raporturile de serviciu, în perioada aprilie -

octombrie 2009 a beneficiat în mod necuvenit de plata bursei potrivit

dispozițiilor O.U.G. nr. 92/2008, cât și de drepturile salariale plătite de

MEF.

În condițiile în care

bursa nu se poate cumula cu drepturile salariale suportate de la bugetul de

stat, potrivit dispozițiilor art. 1 alin. (2) din H.G. nr. 1175/2004 privind

bursele cursanților și stagiarilor la programele de formare specializată pentru

manageri publici, reclamanta a învederat că plata lunară către pârâtă a bursei

nu mai avea temei legal, reprezentând pentru aceasta o sumă necuvenită.

Ministerul

Administrației și Internelor a depus un punct de vedere prin care a arătat că

are calitatea de intervenient în nume propriu, solicitând obligarea pârâtei la

restituirea sumei de 6.043 RON reprezentând bursa încasată de aceasta în mod

necuvenit în perioada aprilie - octombrie 2009.

instanțe

Prin Sentința nr. 964

din 9 februarie 2011, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios

administrativ și fiscal a respins acțiunea și cererea de intervenție formulată

de reclamanta Agenția Națională a Funcționarilor Publici în contradictoriu cu

pârâta G.C. și intervenientul Ministerul Administrației și Internelor.

Pentru a pronunța

această hotărâre, prima instanță a apreciat că din probatoriul administrat în

cauză nu rezultă faptul că pârâta și-ar fi reluat în luna aprilie 2009

raporturile de serviciu cu Ministerul Economiei și Finanțelor.

Astfel, din tabelul

aflat la fila 7 și depus din nou la fila 21 (dosar fond) reiese că în privința

pârâtei G.C. nu au fost comunicate de către autoritatea publică date privind

reluarea activității funcționarului public.

În acest context,

prima instanță a apreciat că reclamanta și intervenientul MAI nu au făcut

dovada nerespectării de către pârâtă a dispozițiilor art. 1 alin. (2) din H.G.

nr. 1175/2004, nedovedind nici faptul că pârâta ar fi încasat bursa în acea

perioadă, în condițiile în care, calculul de la fila 5 din dosar nu poate

suplini lipsa dovezii de încasare a sumelor indicate.

declarate de Agenția Națională a Funcționarilor Publici și Ministerul

Administrației și Internelor.

Împotriva sentinței

primei instanțe au formulat recurs în termen legal reclamanta Agenția Națională

a Funcționarilor Publici și intervenientul Ministerul Administrației și

Internelor, invocând dispozițiile art. 304 pct. 9 și art. 304

1

C.

proc. civ.

În esență, ambii

recurenți susțin că instanța de fond a analizat superficial probele

administrate și nu a avut rol activ în sensul de a solicita completarea

probatoriului conform art. 129 alin. (4) și (5) C. proc. civ. De asemenea,

recurenții invocă interpretarea și aplicarea greșită a prevederilor art. 9

alin. (3) din O.U.G. nr. 92/2008 și a celor cuprinse în art. 1 alin. (2) din

H.G. nr. 1175/2004.

în etapa recursului

Deși legal citată,

intimata G.C. nu a formulat întâmpinare ori concluzii scrise și nu a combătut

în niciun mod susținerile recurenților.

În probațiune,

conform art. 305 C. proc. civ., recurenții au depus Ordinul nr. 948 din 13 mai

2009 emis de Ministerul Economiei, precum și extrase de cont INA din perioada

de referință.

II. Considerentele

Înaltei Curți asupra recursului

Examinând sentința

atacată prin prisma celor două recursuri, a înscrisurilor noi administrate în

recurs, cât și sub toate aspectele în baza art. 304

1

C. proc. civ.,

Înalta Curte constată că se impune modificarea sentinței în sensul admiterii

acțiunii pentru argumentele expuse în continuare.

și de drept relevante

Intimata-pârâtă G.C. a

dobândit calitatea de cursant la Programul de formare specializată pentru

tinerii funcționari care doresc să acceadă în funcția publică specifică de

manager public, „Y.P.S.” - Ciclul 3 și, în această calitate, pe întreaga

perioadă de formare, în temeiul art. 9 alin. (3) din O.U.G. nr. 92/2008 privind

statutul funcționarului public denumit manager public, a beneficiat de o bursă

de 1.000 RON lunar, cuantum stabilit prin H.G. nr. 1175/2004. Această bursă a

fost asigurată de la bugetul de stat, prin bugetul MIRA, fiind plătită de către

Institutul Național de Administrație.

Potrivit art. 1 alin.

(2) din H.G. nr. 1175/2004 privind bursele cursanților și stagiarilor la

programul de formare specializată pentru managerii publici, „bursa .. nu se

poate cumula cu drepturi salariale suportate de la bugetul de stat”,

Din înscrisurile

administrate în recurs rezultă că prin Ordinul nr. 948 din 13 mai 2009 al

Ministerul Economiei, la cererea pârâtei G.C., s-a dispus ca începând cu data

de 21 aprilie 2009 aceasta să își reia activitatea de expert clasa I, grad

profesional asistent, treapta 3 de salarizare în cadrul Direcției Generale

Investigații și IT, „ca urmare a încetării motivului suspendării”, beneficiind

de un salariu de 945 RON.

Concomitent, potrivit

extraselor de cont atașate în recurs, aceasta a încasat în perioada aprilie -

octombrie 2009 și bursa aferentă calității de cursant.

Această stare de fapt

determină concluzia că recursurile sunt fondate, fiind evident că pentru

același interval de timp intimata-pârâtă a beneficiat atât de bursă, cât și de

salariu, ambele plătite din fonduri publice, contrar prevederilor legale

menționate.

Cât privește critica

referitoare la lipsa de rol activ a instanței de fond, Înalta Curte nu

împărtășește maniera categorică în care recurenții plasează obligația

clarificării situației de fapt în sarcina judecătorului fondului, mai ales că

atât reclamanta cât și intervenientul au beneficiat de asistență juridică și,

potrivit art. 129 alin. (1) teza finală C. proc. civ., aveau îndatorirea „

să-și probeze pretențiile și apărările”.

În fine, Înalta Curte

mai remarcă și împrejurarea că intimata-pârâtă G.C. a avut o poziție total

pasivă în cauză, atât la fond cât și în recurs, necombătând în nici un mod

susținerile recurenților.

soluției adoptate de instanța de recurs

Pentru considerentele

expuse la punctul anterior, în temeiul art. 312 alin. (1) - (3) și art. 304

1

C. proc. civ., precum și art. 20 din Legea nr. 554/2004 vor fi admise

recursurile declarate de Agenția Națională a Funcționarilor Publici și

Ministerul Administrației și Internelor, cu consecința admiterii acțiunii și

obligării pârâtei G.C. să restituie suma de 6.043 RON, reprezentând bursa

încasată necuvenit pentru perioada aprilie - octombrie 2009 către Agenția Națională

a Funcționarilor Publici

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursurile

declarate de Agenția Națională a Funcționarilor Publici și Ministerul

Administrației și Internelor împotriva Sentinței nr. 964 din 9 februarie 2011 a

Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Modifică sentința

atacată în sensul că admite acțiunea și cererea de intervenție.

Obligă pârâta G.C. să

restituie suma de 6.043 RON, reprezentând bursa încasată necuvenit pentru perioada

aprilie - octombrie 2009 către Agenția Națională a Funcționarilor Publici.

Irevocabilă.

Pronunțată, în

ședință publică, astăzi 10 februarie 2012.

Procesat de GGC - LM