ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 4786/2012

Asupra cauzei

civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei

Timișoara sub nr. 7729/325 din 14 mai 2008, reclamantul S.F. a

solicitat, în contradictoriu cu

pârâții Consiliul Județean Timiș și Municipiul Timișoara, reprezentat prin

Primar și Consiliul Local Timișoara, să se dispună:

- în baza art.

7 din Legea nr. 33/1994, obligarea pârâtului Consiliul Județean Timiș la

declararea utilității publice a străzii E.P., situată în Timișoara, evidențiată

în CF, Timișoara, în suprafață de 1883 mp, al cărui proprietar tabular este

reclamantul;

- în baza art.

27 din Regulamentul de lucru a comisiilor pentru efectuarea cercetării

prealabile în vederea declarării utilității publice, aprobat prin H.G. nr.

583/1994, coroborat cu art. 12 alin. (2) din Legea nr. 33/1994, obligarea

aceluiași pârât la desemnarea, în calitate de expropriator, a pârâtului

Municipiul Timișoara;

- obligarea

pârâtului Municipiul Timișoara la efectuarea ofertei de despăgubire către

reclamant pentru acest teren.

Prin

sentința civilă nr. 8681 din 25 iunie 2008, Judecătoria Timișoara a declinat

competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Timiș,

în raport de prevederile art. 2 pct. 1

lit. f) C. proc. civ.

Cauza a fost

înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș, iar prin sentința civilă nr. 3806 din

3 decembrie 2008,

pronunțată

de această instanță, s-a respins excepția inadmisibilității, s-a admis

acțiunea, a fost obligat pârâtul Consiliul Județean Timiș la declararea

utilității publice a străzii E.P., situată în Timișoara, înscrisă în CF, în

suprafață de 1883 mp, proprietatea reclamantului, precum și la desemnarea, în

calitate de expropriator a pârâtului Municipiul Timișoara, prin Primar și

Consiliul Local al Municipiului Timișoara și a fost obligat pârâtul Municipiul

Timișoara la efectuarea ofertei de despăgubire către reclamant, pentru imobilul

menționat.

Prin decizia

civilă nr. H5/ A din 18 mai 2009, pronunțată de Curtea de Apel Timișoara

au fost respinse, ca neîntemeiate,

apelurile pârâților, instanța de apel reținând că prima instanță a stabilit

corect situația de fapt și a pronunțat hotărârea cu respectarea prevederilor

legale din dreptul intern (art. 481 C. civ., art. 1 din Legea nr. 33/1994, art.

7 alin. (1) și art. 12 alin. (2) din același act normativ) și în acord cu

prevederile art. 1 din Protocolul nr. 1 adițional la Convenția Europeană a

Drepturilor Omului.

Prin decizia nr.

1237 din 25 februarie 2010, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție,

Secția civilă și de proprietate intelectuală,

au fost admise recursurile declarate de pârâți, a fost

casată decizia atacată și s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare la

aceeași instanță de apel.

În rejudecare,

prin decizia civilă nr. 290/ A din 17 februarie 2011, Curtea de Apel Timișoara,

Secția civilă a respins apelurile pârâților, ca nefondate.

Împotriva

acestei din urmă decizii au declarat recurs pârâții Consiliul Local al

Municipiului Timișoara, Municipiul Timișoara prin primar și Consiliul Județean

Timiș.

Prin decizia nr.

1917 din 16 martie 2012, înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă,

a respins, ca nefondate, recursurile

declarate

de pârâții Consiliul Local al Municipiului

Timișoara, Municipiul Timișoara prin primar și Consiliul

Județean Timiș împotriva deciziei civile nr. 290/ A din 17 februarie 2011 a

Curții de Apel Timișoara, secția civilă.

Reclamantul S.F.

a formulat cerere de îndreptare a erorii materiale strecurată în sentința

civilă nr. 3806 din 03 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș

în Dosarul nr. 7729/325/2008,

înregistrată pe rolul înaltei Curți de Casație și Justiție la data de 18 iunie

2012.

În motivarea

cererii, reclamantul a susținut că dispozitivul sentinței civile nr. 3806 din 3

decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș, conține o eroare materială cu

privire la numărul cadastral corespunzător străzii E.P., respectiv indică

numărul cadastral aferent străzii ca fiind x în loc de numărul corect z, care

rezultă din C.F.

În consecință,

a solicitat îndreptarea erorii materiale din dispozitivul sentinței în sensul

celor menționate.

Înalta Curte

va declina competența de soluționare a cererii formulată de petentul S.F., de

îndreptare a erorii materiale strecurată în sentința civilă nr. 3806 din 03

decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosarul nr. 7729/325/2008 în

favoarea Tribunalului Timiș pentru considerentele care succed.

Potrivit art. 281

C. proc. civ., „Erorile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și

susținerile părților sau cele de calcul, precum și orice alte erori materiale

din hotărâri sau încheieri pot fi îndreptate din oficiu sau la cerere

”

.

Alin.

(2) al art. 281 C. proc. civ. dispune că „Instanța se pronunță prin încheiere

dată în camera de consiliu. Părțile vor fi citate numai dacă instanța socotește

că este necesar să dea anumite lămuriri" iar conform alin. (3) „în cazul

hotărârilor, îndreptarea se va face în ambele exemplare ale hotărârii.”

Totodată,

potrivit art. 281

3

alin. (1) C. proc. civ., „încheierile pronunțate

în temeiul art. 281 (…) sunt supuse acelorași căi de atac ca și hotărârile în

legătură cu care s-a solicitat, după caz, îndreptarea, lămurirea sau înlăturarea

dispozițiilor potrivnice ori completarea”.

În cauză, în

raport de textele legale redate, instanța competentă să soluționeze cererea

formulată de reclamantul S.F., prin care s-a solicitat îndreptarea erorii

materiale strecurată în sentința civilă nr. 3806 din 03 decembrie 2008 pronunțată

de Tribunalul

Timiș în Dosarul

nr. 7729/325/2008 este instanța Tribunalului Timiș și nu Înalta Curte de

Casație de Justiție, instanță pe rolul căreia acesta a înregistrat cererea

menționată.

Așa fiind,

având în vedere considerentele arătate, Înalta Curte va declina competența de

soluționare a cererii formulată de petentul S.F. de îndreptare a erorii

materiale strecurată în sentința civilă nr. 3806 din 03 decembrie 2008

pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosarul nr. 7729/325/2008 în favoarea

Tribunalului Timiș deoarece Tribunalul Timiș este instanța care ar fi săvârșit

pretinsa eroare materială.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D E

Declină

competența de soluționare a cererii formulată de petentul S.F. de îndreptare a

erorii materiale strecurată în sentința civilă nr. 3806 din 03 decembrie 2008

pronunțată de Tribunalul Timiș în Dosarul nr. 7729/325/2008 în favoarea

Tribunalului Timiș.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 22 iunie 2012