HAMSIOGLU c. TURQUIE

RESPONDENT

TUR

HOTĂRÂRE

04.01.2007

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Irrecevable

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2007
DESCARCĂ: PDF · DOCX

Citează această cauză

HAMSIOGLU c. TURQUIE (CtEDO, 2007)

HUDOC · oficial

SECȚIUNEA A DOUA DECIZIE PRIVIND RECEVABILITATEA cererii nr. 27547/05 prezentate de Do Având în vedere cererea menționată mai sus formulată la 14 aprilie 2005, având în vedere informațiile prezentate de guvernul pârât [art. 54 alineatul (2) litera (a) din Regulamentul de procedură] și cele prezentate de solicitant, După ce a deliberat, face următoarea decizie ÎN FAVOAREA reclamantului, dl Do K.T. Sürek, avocat la Istanbul. Guvernul este reprezentat de agentul său. Circumstanțele din speță Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de către părți, se pot rezuma după cum urmează. La 17 decembrie 1991, reclamantul a fost condamnat de Curtea de Securitate de la ś ś Erzuum la condamnare pe viață. La 6 ianuarie 2003, procurorul din Tekirda a respins cererea de eliberare. La 15 aprilie 2003, reclamantul a formulat o opoziție în fața Curții de Securitate a Uniunii Europene a Republicii Ecuador împotriva acestei decizii în conformitate cu art. 402 din Codul de procedură penală ( La 21 mai 2003, Curtea de Securitate a Uniunii Europene a primit aceste cereri și a dispus eliberarea reclamantului pentru șase luni, în conformitate cu raportul medico-legal menționat anterior și în conformitate cu art. 399 din CPP. La 27 mai 2003, după ce procurorul din Tekirda a solicitat să se prezinte până la 17 noiembrie 2003 cel târziu pentru reexaminare și l-a avertizat că . . În caz contrar ar face obiectul unui mandat de aducere, reclamantul a fost eliberat din închisoarea Tekirda . Reclamantul nu a respectat această ordonanță. În prezent este pe fugă. Dreptul intern și practicile internaționale relevante În ceea ce privește dispozițiile constituționale și legislative privind grația prezidențială pentru deținuții care suferă de o boală ireversibilă (art. 104 din Constituție), în ceea ce privește condițiile de suspendare a executării pedepselor din motive de sănătate (articolele 399 și 402 din CPP), compunerea și funcționarea institutului medico-legal și lucrările Consiliului Europei în materie de servicii de sănătate în penitenciare, Curtea face trimitere la hotărârea sa. În conformitate cu art. 3 din Convenție, reclamantul consideră că S-WK este o boală incurabilă și că reincarcerarea sa va constitui un tratament inuman și degradant. În ceea ce privește jurisprudența în materie de sănătate în penitenciare, având în vedere art. 3 din convenție, mișcările grevei foamei în închisorile turcești din 1996 și 2000 și misiunea de investigare a Curții din septembrie 2004 în cadrul acestui grup de afaceri, Curtea face trimitere la Hotărârea Tekin Yld 37652/04) și Paksoy c. Turcia 33901/04) din 17 octombrie 2006. În speță, Curtea constată că reclamantul a profitat de dispozițiile legale și de practica în acest domeniu. Astfel, a fost eliberat în urma raportului din 3 ianuarie 2003 al Institutului pentru eliberarea provizorie a acestuia și a unei proceduri care s-a încheiat în conformitate cu articolele 399 și 402 din CPP în ceea ce privește problema menținerii sale în închisoare. Cu toate acestea, reclamantul a fugit și nu este prezentat la următoarea examinare. De asemenea, nu a prezentat Curții un raport medical care să justifice afirmațiile sale cu privire la starea sa actuală sau ulterioară de sănătate. Astfel, având în vedere o apreciere globală a faptelor relevante și ținând cont de faptul că guvernul a dat din practica sa, precum și de constatările delegației care a vizitat instituțiile penitenciare în cadrul misiunii desfășurate pentru primul grup de afaceri (a se vedea Tekin Ylds, menționat anterior, și Balyemez c. Turcia, 32495/03, § 95, 22 decembrie 2005), Curtea concluzionează că lipsa unor motive serioase și dovedite de a crede că eventuala reîncarcerare a reclamantului sau condițiile de detenție a acestuia în cazul în care acesta ar fi retemnițat constituie, în sine, un tratament inuman sau degradant în sensul articolului 3 din convenție (Balyemez, citată anterior, § 96, și Sinan Eren, citată anterior, § 50). Prin urmare, această cerere trebuie respinsă ca fiind în mod vădit nefondată, în sensul articolului 35 alineatul (3) și al articolului 4 din convenție. Prin aceste motive, Curtea, în unanimitate, declară cererea inadmisibilă. Dolle J.-P. Costa grefiere Președintele [1] Potrivit literaturii medicale, această boală, pe care o găsim în principal în rândul alcoolicilor cronici și al celor care nu sunt bine hrăniți, constă într-o combinație a sindromului Korsakoff, care provoacă confuzie, lafonie și afababulație, precum și afectarea Wernicke , care duce la paralizie a ochilor, nistagmus, comă sau chiar moarte, în cazul în care pacientul nu este tratat în mod corespunzător. Această afecțiune este considerată ca fiind, în principiu, rezultatul unei deficiențe cronice de tiamină, substanță care este implicată în metabolizarea glucozei, fiind de acord că în cazul unei astfel de deficiențe orice activitate care necesită metabolizarea glucozei poate duce la boala de Wernicke-Korsakoff . Cel mai frecvent tratament constă în injectarea de tiamină intravenos sau intramuscular pentru a încetini boala, apoi tratament pe termen lung, pe bază de pastile orale, pentru recuperare.