ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5071/2010

Asupra contestației în

anulare de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la 17 iunie 2010, Sindicatul

pentru Protecția Mediului „E.” a formulat în contradictoriu cu Agenția Națională

pentru Protecția Mediului contestație în anularea deciziei nr. 3397 din 18 iunie

2009 prin care Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ

și fiscal, i-a respins recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 56 din 8

ianuarie 2009 a Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și

fiscal, ca tardiv.

În drept, contestatorul

a invocat prevederile art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ., în sensul că procedura

de citare, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit

cu cerințele legii.

Astfel, contestatorul

a precizat că, după cum rezultă din dovada de comunicare, citația a fost înmânată

unui reprezentant al pârâtei și nu persoanei însărcinate de sindicat cu primirea

corespondenței. În aceste împrejurări, a mai arătat contestatorul, nu și-a putut

formula apărări privind excepția tardivității declarării recursului.

Examinând contestația

în anulare în raport de motivele invocate și de prevederile legale aplicabile -

art. 317 alin. (1) pct. 1 C. proc. civ. - Curtea va respinge cererea ca neîntemeiată.

Astfel, cum rezultă din

actele dosarului, pe tot parcursul judecării cauzei în cele trei faze procesuale

- fond, recurs și contestație în anulare - procedura de citare a fost îndeplinită

la adresa indicată în acțiune, dovezile de comunicare fiind înmânate aceleiași persoane

însărcinate cu primirea corespondenței.

Prin urmare, nu este întemeiată

susținerea contestatorului privind neîndeplinirea legală a procedurii de citare

în faza recursului, Curtea urmând a respinge contestația în anulare ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de

Sindicatul

Național Pentru Protecția Mediului „E.” în calitate de mandatar pentru contestatori

A.V., A.M., B.C., B.L.E.,

B.V., B.I., B.L.C., B.Co., B.Io., B.E., B.G., B.A., B.Ge., B.M., B.Cr., C.A., C.R.,

C.P., C.C.C.M., C.D., C.C., Co.C., C.E., C.Ro., C.L., Cr.C., C.Do., D.D. D.I.C.,

D.E., D.F.R., D.A., D.L., D.H., D.C., D.M., D.V.A., E.S., F.M., F.Ș.L., F.A., F.D.,

G.N., G.M., G.Mi., G.A.E., G.S., G.B.I., G.V., G.E., G.A.M., G.C., G.C.M., H.G.,

H.L., H.C., H.Li., H.C.I., I.A.V., I.D., I.A., I.Da., I.M., I.S., L.C.E., L.R.,

L.V., L.M., M.A.I., M.M., M.A., M.Am., M.M.C., M.R., M.C.M., M.D., M.Da., N.I.L.,

N.C., N.D., N.S.C., N.R.I., O.S.P., O.M., O.A., P.E., P.L., P.A., P.I.A., P.C.E.,

P.E.A., P.M., P.C., P.I., P.G., P.S., P.Lu., P.An., Pu.A., R.M., R.N., R.N.S., Ș.M.,

Ș.Mi., S.E., S.F., S.A., S.M., S.C., S.Ma., S.G.M., S.D., Ș.C., S.V., S.R., S.Ca.,

S.L.L., T.O.A., T.M., T.S., T.V., T.Ma., U.M., U.C., V.I., V.Ir., V.V., W.M., T.C.E.,

D.So., T.Ni., M.Ce., Po.I., Bo.L., N.G.M. și D.F.R. împotriva deciziei civile

nr. 3397 din 18 iunie 2009 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios

administrativ și fiscal, ca nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 17 noiembrie 2010.