ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 03.03.2011

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1291/2011

HOTĂRÂRE
03.03.2011
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1291/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra contestației

în anulare de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Decizia instanței de recurs.

Prin decizia nr. 3905

din 28 septembrie 2010, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de contencios

administrativ și fiscal, a admis recursul declarat de pârâta Casa Județeană de

Pensii Brașov împotriva sentinței nr. 163/F din 25 noiembrie 2009 a Curții de

Apel Brașov, secția de contencios administrativ și fiscal, și a modificat

sentința atacată, în sensul că a respins acțiunea reclamantului S.G., ca neîntemeiată.

Pentru a pronunța

această decizie, instanța a de recurs a reținut, în esență, că în mod greșit

instanța de fond a apreciat ca fiind întemeiată cererea reclamantului, întrucât

din probatoriul administrat în cauză nu rezultă ca fiind îndeplinite condițiile

legale prevăzute de dispozițiile Legii nr. 309/2002, respectiv faptul că acesta

ar fi efectuat stagiul militar în detașamentele de muncă din cadrul D.G.S.M.

anulare formulată de contestatorul S.G. împotriva deciziei nr. 3905 din 18

septembrie 2010 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios

administrativ și fiscal.

Motivele contestației

au fost întemeiate pe dispozițiile art. 317 și urm. C. proc. civ.

2.1. Contestatorul

consideră că motivarea instanței de recurs este străină de pricină, deoarece

din întregul material probator rezultă faptul că a efectuat stagiul militar în

cadrul Brigăzii de Lucru Căi Ferate C.F.R. Detașamentul III, orașul Stalin.

Contestatorul a fost

încorporat la 02 decembrie 1953 la Brigăzii de Lucru Căi Ferate C.F.R.

Detașamentul III, orașul Stalin, și nu la 02 noiembrie 1953 la U.M. X, unitate

care la acea dată nu exista.

2.2. Susținerile potrivit

cărora nu s-a făcut dovada că a prestat muncă în timpul stagiului militar nu au

niciun fundament.

Toate probele administrate

demonstrează că în timpul stagiului militar contestatorul a muncit, iar dosarele

unor colegi ai săi au fost admise.

de intimata Casa Județeană de Pensii Brașov.

Prin întâmpinare, intimata

a solicitat respingerea contestației în anulare, nefiind întrunite condițiile de

admisibilitate prevăzute de art. 317 și 318 C. proc. civ.

competente să soluționeze contestația în anulare formulată.

este nefondată.

1.1. Contestația în anulare

poate fi formulată potrivit art. 317 C. proc. civ., în condițiile invocării lipsei

de procedură cu părțile dosarului sau a necompetenței instanței ce a pronunțat hotărârea

în calea de atac a recursului.

Potrivit art. 318 C. proc.

civ., contestația în anulare mai poate fi introdusă împotriva hotărârilor instanțelor

de recurs când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța,

respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze

vreunul dintre motivele de modificare sau casare.

1.2. Pe calea contestației

în anulare nu se poate obține rejudecarea fondului recursului pe motiv că „motivarea

instanței de recurs este străină de pricină”.

1.3. Motivul invocat se

încadrează la cele prevăzute de art. 304 pct. 7 C. proc. civ. și este un motiv de

recurs și nu de contestație în anulare.

1.4. La rândul său, prin

invocarea unei greșeli materiale la judecarea recursului nu se poate înțelege o

greșeală de judecată, ci doar greșeli de ordin procedural, de o asemenea gravitate,

încât a avut drept consecință darea unei soluții greșite.

1.5. Aprecierea greșită

a probelor nu se încadrează în motivul de contestație în anulare prevăzut de

art. 318 C. proc. civ., astfel încât și din acest punct de vedere, cererea nu poate

fi admisă.

întrunite dispozițiile art. 317, art. 318 C. proc. civ., urmează a se respinge contestația

în anulare ca nefondată.

Respinge contestația în

anulare formulată de S.G. împotriva deciziei nr. 3905 din 28 septembrie 2010 a Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, ca nefondată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 3 martie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2010-09-28
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3905/2010
țit să beneficieze de prevederile acestui act normativ, cu caracter reparator. Împotriva acestei sentinței, considerată nelegală și netemeinică, a declarat recurs Casa Județeană de Pensii Brașov, susținând, în esență, următoarele: În motiva
ÎCCJ 2004-01-13
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 20/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamantul S.C. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii Brașov, anularea hotărârii nr.1831/2003 și obligarea pârâtei să emită o
ÎCCJ 2004-02-11
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 566/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată la data de 5 mai 2003 reclamantul C.V. a solicitat anularea hotărârii nr.1654 din 26 martie 2003 emisă de Casa Județeană de Pen
ÎCCJ 2004-12-09
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 8840/2004
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Curtea de Apel Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, prin sentința nr. 298/F din 16 decembrie 2003, a admis acțiunea în contencios adm
ÎCCJ 2003-11-14
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3892/2003
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: C.I. în contradictoriu cu Casa Județeană de Pensii Brașov, a solicitat anularea hotărârii nr. 1089 din 26 februarie 2003 a Comisiei pentru aplicarea preve
Sursă