ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1130/2011

Asupra recursului de

față,

În baza lucrărilor

din dosarul cauzei, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 785 din 13 octombrie

2010 Tribunalul București, secția I penală a respins cererea de revizuire a

Sentinței penale nr. 412 din 12 iunie 2001 pronunțată de Tribunalul București,

secția I penală, formulată de condamnatul A.G. și l-a obligat pe condamnat la

plata cheltuielilor judiciare către stat.

Instanța a reținut că

în motivarea cererii de revizuire condamnatul a susținut că se impune

administrarea de probe noi, întrucât nu se face vinovat de fapta pentru care a

fost condamnat.

S-a mai reținut că prin

Sentința penală nr. 412 din 12 iunie 2001 a Tribunalului București, secția I

penală, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 1860 din 09 septembrie 2002

pronunțată de Curtea Supremă de Justiție, A.G. a fost condamnat la 25 ani

închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de omor deosebit de grav prevăzută și

pedepsită de art. 174 - 176 lit. a) C. pen.

Instanța a constatat

că în cauză nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 394 C. proc. pen.

Prin Decizia penală

nr. 275 din 14 decembrie 2010 Curtea de Apel București, secția I penală a

respins ca nefondat apelul declarat de condamnat și l-a obligat la plata

cheltuielilor judiciare către stat, reținând că soluția pronunțată de prima

instanță este legală și temeinică.

Condamnatul a

formulat recurs, susținând că ședința de judecată nu a fost publică și s-a

desfășurat în lipsa procurorului și a apărătorului său deși prezența era

obligatorie. A mai susținut că au fost încălcate dispozițiile art. 291 alin.

(2) C. proc. pen. care reglementează compunerea instanței existând un caz de

incompatibilitate.

În fine, a susținut

că dosarul a fost instrumentat de procurorul C.A. care a amenințat-o pe mama sa

că o va băga la închisoare dacă nu-și acuză fiul de omor.

Recursul este

nefondat.

Revizuirea unei

hotărâri penale definitive poate fi cerută numai în cazurile și în condițiile

prevăzute expres și limitativ de art. 394 C. proc. pen.

Motivele invocate de

revizuent nu sunt dintre cele prevăzute în art. 394 la lit. a) - e) C. proc.

pen., ele dacă au existat trebuiau să fie invocate de condamnat în fața

instanțelor de control judiciar, constituind cauze de nelegalitate care, luate

în considerare puteau duce la desființarea sau casarea sentinței, respectiv

deciziei.

Așa fiind, în mod

legal și temeinic cererea de revizuire a fost respinsă.

Recursul fiind

nefondat urmează a fi respins conform art. 385

15

pct. 1 lit. b) C.

proc. pen.

Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen.,

condamnatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de revizuentul A.G. împotriva Deciziei penale nr.

275 din 14 decembrie 2010 a Curții de Apel București, secția I penală.

Obligă recurentul

revizuent la plata sumei de 400 RON cheltuieli judiciare către stat, din care

suma de 200 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată, în

ședință publică, azi 22 martie 2011.