ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3974/2012
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3974/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra
cauzei
de față, constată următoarele:
Prin
cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 01 iunie 2010
la Tribunalul Bihor, reclamanta P.I. a solicitat, în
contradictoriu cu pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, D.G.F.P.
Bihor, să se constate că tatăl său a fost supus unor măsuri administrative cu
caracter politic, fiind prizonier în U.R.S.S. și obligarea pârâtului la plata
sumei de
40
.
000 euro despăgubiri morale.
În
drept, a invocat
dispozițiile art. 4 alin. (2) și art. 5 alin. (1) lit. a) și alin. (4) din Legea
nr. 221/2009.
Prin sentința civilă nr. 336/C din 20 octombrie 2010 pronunțată
de Tribunalul Bihor,
a fost respinsă acțiunea.
Pentru a se pronunța în acest mod, Tribunalul a reținut
următoarele:
Tatăl reclamantei Z.I., în calitate de militar, la data
de 17 ianuarie 1945 a fost luat prizonier la ruși, până la data de 20 martie 1948,
așa cum rezultă din livretul militar aflat la dosar.
Legea nr. 221/2009 are un cracter reparator și recompensator
doar pentru persoanele care s-au împotrivit sau au fost considerate potrivnice regimului
totalitar instaurat la data de 06 martie 1945. Acest aspect rezultă din însuși titlul
legii care se numește „Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu aracter politic
și măsurile administative asimilate acestora, pronunțate în perioada 06 martie 1945-22
decembrie 1989”.
În
speță, măsura
internării într-un lagăr de prizonieri s-a dispus anterior perioadei vizată de către
dispozițiile Legii nr. 221/2009 pe de o parte, iar pe de altă parte, au existat
și alte acte normative care au acoperit perioada 06 septembrie 1940-06 martie 1945.
Este vorba de dispozițiile Decretului-Lege nr. 118/1990 care a instituit o serie
de drepturi și facilități pentru persoanele care după 06 martie 1945 din motive
politice au făcut obiectul unor condamnări sau măsuri administrative, cum ar fi
internarea în spitale psihiatrice, domiciliul obligatoriu, strămutarea în alte localități,
etc.; a acordat aceleași drepturi și persoanelor care au fost deportate după 23
august 1944 în străinătate sau au fost luați prizonieri ori menținuți în această
stare de armata sovietică după 23 august 1944 și încheierea armistițiului din septembrie
De asemenea, O.G. nr. 105/1999 acordă aceleași gen de drepturi persoanelor
care, în perioada 06 septembrie 1940-06 martie 1945, au făcut obiectul unor persecuții
din motive etnice, precum: deportarea în ghetouri, lagăre de concentrare în străinătate,
privarea de libertate în locuri de deținere sau lagăre de concentrare, refugiați,
expulzați sau strămutați în altă localitate, detașamente de muncă forțată, supraviețuitori
ai trenului morții.
Totodată, văzând și disp. O.U.G. nr. 214/1999 care instituie
calitatea de luptător în rezistența anticomunistă și un sistem de drepturi pentru
cei care în perioada 06 martie 1945-14 decembrie 1989 au fost condamnați pentru
infracțiuni săvârșite din motive politice, se poate trage concluzia că situația
constând în prozonierat nu crează vocație la drepturile prevăzute de Legea nr. 221/2009.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat
apel reclamanta P.I.
Prin motivele de apel reclamanta a arătat că antecesorul
său, defunctul Z.I., a fost reținut de armata sovietică și deportat în Rusia, în
cursul anului 1945, unde a desfășurat muncă silnică în favoarea statului totalitar
comunist, în perioada 1945-1948, astfel că cererea sa întrunește condițiile prevăzute
de Legea nr. 221/2009.
Apelanta a mai arătat că defunctul său tată nu a beneficiat
de prevederile Decretului-Lege nr. 118/1990.
Prin decizia nr. 130 din 03 mai 2011, Curtea de Apel Oradea,
secția civilă mixtă,
a admis apelul reclamantei,
a admis în parte acțiunea, a constatat caracterul politic al măsurii de prizonierat
în U.R.S.S. al antecesorului reclamantei în perioada 17 ianuarie 1945-20 martie
1948 și a obligat pârâtul la 37.000 RON daune morale.
Pentru a pronunța această decizie instanța a reținut că
așa după cum rezultă din copia livretului militar, tatăl reclamantei, defunctul
Z.I. a fost luat prizonier în U.R.S.S. în perioada 17 ianuarie 1945-20 martie 1948.
Acesta nu a beneficiat de prevederile Decretului-Lege
nr. 118/1990, întrucât a decedat în anul 1984, astfel cum rezultă din actele de
stare civilă, iar apelanta justificând calitate procesuală activă în cauză, având
în vedere actele de stare civilă, din care rezultă că este fiica defunctului Z.I.
În
conformitate
cu dispozițiile art. 5 alin. (1) din Legea nr. 221/2009 privind condamnările cu
caracter politic și măsurile administrative asimilate acestora, pronunțate în perioada
06 martie 1945-22 decembrie 1989: „Orice persoană care a suferit condamnări cu caracter
politic în perioada 06 martie 1945-22 decembrie 1989 sau care a făcut obiectul unor
măsuri administrative cu caracter politic, precum și, după decesul acestei persoane,
soțul sau descendenții acesteia până la gradul al II-lea inclusiv pot solicita instanței
de judecată, în termen de 3 ani de la data intrării în vigoare a acestei legi, obligarea
statului” la măsuri reparatorii constând în acordarea de despăgubiri pentru prejudiciul
moral suferit în perioada cât a fost supusă măsurii cu caracter politic. În temeiul
acestor dispoziții legale, reclamanta, în calitate de fiică are calitatea procesuală
de a solicita repararea prejudiciului moral suferit de tatăl ei în perioada în care
a fost prizonier.
De dispozițiile Legii nr. 221/2009 beneficiază și persoanele
ori succesorii acestora, circumscriși de art. 5 alin. (1) precitat, care au fost
deportate sau prizoniere în fosta Uniune Sovietică, deportarea și efectuarea prizonieratului
și menținerea acestei situații și după 23 august 1944, și apoi după încheierea armistițiului
la 12 septembrie 1944 constituind o măsură administrativă cu caracter politic, în
sensul prevăzut prin dispozițiile legii reparatorii menționate. În acest sens, instanța
a reținut că, potrivit dispozițiilor art. 3 din lege „Constituie măsură administrativă
cu caracter politic orice măsură luată de organele fostei miliții sau securități,
având ca obiect dislocarea și stabilirea de domiciliu obligatoriu, internarea în
unități și colonii de muncă, stabilirea de loc de muncă obligatoriu (...)”. De asemenea,
art. 4 alin. (2) dispune că „Persoanele care au făcut obiectul unor măsuri administrative,
altele decât cele prevăzute la art. 3, pot, de asemenea, solicita instanței de judecată
să constate caracterul politic al acestora. Prevederile art. 1 alin. (3) se aplică
în mod corespunzător. „Tocmai datorită acestei trimiteri la dispozițiile art. 1
alin. (3), caracterul politic în situația acelor „alte măsuri” rezultă și din referirea
expresă a legiuitorului la scopurile prevăzute de art. 2 alin. (1) din O.U.G.
nr. 214/2001 privind acordarea calității de luptător în rezistența anticomunistă.
Legea reparatorie ce constituie temeiul juridic al prezentei
cereri face trimitere și la dispozițiile Decretului-Lege nr. 118/1990 privind acordarea
unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată
după 06 martie 1945, precum și a celor deportate în străinătate ori constituite
în prizonieri, art. 5 alin. (4) dispunând că de măsurile reparatorii beneficiază
și persoanele cărora le-au fost recunoscute drepturile prevăzute de Decretul-Lege
nr. 118/1990. Art. 1 al acestui din urmă act normativ face referire expresă, în
art. 1 alin. (2) lit. a) și b) la situația persoanelor deportate și a celor constituite
prizonieri după 23 august 1944.
Din interpretarea sistematică și istorico-teleologică
a tuturor dispozițiilor legale reținute, instanța a reținut că persoanele care au
fost prizoniere ori deportate la munca de reconstrucție a fostei Uniuni Sovietice
în perioada de referință, au fost supuse unor măsuri administrative cu caracter
politic în sensul Legii nr. 221/2009.
În
consecință,
s-a reținut incidența dispozițiilor art. 4 alin. (2) din Legea nr. 221/2009, instanța
acordând reclamantei, în primul rând, o reparație morală prin recunoașterea caracterului
politic al acestei măsuri.
Chiar dacă măsura administrativă împotriva Z.I., a fost
luată de statul sovietic înainte de 06 martie 1945, U.R.S.S. la data respectivă
era aliata României împotriva Germaniei, situație în care Statul Român nu poate
fi exonerat de obligațiile față de cetățenii lui, obligații colaterale unor drepturi
cetățenești elementare printre care dreptul la viață, integritate corporală și siguranță
personală.
Nu se poate susține că la luarea măsurii deportării, Statul
Român nu a avut nicio contribuție și nu a avut nicio culpă și, prin urmare, nu ar
putea fi angajată răspunderea materială a acestuia pentru prejudicii cauzate cetățenilor
săi.
Culpa Statului Român rezultă și din împrejurarea că, în
speță, nu există nicio dovadă că după luna martie 1945 acesta ar fi depus diligențe
pentru recuperarea cetățenilor săi sau pentru încetarea măsurilor vădit abuzive
luate împotriva acestora.
Legea nr. 221/2009 are caracter de complinire, nu înlătură
drepturile deja stabilite prin legile anterioare, dacă reparațiile obținute prin
efectul Decretului-Lege nr. 118/1990 și O.U.G. nr. 214/1999, nu sunt suficiente.
Este adevărat că art. 5 alin. (1) din Legea nr. 221/2009,
care constituie temeiul juridic al dreptului de a obține daune morale, a fost declarat
neconstituțional prin Decizia nr. 1358/2010 a Curții Constituționale. Instanța a
considerat însă că această decizie nu este aplicabilă cauzelor aflate pe rol (în
primă instanță sau căi de atac) la data pronunțării acestei decizii, ci, eventual,
este aplicabilă celor înregistrate ulterior pronunțării sale.
La data introducerii cererii de chemare în judecată, sub
imperiul Legii nr. 221/2009, s-a născut un drept la acțiune pentru a solicita despăgubiri
inclusiv în temeiul art. 5 alin. (1) lit. a), astfel că legea aflată în vigoare
la data formulării cererii de chemare în judecată este aplicabilă pe tot parcursul
procesului.
Și în ipoteza în care am considera că reclamanta nu mai
poate beneficia de despăgubiri în baza art. 5 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 221/2009
(dispoziție declarată neconstituțională, prin Decizia nr. 1358/2010 a Curții Constituționale),
aceasta este îndreptățită la a obține despăgubiri pe dispozițiile de drept comun
(art. 998 C. civ.), câtă vreme s-a constatat caracterul politic al măsurii administrative
abuzive luate împotriva tatălui acesteia. Într-o astfel de ipoteză, nu s-ar putea
invoca nici prescripția dreptului de a cere despăgubiri câtă vreme Legea nr. 221/2009
a repus persoana în cauză în dreptul de a cere despăgubiri pentru prejudicii cauzate
de măsurile abuzive luate de regimul comunist instaurat în România după 06 martie
1945.
Pretențiile reclamantei ar fi justificate și prin prisma
art. 5 lit. b) din Legea nr. 221/2009 (alin. care nu a fost declarat ca fiind neconstituțional),
câtă vreme în perioada în care tatăl reclamantei a fost prizonier, nu a avut posibilitatea
de a realiza venituri în vederea susținerii materiale a familiei sale, fiind astfel
îndreptățită chiar la obținerea unor daune materiale.
Împotriva acestei decizii au declarat recurs
Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, D.G.F.P.
Bihor, și Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea. Statul
Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, D.G.F.P. Bihor, a invocat dispozițiile
art. 304 pct. 4 și 9 C. proc. civ.
În
critici se susține
că:
- instanța de apel trebuia să aplice Decizia nr. 1358/2010
a Curții Constituționale;
- în
mod greșit
s-a reținut că și în ipoteza în care reclamanta nu mai beneficia de despăgubiri
în temeiul dispozițiilor art. 5 din Legea nr. 221/2009, este îndreptățită la despăgubiri
în temeiul dreptului comun, art. 998 C. civ.;
- cuantumul acordat este prea mare.
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel
Oradea nu a indicat temeiul juridic al recursului, din analiza criticilor rezultă
că acestea pot fi încadrate în conținutul art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Astfel,
decizia este criticată pentru că măsura luată împotriva autorului reclamantei a
fost luată de statul sovietic; Legea nr. 221/2009 prevede ca măsurile administrative
și condamnările cu caracter politic să fie luate de Statul Român;
- Decizia Curții Constituționale nr. 1358/2010 lipsește
de efecte art. 5 alin. (1) lit. a) teza I din Legea nr. 221/2009;
- cuantumul daunelor acordate este prea mare.
Examinând hotărârea instanței de apel prin prisma motivelor
de recurs invocate și a dispozițiilor art. 304 pct. 9 C. proc. civ., Înalta
Curte reține că recursul este nefondat.
Situația autorului reclamantei nu intră în domeniul de
aplicare al Legii nr. 221/2009.
Perioada de referință la care se raportează Legea nr.
221/2009 este situată în intervalul 06 martie 1945-22 decembrie 1989. Or, măsura
deportării în U.R.S.S., fiind luată în ianuarie 1945, deci anterior perioadei prevăzută
de lege, nu este îndeplinită condiția perioadei la care face trimitere legea.
Deportarea etnicilor germani pe teritoriul U.R.S.S. nu
a reprezentat consecința unei atitudini ostile a regimului comunist român, așa cum
se dispune în Legea nr. 221/2009, ci a reprezentat o strămutare în masă a populației
civile de origine germană, capabilă de muncă, având loc în toate țările aliate cu
Germania în perioada celui de-al doilea război mondial, măsură instituită prin dispoziția
guvernului fostei U.R.S.S.
Tatăl recurentei a fost deportat pentru simplul motiv
al etniei sale germane și nu pentru fapte de contestare a regimului comunist, condiție
impusă de art. 3 din Legea nr. 221/2009.
Legea nr. 221/2009 nu se referă explicit și la situațiile
și persecuțiile suferite de etnicii germani anterior datei de 06 martie 1945, ca
urmare a măsurilor de deportare în U.R.S.S. a acestora, luate de autoritățile sovietice
de ocupație, cu concursul limitat al autorităților administrative române. Această
lege, prin însuși titlul ei, vizează doar condamnările cu caracter politic și măsurile
administrative asimilate acestora, pronunțate în perioada 06 martie 1945-22 decembrie
1989, deși etnicilor germani deportați în U.R.S.S. le-au fost recunoscute drepturi
prin Decretul-Lege nr. 118/1990, republicată.
Astfel, din perspectiva celor expuse, recursurile vor
fi admise, cu consecința casării deciziei recurate și respingerii apelului reclamantei
P.I.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursurile declarate de Ministerul Public - Parchetul
de pe lângă Curtea de Apel Oradea și pârâtul Statul Român, prin Ministerul Finanțelor
Publice, prin D.G.F.P. Bihor, împotriva deciziei civile nr. 130 A din 03 mai 2011
a Curții de Apel Oradea, secția civilă mixtă, pe care o casează, în sensul că respinge
apelul declarat de reclamanta P.I. împotriva sentinței civile nr. 336C din 20 octombrie
2010 a Tribunalului Bihor, secția civilă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 mai 2012.