ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1382/2012

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: R eclamantul C.T., în contradictoriu cu pârâții M.J., M.P., M.M.F.P.S., M.A.I., I.M., C.M.Șt. și C.L., a solicitat instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să se dispună efectuarea unei expertize tehnice privind accidentul pe care l-a suferit la 26 iunie 2003. În motivarea cererii, reclamantul a arătat, în esență, că a formulat o plângere penală cu privire la un accident pe care l-a suferit la data de 26 octombrie 2003, însă dosarul a fost instrumentat și soluționat fără ca în cauză să se dispună efectuarea unei expertize tehnice și fără administrarea tuturor probelor necesare. În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile Legii nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ.

Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 248 din 18 ianuarie 2011, a respins acțiunea formulată de reclamant, ca inadmisibilă, reținând că acesta urmărește reformarea hotărârii pronunțate într-un dosar penal prin completarea probatoriului, solicitare care nu se încadrează în prevederile art. 8 din Legea nr. 554/2004. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul C.T. Înalta Curte, analizând în prealabil regularitatea recursului, constată că motivele de recurs au fost depuse peste termenul prevăzut de art. 303 C. proc. civ., raportat la art. 301 C. proc. civ. Potrivit dispozițiilor art. 303 C. proc. civ., ”(1) recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.

(2) Termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă s-a făcut mai înainte” În cauză, hotărârea atacată a fost comunicată recurentului reclamant la data de 17 martie 2011, iar motivele de recurs au fost depuse la dosarului cauzei la data de 31 ianuarie 2012. Conform dispozițiilor art. 306 alin. (1) C. proc. civ., „recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor în care instanța de recurs ar putea reține din oficiu motive de casare de ordine publică”. Or, în cauză nu există motive de ordine publică, ce ar fi putut fi invocate din oficiu, de către instanță. Așa fiind și cum în cauză s-a constatat că recursul a fost motivat peste termenul prevăzut de art. 303 cu raportare la art. 301 C. proc.

civ., în temeiul art. 306 alin. (1) C. proc. civ., se va constata nulitatea recursului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nulitatea recursului declarat de C.T. împotriva sentinței civile nr. 248 din 18 ianuarie 2011 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 15 martie 2012