ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2062/2012
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2062/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra recursului de față,
Din examinarea lucrărilor din dosar
a constatat următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Cadrul procesual
Prin cererea adresată Curții de Apel
București, reclamantul Consiliul Local Limanu prin Primar a formulat, în
contradictoriu cu Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului - Comisia de
Soluționare a Contestațiilor, contestație împotriva deciziei nr. CA/71870 din
data de 20 octombrie 2010 emisă de Comisia de Soluționare a Contestațiilor.
Hotărârea Curții de Apel
Prin sentința nr. 3535 din 18 mai 2011
a Curții de Apel București a fost anulată ca netimbrată cererea de chemare în
judecată formulată de reclamantul Consiliul Local Limanu prin Primar U.N.I. în
contradictoriu cu Ministerul Dezvoltării Regionale și Turismului - Comisia de
Soluționare a Contestațiilor.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța
a reținut că
reclamantul nu și-a îndeplinit
obligația legală de plată a taxelor judiciare de timbru, deși a fost citat cu
mențiunea achitării taxelor datorate pentru soluționarea cererii de chemare în
judecată.
Recursul declarat de Consiliul
Local Limanu prin Primar
Prin motivele de recurs formulate
recurentul a arătat că în mod greșit a fost considerată cheltuială neeligibilă
suma de 9.065,3 euro, întrucât nu au fost încălcate de către executantul
lucrărilor de construcție prevederile art. 23 lit. g) din Legea nr. 10/1995.
II. Decizia instanței de recurs
Înalta Curte de Casație și Justiție
sesizată cu soluționarea recursului declarat, analizând motivele de recurs
formulate în raport cu sentința atacată, materialul probator și dispozițiile legale
incidente în cauză, va respinge recursul ca nefondat pentru considerentele ce
urmează:
Înalta Curte a constatat că instanța
de fond nu a soluționat cauza pe fond, ci, constatând că nu a fost achitată
taxa judiciară, necesară pentru soluționarea contestației fiscale formulate, deși
reclamantul a fost citat cu mențiunea achitării taxei de timbru și a timbrului
judiciar, a anulat cererea ca netimbrată.
Înalta Curte a reținut că
recurentul-reclamant nu și-a îndeplinit obligația de plată a taxelor judiciare
datorate și nici nu s-a făcut dovada existenței acestei plăți, mai înainte de
pronunțarea instanței de fond, astfel încât nefiind motive de casare a
sentinței atacate, hotărârea Curții de Apel București va fi menținută ca legală
și temeinică.
Pentru aceste considerente, în
temeiul art. 312 C. proc. civ. recursul formulat va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul formulat de
Consiliul Local Limanu prin Primar împotriva sentinței nr. 3535 din 18 mai 2011
a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal ca
nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică,
astăzi 27 aprilie 2012.