ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 26.04.2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3174/2012

HOTĂRÂRE
26.04.2012
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3174/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra recursului de

față,

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr.

86/PI din 26 aprilie 2012, Curtea de Apel Timișoara – secția penală, în baza art.

278

1

alin. (8) lit. b) C. proc. pen. a admis plângerile formulate de

petentul A.P.G., a desființat rezoluția din 10 noiembrie 2011 și rezoluția nr. 1463/II/2/2011

ale Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și a trimis cauza

procurorului în vederea începerii urmăririi penale.

În baza art. 192 alin.

(3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina

acestuia, iar suma de 150 lei reprezentând onorariu apărător se va avansa din

fondul Ministerului Justiției.

Împotriva acestei

sentințe în termen legal a declarat recurs petiționarul A.P.G.

Recursul declarat de

petiționar este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare pentru următoarele

considerente:

Prin Legea nr. 202/2010

au fost aduse modificări Codului de procedură penală, de natură a contribui la

accelerarea soluționării proceselor, între acestea regăsindu-se și suprimarea

unor căi de atac, cum este cazul recursului împotriva hotărârilor pronunțate în

procedura prevăzută de art. 278

1

În acest sens,

potrivit art. 278

1

alin. (10) C. proc. pen., astfel cum a fost

modificat, hotărârea prin care judecătorul soluționează plângerea împotriva

rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată este

definitivă.

Se constată că

sentința penală atacată cu recurs a fost pronunțată la 26 aprilie 2012 ulterior

intrării în vigoare a Legii nr. 202/2010, fiind o hotărâre definitivă.

Ca urmare a faptului

că petiționarul a formulat o cale de atac neprevăzută de legea în vigoare,

Înalta Curte în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen. va

respinge ca inadmisibil recursul.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat

de petiționarul A.P.G. împotriva sentinței penale nr. 86/PI din 26 aprilie 2012

a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Obligă recurentul petiționar la plata sumei

de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 5

octombrie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-05-16
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3497/2011
Asupra cauzei penale de față, În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 201/PI din 16 mai 2011 Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în baza art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. a respi
ÎCCJ 2012-11-13
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3683/2012
Asupra recursurilor penale de față; În baza actelor de la dosar constată următoarele: Prin sentința penală nr. 33/ PI din 20 februarie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția penală, în baza art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., s-a r
ÎCCJ 2011-03-10
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 164/2012
posibilitatea pe parcursul desfășurării procesului penal să solicite administrarea mijloacelor de probă pe care le considera necesare pentru dovedirea plângerii formulate. De asemenea, procurorul a analizat întreaga situație de fapt, consta
ÎCCJ 2011-09-20
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3146/2011
Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Petentul a formulat plângere împotriva magistratului judecător T.M. sub aspectul infracțiunii prev. de art. 247 C. pen. Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timi
ÎCCJ 2012-11-22
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1575/2013
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 290/PI din 22 noiembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală în baza art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a
Sursă