Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 26.04.2012
inadmisibil

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3174/2012

HOTĂRÂRE
26.04.2012
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3174/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 86/PI din 26 aprilie 2012, Curtea de Apel Timișoara – secția penală, în baza art. 278 1 alin. (8) lit. b) C. proc. pen. a admis plângerile formulate de petentul A.P.G., a desființat rezoluția din 10 noiembrie 2011 și rezoluția nr. 1463/II/2/2011 ale Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și a trimis cauza procurorului în vederea începerii urmăririi penale. În baza art. 192 alin. (3) C. proc. pen. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia, iar suma de 150 lei reprezentând onorariu apărător se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Împotriva acestei sentințe în termen legal a declarat recurs petiționarul A.P.G.

Recursul declarat de petiționar este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare pentru următoarele considerente: Prin Legea nr. 202/2010 au fost aduse modificări Codului de procedură penală, de natură a contribui la accelerarea soluționării proceselor, între acestea regăsindu-se și suprimarea unor căi de atac, cum este cazul recursului împotriva hotărârilor pronunțate în procedura prevăzută de art. 278 1 C. proc. pen. În acest sens, potrivit art. 278 1 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat, hotărârea prin care judecătorul soluționează plângerea împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată este definitivă. Se constată că sentința penală atacată cu recurs a fost pronunțată la 26 aprilie 2012 ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 202/2010, fiind o hotărâre definitivă.

Ca urmare a faptului că petiționarul a formulat o cale de atac neprevăzută de legea în vigoare, Înalta Curte în temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. va respinge ca inadmisibil recursul. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul A.P.G. împotriva sentinței penale nr. 86/PI din 26 aprilie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția penală. Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 5 octombrie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-05-16
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3497/2011
Asupra cauzei penale de față, În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 201/PI din 16 mai 2011 Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în baza art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. a respi
ÎCCJ 2012-11-13
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3683/2012
Asupra recursurilor penale de față; În baza actelor de la dosar constată următoarele: Prin sentința penală nr. 33/ PI din 20 februarie 2012 a Curții de Apel Timișoara, secția penală, în baza art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., s-a r
ÎCCJ 2011-03-10
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 164/2012
posibilitatea pe parcursul desfășurării procesului penal să solicite administrarea mijloacelor de probă pe care le considera necesare pentru dovedirea plângerii formulate. De asemenea, procurorul a analizat întreaga situație de fapt, consta
ÎCCJ 2011-09-20
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3146/2011
Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Petentul a formulat plângere împotriva magistratului judecător T.M. sub aspectul infracțiunii prev. de art. 247 C. pen. Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timi
ÎCCJ 2012-11-22
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1575/2013
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 290/PI din 22 noiembrie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală în baza art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen., a
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă