ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 16.05.2011

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3497/2011

HOTĂRÂRE
16.05.2011
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3497/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra cauzei penale

de față,

În baza actelor și

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 201/PI din 16 mai

2011 Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în baza art. 278

1

alin. (8) lit. a) C. proc. pen. a respins, ca nefondată, plângerea formulată de

petiționarul S.I.S. împotriva Rezoluției nr. 921/P/2010 a Parchetului de pe

lângă Curtea de Apel Timișoara din 14 martie 2011 și a Rezoluției nr.

451/II/2/2011 a Procurorului general al aceluiași Parchet.

În baza art. 192

alin. (2) C. proc. pen., a obligat petentul la 150 RON cheltuieli judiciare

către stat.

Împotriva acestei

sentințe a declarat recurs petiționarul S.I.S.

Recursul declarat de

petiționar este inadmisibil urmând a fi respins ca atare pentru următoarele

considerente:

Prin Legea nr.

202/2010 au fost aduse modificări Codului de procedură penală, de natură a

contribui la accelerarea soluționării proceselor, între aceste regăsindu-se și

suprimarea unor căi de atac, cum este cazul recursului împotriva hotărârilor

pronunțate în procedura prevăzută de art. 278

1

În acest sens,

potrivit art. 278

1

alin. (10) C. proc. pen., astfel cum a fost

modificat, hotărârea prin care judecătorul soluționează plângerea împotriva

rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată este

definitivă.

În speță, se constată

că Sentința penală nr. 201/PI a Curții de Apel Timișoara, secția penală,

atacată cu recurs, a fost pronunțată la data de 16 mai 2011 ulterior intrării

în vigoare a Legii nr. 202/2010, fiind o hotărâre definitivă.

Ca urmare a faptului

că petiționarul a formulat o cale de atac neprevăzută de legea în vigoare,

Înalta Curte în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen. va

respinge, ca inadmisibil, recursul.

Văzând și

dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de petiționarul S.I.S. împotriva Sentinței

penale nr. 201/PI din 16 mai 2011 a Curții de Apel Timișoara, secția penală.

Obligă recurentul

petiționar la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 7 octombrie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-02-21
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1995/2012
Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 71 din 21 februarie 2012, Curtea de Apel București, secția I penală, a respins, ca nefondată plângerea formulată de petenta R.M. împotri
ÎCCJ 2012-04-26
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3174/2012
Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 86/PI din 26 aprilie 2012, Curtea de Apel Timișoara – secția penală, în baza art. 278 1 alin. (8) lit. b) C. proc. pen. a admis plângeri
ÎCCJ 2011-10-12
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 603/2012
Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 390 din 12 octombrie 2011, Curtea de Apel București, secția I penală, a admis excepția tardivității plângerii formulate de către petentu
ÎCCJ 2011-06-10
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3496/2011
Asupra cauzei penale de față, În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 108 din 10 iunie 2011, Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, a respins plângerea formulată de p
ÎCCJ 2012-09-19
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2893/2012
Prin Sentința penală nr. 75/PI din 5 aprilie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Timișoara, secția penală în Dosarul nr. 30069/325/2011, în temeiul art. 278 1 alin. (8) C. proc. pen., a fost respinsă ca inadmisibilă plângerea formulată de pet
Sursă