ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 10.06.2011

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3496/2011

HOTĂRÂRE
10.06.2011
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3496/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2011)

Asupra cauzei penale

de față,

În baza actelor și

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 108 din 10 iunie

2011, Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, a

respins plângerea formulată de petentul S.G. împotriva Rezoluției nr.

204/P/2011 din 5 aprilie 2011 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova privind

pe intimatul K.G.

A menținut soluția de

neîncepere a urmăririi penale dispusă față de K.G. prin Rezoluția nr.

204/P/2011 din 5 aprilie 2011 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova,

pentru infracțiunea prevăzută de art. 246 C. pen.

A obligat petentul la

50 RON cheltuieli judiciare statului.

Împotriva acestei

sentințe a declarat recurs petiționarul S.G.

Recursul declarat de

petiționar este inadmisibil, urmând a fi respins ca atare pentru următoarele

considerente:

Prin Legea nr.

202/2010 au fost aduse modificări C. proc. pen. de natură a contribui la

accelerarea soluționării proceselor, între acestea regăsindu-se și suprimarea

unor căi de atac, cum este cazul recursului împotriva hotărârilor pronunțate în

procedura prevăzută de art. 278

1

În acest sens,

potrivit art. 278

1

alin. (10) C. proc. pen. astfel cum a fost

modificat, hotărârea prin care judecătorul soluționează plângerea împotriva

rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată este

definitivă.

În consecință,

constatând că în speță sentința instanței de fond atacată cu recurs a fost

pronunțată la data de 10 iunie 2011, ulterior intrării în vigoare a Legii nr.

202/2010, Înalta Curte reține că aceasta este o hotărâre definitivă, mențiune

existentă de altfel și în dispozitivul sentinței atacate.

Ca urmare a faptului

că petiționarul a formulat o cale de atac neprevăzută de legea în vigoare,

Înalta Curte în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen., va

respinge, ca inadmisibil, recursul.

Văzând și dispozițiile

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de petiționarul S.G. împotriva Sentinței penale

nr. 108 din 10 iunie 2011 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru

cauze cu minori. Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 100 RON cu

titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 7 octombrie 2011.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-03-08
0,97
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1996/2012
Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 64 din 8 martie 2012, Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în baza art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen
ÎCCJ 2012-11-16
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1459/2013
Asupra recursurilor de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 274 din 16 noiembrie 2012, Curtea de Apel Craiova – Secția penală și pentru cauze cu minori a respins plângerea formulată de petentul
ÎCCJ 2011-05-16
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3497/2011
Asupra cauzei penale de față, În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 201/PI din 16 mai 2011 Curtea de Apel Timișoara, secția penală, în baza art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. a respi
ÎCCJ 2009-02-19
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 393/2010
Asupra contestației în anulare de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 203 din 7 noiembrie 2008 Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori a respins ca nefondată plângerea p
ÎCCJ 2012-03-15
0,95
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 769/2012
contestator împotriva deciziei penale nr. 136 din 22 septembrie 2011 a Curții de Apel Craiova. Față de susținerile contestatorului referitoare disp. art. 394 lit d) C. proc. pen. și la faptul că există autoritate de lucru judecat, Înalta Cu
Sursă