Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 08.03.2012
inadmisibil

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1996/2012

HOTĂRÂRE
08.03.2012
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1996/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asupra recursului de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 64 din 8 martie 2012, Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, în baza art. 278 1 alin. (8) lit. a) C. proc. pen. a respins ca neîntemeiată plângerea formulată de petentul G.C. în contradictoriu cu intimata M.V. împotriva rezoluției nr. 347/P/2011 din 16 mai 2011 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Craiova și a rezoluției nr. 781/II/2/2011 din 01 iunie 2011 a Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Craiova. A menținut rezoluțiile atacate. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen. a obligat petentul la plata sumei de 150 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petentul G.C. Recursul declarat de petiționar este inadmisibil urmând a fi respins ca atare pentru următoarele considerente. Prin Legea nr. 202/2010 au fost aduse modificări C. proc. pen., de natură a contribui la accelerarea soluționării procese lor, între acestea regăsindu-se și suprimarea unor căi de atac, cum este cazul recursului împotriva hotărârilor pronunțate în procedura prevăzută de art. 278 1 C. proc. pen. În acest sens, potrivit art. 278 1 alin. (10) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat, hotărârea prin care judecătorul soluționează plângerea împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată este definitivă.

În speță, se constată că sentința penală atacată cu recurs, a fost pronunțată la data de 8 martie 2012 ulterior intrării în vigoare a Legii nr. 202/2010, fiind o hotărâre definitivă. Ca urmare a faptului că petiționarul a formulat o cale de atac neprevăzută de legea în vigoare, Înalta Curte în temeiul art. 385 15 pct. 1 lit. a) C. proc. pen. va respinge ca inadmisibil recursul. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petiționarul G.C. împotriva sentinței penale nr. 64 din 8 martie 2012 a Curții de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori. Obligă recurentul petiționar la plata sumei de 100 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 8 iunie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-11-16
0,97
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1459/2013
Asupra recursurilor de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 274 din 16 noiembrie 2012, Curtea de Apel Craiova – Secția penală și pentru cauze cu minori a respins plângerea formulată de petentul
ÎCCJ 2011-06-10
0,97
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3496/2011
Asupra cauzei penale de față, În baza actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 108 din 10 iunie 2011, Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru cauze cu minori, a respins plângerea formulată de p
ÎCCJ 2012-05-31
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1877/2012
plângere, potrivit art. 275 - 278 C. proc. pen., care a fost respinsă prin Rezoluția nr. 937/II-2/2011 a Procurorului General al Parchetului de pe lângă Curea de Apel Craiova. Nemulțumit petentul s-a adresat instanței de judecată, potrivit
ÎCCJ 2011-10-24
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1997/2012
Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 155/ F din 24 octombrie 2011, Curtea de Apel Galați, secția penală și pentru cauze cu minori, a respins, ca nefondată plângerea formulat
ÎCCJ 2011-10-07
0,96
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 605/2012
Asupra recursului de față: În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 220 din 7 octombrie 2011, Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, a respins, ca nefondate, plâng
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă