ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3647/2009

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 266 din 10 martie 2009 Tribunalul București, secția l penală, în baza art. 334 C. proc. pen. a fost schimbată încadrarea juridică a faptelor pentru care au fost trimiși în judecată inculpatul S.G.N., din infracțiunile prev. de art. 24 alin. (2), art. 25 și art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 33 lit. a) și art. 37 lit. a) C. pen., în infracțiunile prev. de art. 24 alin. (2), art. 25 și art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, fiecare cu aplic. art. 37 lit. a), b) C. pen., toate cu aplic. art. 33 lit. a) C. pen. În baza art. 334 C. proc. pen. a fost schimbată încadrarea juridică a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul A.V.V., din infracțiunile prev. de art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, în infracțiunile prev. de art. 26 rap.

la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002. În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 37 lit. a), b) C. pen., a fost condamnat inculpatul S.G.N. la o pedeapsă de 6 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 39 alin. (1) C. pen. rap. la art. 33 lit. a), art. 34 lit. b), art. 35 C. pen. a fost contopită pedeapsa aplicată cu pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 293 din 24 februarie 2003 a Judecătoriei sectorului 2 București - rămasă definitivă prin neapelare, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 6 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.

pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 25 din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 37 lit. a), b) C. pen., a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare. În baza art. 39 alin. (1) C. pen. rap. la art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. a fost contopită pedeapsa aplicată cu pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 293 din 24 februarie 2004 a Judecătoriei sectorului 2 București, definitivă prin neapelare, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 3 ani și 6 luni închisoare. În baza art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002, cu aplic. art. 37 lit. a), b) C. pen. a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 6 ani închisoare.

În baza art. 39 alin. (1) C. pen. rap. la art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. a fost contopită pedeapsa aplicată cu pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare, aplicată inculpatului prin Sentința penală nr. 293 din 24 februarie 2004 a Judecătoriei sectorului 2 București, definitivă prin neapelare, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare. În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 6 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani după executarea pedepsei principale.

În baza art. 71 C. pen. s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) C. pen. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 19 septembrie 2007 la zi. În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului. A fost anulat M.E.P.Î. nr. 771/2004 din 12 martie 2004 al Judecătoriei sectorului 2 București, emis în baza Sentinței penale nr. 293 din 24 februarie 2004 a Judecătoriei sectorului 2 București, definitivă prin neapelare și s-a dispus emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei închisorii în baza prezentei sentințe, la data rămânerii definitive. În baza art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2002 a fost condamnat inculpatul A.V.V.

la o pedeapsă de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen. pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 25 din Legea nr. 365/2002, a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare. În baza art. 26 C. pen. rap. la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 a fost condamnat același inculpat la o pedeapsă de 2 ani închisoare. În baza art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) C. pen. au fost contopite pedepsele aplicate, inculpatul urmând a executa pedeapsa cea mai grea, de 4 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturile prev. de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a, lit. b) C. pen.

pe o perioadă de 3 ani după executarea pedepsei principale. În baza art. 71 C. pen. s-au interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a), teza a II-a, lit. b) C. pen. În baza art. 88 C. pen. s-a dedus pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 19 septembrie 2007 la zi. În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menținut starea de arest a inculpatului. S-a luat act că persoana vătămată B.C.R. - Sucursala Decebal nu s-a constituit parte civilă în procesul penal. A fost respinsă acțiunea civil formulată de partea civilă R.B., ca neîntemeiată. În baza art118 lit. b) C. pen. s-au confiscat de la inculpați două cititoare de carduri I., inscripționate V. și T.B. și un dispozitiv electronic de tip Mini 123 CS, depuse la Camera de corpuri delicte a Direcției Generale de Poliție a Municipiului București conform dovezii seria AB nr. X. În baza art. 118 lit. c) C. pen.

s-au confiscat de la inculpați 41 de carduri depuse la Camera de corpuri delicte a Direcției Generale de Poliție a Municipiului București conform dovezii seria AB nr. Y. A fost respinsă cererea reprezentantului Ministerului Public de anulare a unei cărți de identitate și a unui permis de conducere, pe numele M.C. În baza art. 118 lit. f) C. proc. pen. s-au confiscat o carte de identitate și un permis de conducere, pe numele M.C., depuse la Camera de corpuri delicte a Direcției Generale de Poliție a Municipiului București conform dovezii seria AB nr. Y. În baza art. 118 lit. e) C. proc. pen. s-a confiscat suma de 7.300 RON, depusă la C.E.C., conform recipisei din 10 octombrie 2007. În baza art. 357 alin. (2) lit. e) C. proc.

pen. s-a dispune restituirea către inculpatul S. a unui telefon mobil marca N., a unui telefon mobil marca Z., a unui lanț din metal galben având modelul compus din bile și zale, a unui inel din metal galben cu negru în partea superioară, depuse la Camera de corpuri delicte a Direcției Generale de Poliție a Municipiului București conform dovezii seria AB nr. X, către inculpatul A. a unui telefon mobil marca N. și către inculpatul S. a unui portofel de culoare neagră, depuse la Camera de corpuri delicte a Direcției Generale de Poliție a municipiului București conform dovezii seria AB nr. Y. În baza art. 357 alin. (2) lit. e) C. proc. pen. s-a dispus restituirea către inculpatul S. a sumei de 70 RON, consemnată la Direcția Generală de Poliție a Municipiului București - Serviciul Financiar Contabilitate și a sumei de 5.250 RON, depusă la C.E.C., conform recipisei din 10 octombrie 2007. În baza art. 357 alin. (2) lit. e) C. proc.

pen. s-a dispus restituirea către J.C. a autoturismului marca B.M.W. depus în hala R. a Ministerului de Interne și Reformei Administrative, conform procesului-verbal din data de 23 ianuarie 2008. În baza art. 191 alin. (1), 2 C. proc. pen. a fost obligat fiecare inculpat la plata sumei de 1.000 RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că în noaptea de 18/19 septembrie 2007 lucrători din cadrul Secției 10 Poliție au observat în fața unui bancomat situat pe B-dul D. pe inculpatul S.G.N., care văzând echipajul de poliție a fugit cu un autoturism marca B.M.W., fiind ulterior blocat în trafic de către organele de poliție.

După imobilizarea inculpatului S.G.N. care conducea autoturismul pe scaunul din dreapta a fost identificat inculpatul A.V.V. Cu ocazia percheziției corporale efectuate asupra inculpatului S.G.N. s-au găsit trei carduri inscripționate G.T. pe care era scris cu markerul numerele A, B, C, 2 carduri inscripționate A. și pe care era scris cu markerul numerele D și E. Cu ocazia percheziției corporale asupra inculpatului A.V.V. s-a găsit un telefon mobil marca N., o pereche de chei inscripționate M. și o altă pereche de chei de yală. Telefonul mobil avea o cartelă C. Organele de poliție au percheziționat, de asemenea, autoturismul marca B.M.W., în habitaclul acestuia fiind găsite următoarele bunuri: pe bancheta din spate 3 carduri inscripționate A. pe care era scris cu markerul numerele F, G, H și 7 carduri inscripționate G.T.E..

pe care se afla scris cu markerul numerele I, J, K, L, M; în torpedo s-au găsit 4 carduri inscripționate A. pe care se afla scris cu markerul numerele N, O, P, 10 carduri inscripționate G.T.E. pe care se afla scris cu markerul numerele P, R, S, Ș, T, Ț, U, V, X, Y și două carduri inscripționate G. pe care se afla scris cu markerul numerele Z, AA; pe consola dintre scaunele din față s-a găsit un portofel din piele neagră ce conținea o carte de identitate și permisul de conducere pe numele M.C., suma de 70 RON - o bancnotă de 50 RON și două bancnote de 10 RON, 7 carduri inscripționate G.T. pe care se afla scris cu markerul numerele AB, AC, AD, AE, AF, AG, AH, un card inscripționat A. pe care se afla scris cu markerul numărul AI și un card inscripționat A.A.

România, pe care se afla scris cu markerul numărul AJ; pe consola dintre scaunele din față s-a mai găsit un telefon mobil marca N. și un telefon mobil marca Z.; în portbagaj s-au găsit într-o cutie de carton inscripționată N. două cititoare carduri marca I. inscripționate unul V., iar celălalt T.B., pe podeaua mașinii, în dreptul scaunului din dreapta față s-a găsit o pungă din plastic, de culoare roșie, inscripționată V. în care se afla suma de 143 de bancnote de 50 RON, pe podeaua autoturismului, în dreptul banchetei din spate s-au găsit împrăștiate un număr de 108 bancnote de 50 RON; tot în habitaclu, între scaunele din față a mai fost găsit un cititor de carduri magnetice de tip mini. Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpații S.G.N., A.V.V.

și partea civilă R.B. SA. Inculpații în motivele de apel au solicitat achitarea lor în baza art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. a) C. proc. pen., iar în subsidiar reducerea pedepselor aplicate. Recurenta parte civilă a solicitat obligarea în solidar a inculpatului la plata sumei de 3.600 RON despăgubiri civile. Prin Decizia penală nr. 139 din 9 iunie 2009 Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a respins, ca nefondate, apelurile inculpaților S.G.N., A.V.V. și partea civilă R.B. SA, hotărâre ce a fost recurată în termen legal. Inculpatul A.V.V., a reiterat motivul invocat în apel și apărare la prima instanță și anume că s-a comis o eroare gravă de fapt, solicitând admiterea recursului și achitarea sa în baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. c) C. proc.

pen. Critica nu este fondată. Atât prima instanță, cât și instanța de apel, au analizat amplu și judicios acest aspect și cu o motivare deplin convingătoare au respins susținerile acestui inculpat, că el nu a participat la săvârșirea infracțiunilor respective. Situația de fapt și vinovăția inculpatului A.V.V. sunt stabilite prin următoarele probe și anume: Declarațiile nesincere ale celor 2 inculpați în cursul urmăririi penale, fiecare declarând un alt motiv pentru care s-au întâlnit în seara zilei de 18 septembrie 2007 (S.G.N. susținând că s-au întâlnit pentru a-i vinde autoturismul marca B.M.W. care de altfel aparținea inculpatului S.G.N. și având asupra sa acte de identitate false pe numele M.C., iar A.V.V., declarând că s-au întâlnit pentru a-l ajuta să-și repare autoturismul, cât și multitudinea de carduri și instrumente de falsificat ale acestora găsite într-o plasă sub preșul aflat în dreptul scaunului dreapta, ocupat de inculpatul recurent.

În condițiile în care inculpatul S.G.N. a apărut de două ori în seara respectivă (una în zona E. și cealaltă pe B-dul D.) este surprinzător și evident nesinceră, declarația dată de acesta în sensul că nu știe ce a făcut inculpatul S.G.N. în cursul celor două opriri în condițiile în care un număr mare de carduri și sume de bani se aflau în imediata apropiere a sa. De altfel, din fișa de cazier a inculpatului A.V.V. reiese că pe numele său a fost emis de către autoritățile judiciare italiene un mandat de arestare european, pentru săvârșirea infracțiunilor de asociere pentru săvârșirea infracțiunii de falsificare de cărți de credit. În subsidiar, inculpatul a solicitat reducerea pedepsei pe care o consideră ca fiind prea aspră și injust individualizată.

Acest motiv este fondat. Într-adevăr pedeapsa aplicată nu satisface deplin criteriile prevăzute de art. 72 C. pen. Deși acest inculpat nu este cunoscut cu antecedente penale la data săvârșirii faptei acesta lucrând într-o instituție, realizând mijloacele necesare întreținerii familiei din activități oneste, având și un copil de vârstă minoră în creștere și educare, pedeapsa nu putea fi orientată către maxim. Totodată, trebuia să se țină seama în mai mare măsură de contribuția sa personală la săvârșirea infracțiunilor. Având în vedere că pentru atingerea funcțiilor pedepsei, în cazul săvârșirii unor fapte penale, instanța trebuie să acorde semnificația cuvenită tuturor criteriilor generale prevăzute de art. 73 C. pen., pedeapsa aplicată trebuia să țină seama de persoana căreia i se aplică, Înalta Curte reevaluând criteriile de individualizare judiciară a pedepsei aplicată inculpatului A.V.V.

apreciază că se impune reducerea acesteia. Pentru considerentele expuse urmează ca în baza art. 385 15 pct. 2 lit. d) C. proc. pen. a se admite recursul declarat de inculpatul A.V.V., a se casa decizia și sentința, cu privire la latura penală referitor la acest inculpat. Rejudecând cauza sub acest aspect, se va descontopi pedeapsa rezultantă în pedepsele componente, reducându-se pedeapsa aplicată pentru infracțiunea prevăzută de art. 26 C. pen. raportat la art. 27 alin. (1) din Legea nr. 365/2002 de la 4 ani la 3 ani închisoare. În ceea ce privește recursul părții civile va fi admis pentru următoarele considerente: Flagrantul constatat de poliție și probele găsite asupra inculpaților, în condițiile descrise, stabilesc fără dubii că aceștia au desfășurat o activitate infracțională de sustragere de bani din ATM-ul, aparținând atât B.C., cât și cel aparținând R.B.

conform cardurilor găsite asupra acestora depuse la Camera de corpuri delicte a Direcției Generale de Poliție a Municipiului București potrivit dovezii seria AB nr. Y. Listingul tranzacțiilor efectuate în rețeaua de ARM-uri a B.C.R. cu carduri aflate asupra inculpaților, a stabilit două tranzacții în data de 9 decembrie 2007, în valoare de câte 1.000 RON fiecare. Solicitarea părții civile R.B. de a se reține și tranzacțiile efectuate la datele de 23 septembrie și 24 septembrie 2007 în valoare fiecare de câte 800 RON nu poate fi primită, întrucât la acele date inculpații se aflau în stare de arest, iar cardurile falsificate se aflau depuse la Camera de corpuri delicte a Direcției Generale a Poliției Municipiului București conform dovezii seria AS nr. Y. Față de aceste considerente vor fi admise recursurile declarate de partea civilă R.B.

SA și de inculpatul A.V.V., dispunându-se conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursurile declarate de partea civilă R.B. SA și de inculpatul A.V.V. împotriva Deciziei penale nr. 139 din 9 iunie 2009 a Curții de Apel București, secția I penală. Casează parțial decizia penală atacată și Sentința penală nr. 266 din 10 martie 2003 a Tribunalului București, secția I penală. Descontopește pedeapsa rezultantă de 4 ani închisoare în pedepsele componente. Reduce pedeapsa aplicată pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 24 alin. (2) din Legea nr. 365/2000 de la 4 ani închisoare la 3 ani închisoare. În baza art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. contopește pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 3 ani închisoare.

Obligă recurentul inculpat A.V.V. la plata sumei de 2.000 RON cu titlu de despăgubiri civile către recurenta parte civilă R.B. SA. Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor atacate. Deduce din pedeapsa aplicată recurentului inculpat A.V.V., durata reținerii și arestării preventive de la 19 septembrie 2007 la 6 noiembrie 2009. Onorariul parțial cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat A.V.V., în sumă de 50 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești. Onorariul pentru apărarea din oficiu a intimatului inculpat S.G.N., în sumă de 200 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 6 noiembrie 2009.