ÎCCJ, Secția I civilă

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin

citația emisă la data de 9 decembrie 2011 de Înalta Curte de Casație și Justiție,

secția

I

civilă, în Dosarul nr. 1438/118/2010

având ca obiect recursul declarat de pârâta SC P.C. SRL

împotriva deciziei civile nr. 122/COM din 5 octombrie 2011 a Curții de Apel Constanța,

secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, s-a pus în vedere recurentei-pârâte

să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 18.932 RON și timbrul judiciar

în cuantum de 2,5 RON.

Prin cererea înregistrată la data de 27 septembrie 2012,

recurenta-pârâtă SC P.C. SRL a formulat cerere

de ajutor public judiciar sub forma reducerii, eșalonării sau amânării achitării

taxei judiciare de timbru.

În motivare, petenta a arătat că hotărârea fondului a

fost deja executată silit în data de 25 octombrie 2011 prin evacuarea acesteia din

imobilul în litigiu, dată de la care petenta nu mai realizează alte venituri, astfel

cum rezultă din situațiile financiare anexate, și nici nu deține alte resurse financiare

care să-i permită achitarea taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit în sarcina

sa, situație față de care, pentru asigurarea accesului la justiție și garantarea

unui proces echitabil, se impune soluționarea favorabilă a cererii.

Petenta a invocat dispozițiile art. 21 alin. (2) și

(4) din Legea nr. 146/1997 și a depus acte doveditoare, respectiv, procesul-verbal

de evacuare întocmit la data de 25 octombrie 2011 de Biroul Executorului Judecătoresc

S.I. în dosarul execuțional nr. 1391/2011, balanțele pe lunile iunie-august 2012,

declarație pe proprie răspundere în sensul că societatea nu a beneficiat de ajutor

public judiciar.

Asupra cererii de ajutor public judiciar formulată de

petenta SC P.C. SRL, Înalta Curte constată următoarele:

Prin cererile formulate la data de 27 septembrie 2012

în Dosarul nr. 1438/118/2010, petenta SC P.C. SRL, în calitate de recurentă-pârâtă,

a solicitat, pe de o parte, transpunerea cauzei spre soluționare secției a II-a

civilă, raportat la natura comercială a acesteia, respectiv, litigiu între profesioniști,

iar pe de o parte, a solicitat acordarea ajutorului public judiciar sub forma reducerii,

eșalonării sau amânării achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 18.932

RON stabilită de instanță în sarcina sa.

Prin încheierea nr. 5854 din 1 octombrie 2012, pronunțată

de secția

I

civilă a Înaltei Curți de Casație și Justiție în Dosarul

nr. 1438/118/2010, s-a dispus scoaterea de pe rol a cauzei și trimiterea acesteia

spre soluționare secției a II-a civile a aceleiași instanțe.

În acest sens, s-a reținut că instanța de judecată a fost

învestită cu două acțiuni conexe, una prin care se solicită evacuarea pârâtei SC

P.C. SRL din activul Hotel Restaurant C. pentru lipsă de titlu (obiect al Dosarului

nr. 1438/118/2010), iar alta prin care se solicită, în principal, pronunțarea unei

hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare a imobilului Hotel

Restaurant C. și obligarea reclamantei la plata de daune - interese pentru refuzul

de a pune în executare sentința civilă nr. 7851 din 27 noiembrie 2000 a Tribunalului

București, iar în subsidiar, obligarea reclamantei la plata contravalorii investițiilor

aduse imobilului Hotel Restaurant C. și instituirea unui drept de retenție asupra

imobilului până la plata contravalorii investițiilor (obiect al Dosarului nr. 4251/118/2011,

conexat prin încheierea din 12 aprilie 2010, cu Dosarul nr. 1438/118/2010).

S-a mai reținut că cererea principală este aceea vizând

pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare,

cerere având ca obiect obligație de a face.

Or, obligația de a face se circumscrie competențelor specializate

ale secției a II-a civile a Înaltei Curți, astfel cum acestea au fost stabilite

prin Anexa nr. 1 la hotărârea nr. 8 din 5 aprilie 2012 a Colegiului de conducere.

În

atare situație,

cum competența de soluționare pe fond a

cauzei s-a stabilit că aparține secției a II-a civile

a Înaltei Curți, revine, deopotrivă, acesteia, competența de a se pronunța asupra

cererii de acordare a ajutorului public judiciar formulată de către recurenta-pârâtă

SC P.C. SRL.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Scoate cauza de pe rol și o trimite spre soluționare secției

a

II

-

a civilă a

Înaltei Curți de Casație și Justiție.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 1 octombrie 2012.