ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 3130/2011

Ședința publică de la 13 octombrie 2011

Asupra recursului de față;

Din examinarea

actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Prin

sentința civilă nr. 85/MF din 19 noiembrie 2010 Tribunalul Constanța, secția

maritimă și fluvială, contencios administrativ și fiscal a admis în parte

acțiunea reclamantei SC R.P.O. SA, a obligat pârâta SC A. SRL la plata sumei de

631.060,73 lei către reclamantă cu titlu de penalități de întârziere aferente

facturilor emise în temeiul contractelor nr. 3198/2002, nr. 256/2004 și nr. 964/2005

și achitate cu întârziere.

Totodată,

s-a respins cererea reconvențională formulată de pârâta SC A. SRL și a fost

obligată pârâta la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 14.226 lei.

Apelul

formulat de către pârâta SC A. SRL împotriva acestei sentințe a fost anulat ca

netimbrat de Curtea de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și fluvială,

contencios administrativ și fiscal, prin decizia civilă nr. 5/MF din 14 martie

2011.

Împotriva acestei decizii pârâta SC A.

SRL a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 5 și 9 C. proc.

civ.

Înalta Curte, conform art. 137 C. proc. civ.,

raportat la art. 11 și art. 20 alin. (1)-(3) din Legea nr. 146/1997, modificată

și completată și la dispozițiile art. 302

1

alin. (2) C. proc. civ.,

a luat în examinare excepția netimbrării cererii de recurs și a reținut :

Conform art. 1 din Legea nr. 146/1997

privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la

instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de

acest act normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de

persoanele juridice, care se plătesc anticipat, sau în mod excepțional până la

termenul stabilit de instanță.

Având în vedere

criticile formulate în recurs, raportat la soluția instanței, Înalta Curte în

conformitate cu art. 11 din Legea nr. 146/1997 și art. 1 din O.G. nr. 32/1995 a

stabilit în sarcina recurentei, obligația de a achita o taxă judiciară de

timbru în sumă de 4 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, (fila 8

dosar recurs).

Potrivit art. 20

alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a acestui act

normativ, în cazul în care partea nu achită taxa judiciară de timbru, cererea

părții se anulează ca netimbrată.

Constatând că

recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurenta nu s-a conformat obligației

de timbrare potrivit mențiunii din citația pentru termenul din 13 octombrie

2011, când procedura a fost legal îndeplinită, că în cauză nu operează scutirea

legală de obligația timbrării, Înalta Curte urmează să dea eficiență

dispozițiilor art. 20 pct. 1 și pct. 3 din Legea nr. 146/1997, modificată și

respectiv art. 30 pct. 1 și pct. 5 din Normele metodologice de aplicare a

legii, precum și ale art. 9 din O.G. nr. 32/1995, privind timbrul judiciar, cu

modificările ulterioare și să dispună anularea recursului ca netimbrat.

Având în vedere

dispozițiile art. 274 C. proc. civ. va fi obligată recurenta pârâtă la plata

cheltuielilor de judecată conform dispozitivului.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează ca netimbrat

recursul declarat de pârâta SC A. SRL împotriva deciziei civile nr. 5/MF din 14

martie 2011 a Curții de Apel Constanța, secția comercială, maritimă și

fluvială, contencios administrativ și fiscal.

Obligă recurenta

pârâtă

SC

A. SRL la plata sumei de 1500 lei cheltuieli de judecată către intimata

reclamantă SC R.P.O. SA.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 13 octombrie 2011.