ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5456/2012

Prin Sentința civilă

nr. 94 din 18 ianuarie 2010, Tribunalul Iași a admis excepția lipsei calității

procesuale pasive a pârâtului Statul Român prin Ministerul Finanțelor și

Economiei reprezentat de Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului

Iași și s-a respins acțiunea introdusă de reclamanta D.M. în contradictoriu cu

pârâtul Statul Român, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate

procesuală pasivă.

S-au respins

excepțiile lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Consiliul Local Iași,

lipsei calității procesuale active a reclamantei, lipsei coparticipării

procesuale active și inadmisibilității acțiunii invocate de pârâți și în

consecință s-a respins acțiunea formulată de reclamantă.

Pentru a hotărî

astfel instanța de fond a reținut, în esență, că acțiunea în revendicare este

acea acțiune prin care proprietarul neposesor solicită posesorului neproprietar

recunoașterea dreptului său de proprietate și restituirea bunului, iar față de

dispozițiile art. 1169 C. civil, instanța a constatat că în cauză reclamanta nu

și-a dovedit pretențiile.

Împotriva acestei

sentințe a declarat apel reclamanta, criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie.

Prin Decizia nr. 109

din 9 iulie 2010 Curtea de Apel Iași, secția civilă și pentru cauze cu minori

și de familie, a respins apelul formulat de reclamantă.

Pentru a decide

astfel instanța de apel a reținut, în esență, că în cauză reclamanta nu a

răsturnat prin mijloacele de probe specifice acțiunii în revendicare prezumția

de proprietate ce operează în favoarea intimatei - pârâte .

Împotriva acestei din

urmă decizii a declarat recurs reclamanta criticând-o pentru nelegalitate,

prevalându-se în drept de dispozițiile art. 304 pct. (9) C. proc. civ.

La termenul de

judecată acordat în prezentul dosar din 8 iunie 2011, întrucât niciuna dintre

părțile cauzei nu a fost prezentă și nici nu a solicitat judecarea cauzei în

lipsă, s-a dispus suspendarea soluționării recursului în temeiul art. 242 alin.

(1) pct. (2) C. proc. civ.

Din oficiu, prin

Rezoluția din 2 iulie 2012, Înalta Curte, a dispus repunerea cauzei pe rol în

vederea discutării perimării, acordând termen în acest sens pentru azi, 19

septembrie 2012.

Analizând cu

prioritate această excepție datorită caracterului său peremptoriu, Înalta Curte

o apreciază ca fiind fondată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 248

alin. (1) C. proc. civ., „orice cerere de chemare în judecată, contestație,

apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se

perima de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din

vina părții timp de un an".

Termenul de perimare

începe să curgă de la data ultimului act de procedură făcut în cauză, iar

cauzele de întrerupere și suspendare a acestui termen sunt prevăzute de art.

249 și 250 C. proc. civ.

Perimarea este o

sancțiune procesuală care se bazează pe prezumția de desistare a părții de la

cererea făcută, dedusă din faptul nestăruinței vreme îndelungată în judecată,

fiind reglementată ca o excepție dirimantă, întrucât scopul admiterii sale este

stingerea procesului în faza în care acesta se află.

Pentru a interveni

însă perimarea, este necesar să se constate că lăsarea în nelucrare a

procesului se datorează culpei părții, existând în acest sens o prezumție

simplă de culpă, dedusă din lipsa de stăruință în judecată în intervalul de

timp reglementat de lege.

În acest caz, de la

data când a intervenit suspendarea (8 iunie 2011) și până la data repunerii pe

rol din oficiu (2 iulie 2012), cursul perimării nu a fost întrerupt, dosarul

fiind lăsat în nelucrare.

Înalta Curte va

constata că, în speță, cererea de recurs formulată de recurenta reclamanta

D.C.M. a rămas în nelucrare timp de mai mult de 1 an din vina părții, astfel că

sunt întrunite condițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ., operând sancțiunea

perimării de drept.

În consecință, Curtea

va constata ca fiind perimat recursul declarat de acesta.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată perimat

recursul declarat de reclamanta D.C.M. împotriva Deciziei nr. 109 din 9 iulie

2010 a Curții de Apel Iași, secția civilă și pentru cauze cu minori și de

familie.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 19 septembrie 2012.

Procesat de GGC - DG