ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3412/2010

Asupra recursului de

față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea de ședință publică de la data

de 31 august 2010 Curtea de Apel București, secția a II-a penală și pentru

cauze cu minori și de familie a constatat legalitatea și temeinicia măsurii

arestării preventive a 9 inculpați printre care și inculpatul C.V., menținând

starea de arest preventiv a acestora pe motiv că în raport cu natura

infracțiunilor pretins a fi fost comise, implicarea lor, numărul mare de acte

materiale, cantitățile de droguri traficate, împrejurările în care le-au

săvârșit justifică pe deplin subzistența pericolului concret pentru ordinea

publică.

În termen legal a

exercitat calea ordinară de atac a recursului inculpatul C.V., care critică

măsura instanței de prim control judiciar pentru nelegalitate și netemeinicie

întrucât lăsarea sa în libertate nu ar prezenta pericol concret pentru ordinea

publică.

Examinând critica în

raport cu actele și lucrările cauzei, încheierea recurată cât și din oficiu,

sub toate aspectele de fapt și de drept - conform disp. art. 385

6

alin. (3) C. proc. pen. - Înalta Curte constată că sunt nefondate pentru

considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează:

Inculpatul este

acuzat că face parte dintr-o rețea de 9 persoane care se ocupă cu traficul

ilicit de droguri de mare risc (cocaină), fiind deja condamnați în primă

instanță la diverse pedepse privative de libertate.

În plus inculpatul

mai este acuzat și de săvârșirea infracțiunilor de deținere sau port de armă

neletală din categoria celor supuse autorizării și spălare de bani, în

condițiile în care mai primise avertismentul societății, nefiind la primul

contact cu legea penală, faptele sale fiind săvârșite în condițiile recidivei

postcondamnatorii.

Toate acestea, în

raport și cu natura și împrejurările comiterii faptelor, a numărului mare de

participanți, dar și cu persistența sa infracțională sunt de natură a demonstra

pericolul social concret pentru ordinea publică dacă ar fi judecat în

continuare în stare de libertate.

Pe de altă parte

temeiurile arestării preventive nu s-au schimbat, subzistând în continuare.

Soluția instanței de

apel fiind legală și temeinică prin starea de temere și insecuritatea publică

pe care ar insufla-o opiniei publice dacă ar fi pus liber, în temeiul disp.

art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., recursul său va fi respins

ca nefondat.

Văzând și prevederile

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de inculpatul C.V. împotriva încheierii din 31

august 2010 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu

minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. 2754/3/2010.

Obligă recurentul

inculpat la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat, din care

suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va

avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 30 septembrie 2010.

Procesat

de GGC - NN