ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3798/2009
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3798/2009 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2009)
Asupra recursurilor de față:
În baza lucrărilor de la dosar, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 195/F din 19 februarie 2009, Tribunalul București, secția a II-a penală, a condamnat următorii inculpați:
- P.C. zisă "L.", la 10 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. proc. pen.
S-a făcut aplicarea art. 71 și 64 C. proc. pen.
În baza art. 65 C. proc. pen. s-au interzis inculpatei drepturile prevăzute de art. 64 lit. a) și c) C. proc. pen. pe o durată de 3 ani după executarea pedepsei.
Conform art. 350 C. proc. pen. s-a menținut starea de arest.
În baza art. 88 C. proc. pen. s-a dedus din pedeapsă reținerea și arestarea preventivă de la 5 noiembrie 2008 la zi.
- B.P. zisă C., la 5 ani închisoare și 2 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și c) C. proc. pen. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 modificată cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. proc. pen.
În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menținut starea de arest a inculpatei.
În baza art. 88 C. proc. pen. s-a dedus reținerea și arestarea preventivă de la 5 noiembrie 2008 la zi.
- B.D.R. - zis M. la 13 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu modificările ulterioare, cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. proc. pen. și art. 37 lit. b) C. proc. pen.
S-a făcut aplicarea art. 71 și 64 C. proc. pen.
În baza art. 65 C. proc. pen. s-au interzis inculpaților dreptul prevăzut de art. 64 lit. a) și b) C. proc. pen. pe o durată de 5 ani după executarea pedepsei.
În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menținut starea de arest.
Conform art. 88 C. proc. pen. s-a dedus din pedeapsă durata reținerii și a arestării preventive de la 5 noiembrie 2008 la zi.
- P.G. zis G. la 11 ani și 6 luni închisoare și 4 ani întârzierea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) și b) C. proc. pen.
S-a făcut aplicarea art. 71 și 64 C. proc. pen.
În baza art. 350 C. proc. pen. s-a menținut starea de arest.
În baza art. 88 C. proc. pen. s-a dedus din pedeapsă detenție preventivă de la 5 noiembrie 2008 la zi.
În baza art. 118 lit. f) C. proc. pen. raportat la art. 17 alin. (1) și art. 18 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 s-a dispus confirmarea și distrugerea cantităților de heroină rămase în urma analizelor de laborator și depune la Camera de corpuri delicate din cadrul I.G.P.R. - D.C.J.S.E.O.
În baza art. 118 lit. f) și art. 17 alin. (2) Legea nr. 143/2000 s-a confiscate suma de 230 RON de la inculpate P.C. și B.D.R. și a sumei de 40 RON de la inculpații B.P., B.D.R. și a sumei de 160 RON de la inculpatul P.G.
În baza art. 191 alin. (1) și (2) C. proc. pen. fiecare inculpat a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut în esență următoarele:
În zilele de 10 octombrie 2008, 13 octombrie 2008 și 15 octombrie 2008, în baza aceleiași rezoluții infracționale, inculpata P.C. a vândut colaboratoarei sub acoperire "V.A." 6 doze de heroină prin intermediul inculpatului B.D.R.
S-a mai reținut că la data de 16 octombrie 2008 inculpata B.P. a vândut aceleiași colaboratoare, tot prin intermediul inculpatului B.D.R., o doză de heroină, iar la data de 13 octombrie 2008, inculpatul P.G. a vândut lui "V.A." de două ori câte două doze de heroină.
De asemenea s-a reținut că inculpații au recunoscut comiterea faptelor pentru care au fost trimiși în judecată, declarațiile acestora coroborându-se cu rapoartele întocmite de investigatorul sub acoperire cu nume de cod "I.T.", procesele-verbale de redarea declarațiilor colaboratoarei sub acoperire cu nume de cod "V.A." procesele-verbale de redare a convorbirilor purtate de aceasta cu inculpații, rapoartele de constatare tehnico-științifică și cu declarațiile martorilor H.V.A., P.M., S.V., G.A.M., P.V., P.L.Ș., B.M.F., I.A., P.F., G.F., L.C., L.I., L.G.F., L.M., L.C.
Instanța a constatat că faptele comise de inculpați întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc.
La individualizarea pedepselor prima instanță a avut în vedere dispozițiile art. 72 C. proc. pen., poziția inculpaților pe parcursul procesului situațiile de agravare a pedepselor.
Referitor la inculpata B.P. s-a reținut că există împrejurări care justifică reținerea în favoarea acesteia a unor circumstanțe atenuante conform art. 74 lit. c) C. proc. pen.
Prin Decizia penală nr. 107 /A/6 mai 2009, Curtea de Apel București, secția I penală, a admis apelurile declarate de inculpații P.C., B.P., B.D.R. și P.G. și a desființat în parte sentința.
Rejudecând, instanța de apel a redus pedeapsa aplicată inculpatei P.C. de la 10 ani la 5 ani închisoare ca urmare a aplicării art. 74 lit. a) și c) și art. 76 lit. a) C. proc. pen. și a făcut aplicarea art. 71 și 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. proc. pen.
S-a menținut arestarea preventivă a inculpaților și s-a dedus la zi perioada detenției preventive.
Instanța de apel a reținut că este întemeiată critica formulată de inculpata P.C. cu privire la individualizarea pedepsei apreciind că se justifică reținerea unor circumstanțe atenuante în favoarea acesteia având în vedere că are vârsta de 61 de ani, nu are antecedente penale și a fost sinceră pe tot parcursul procesului.
S-a apreciat că sunt nefondate criticile formulate de ceilalți trei apelanți inculpați cu privire la individualizarea pedepselor.
S-a mai reținut că în mod greșit prima instanță nu a individualizat drepturile ce vor fi interzise inculpaților ca pedeapsă accesorie.
Inculpații au declarat recurs susținând că se impune reducerea pedepselor având în vedere poziția sinceră adoptată pe parcursul procesului și situația lor procesuală.
Recursurile își găsesc temeiul în dispozițiile art. 385
9
alin. (1) pct. 14 C. proc. pen. dar nu sunt fondate.
Înalta Curte constată că, în favoarea inculpatelor P.C. și B.P., au fost reținute circumstanțele atenuante conform art. 74 C. proc. pen. și, în consecință, acestea au fost condamnate în condițiile art. 76 C. proc. pen., la pedepse situate sub limita minimă prevăzută de lege, iar din actele dosarului nu rezultă existența vreunei împrejurări care să justifice reducerea pedepsei stabilite pentru fiecare dintre inculpate.
Se constată de asemenea că pedepsele aplicate inculpaților B.D.R. și P.G. au fost just individualizate având în vedere, pe lângă pericolul social concret al faptelor, împrejurarea că aceștia au antecedente penale inculpații B.D.R. și P.G. fiind chiar recidiviști.
Întrucât din examinarea cauzei nu rezultă nici existența vreunui motiv de casare care să poată fi luat în considerare din oficiu, Înalta Curte va respinge recursurile ca nefondate conform art. 385
15
pct. 1 lit. b) C. proc. pen.
Se va deduce la zi durata constatării preventive pentru fiecare inculpat.
Conform art. 192 alin. (2) C. proc. pen. fiecare recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații P.C., B.P., B.D.R. și P.G., împotriva Deciziei penale nr. 107 din 6 mai 2009, pronunțată de Curtea de Apel București, secția penală.
Deduce din pedeapsa aplicată fiecărui inculpat, reținerea și arestarea preventivă, de la 5 noiembrie 2008 la 16 noiembrie 2009.
Obligă fiecare recurent inculpat la plata sumei de 400 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 RON reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 16 noiembrie 2009.