ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2954/2009

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 351 din 27 martie 2009, Tribunalul București l-a condamnat pe inculpatul M.E.V., recidivist, în baza art. 269 alin. (1) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., la 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 61 C. pen., a revocat liberarea condiționată pentru restul de 725 zile din pedeapsa de 6 ani închisoare, aplicată prin Sentința penală nr. 68/2002 a Tribunalului Călărași, pe care l-a contopit cu pedeapsa din prezenta cauză, inculpatul urmând să execute pedeapsa de 725 zile închisoare.

În baza art. 36 alin. (1) C. pen., art. 33 lit. a) C. pen., art. 34 lit. b) C. pen., a contopit pedeapsa de 725 zile închisoare cu pedeapsa rezultată de 5 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 313 din 4 aprilie 2007 a Judecătoriei Sectorului 3 București, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea, de 5 ani, sporită cu 1 an, în total 6 ani închisoare, cu aplicarea art. 71 C. pen. și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

S-a luat act că inculpatul este arestat în altă cauză.

Au fost deduse din pedeapsa aplicată perioadele 29 septembrie 2006 – 23 octombrie 2006 și de la 27 octombrie 2006 la zi.

Inculpatul a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Instanța a reținut, în fapt, că la data de 23 octombrie 2006, fiind arestat preventiv de Judecătoria Sectorului 3 București și deținut în arestul Secției 13 Poliție, inculpatul M.E.V. s-a automutilat prin producerea unor răni la ambele antebrațe cu o lamă. Fiind transportat pentru îngrijiri la Spitalul Clinic de Urgență „B.A.”, inculpatul a evadat de sub escortă.

La data de 28 octombrie 2006, inculpatul s-a predat organelor de poliție la sediul postului de televiziune OTV.

Apelul inculpatului împotriva hotărârii sus-menționate – prin care a solicitat înlăturarea sporului de 1 an – a fost respins prin Decizia penală nr. 135 din 1 iunie 2009 a Curții de Apel București.

Decizia penală sus-menționată a fost atacată cu recurs de către inculpat, nemotivat.

La termenul de judecată din 16 septembrie 2009 inculpatul, prezent, a declarat că își retrage recursul.

Înalta Curte, văzând dispozițiile art. 385

4

alin. (4) C. proc. pen., cu trimitere la cele ale art. 369 din același cod, va lua act de manifestarea de voință a inculpatului.

În conformitate cu dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., inculpatul urmează să fie obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul M.E.V. împotriva Deciziei penale nr. 135/A din 1 iunie 2009 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie.

Obligă recurentul inculpat la 400 RON cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 200 RON, se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 16 septembrie 2009.