ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 02.04.2012

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 990/2012

HOTĂRÂRE
02.04.2012
CAMERĂ
penal
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 990/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Asuprea recursului de

față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin decizia penale nr.

13 din 30 noiembrie 2011 Curtea Militară de Apel, a respins apelul declarat de

revizuentul condamnat G.I. împotriva sentinței nr. 57 din 20 octombrie 2011 a

Tribunalului Militar Teritorial București ca tardiv introdus.

Pentru a pronunța

această hotărâre, instanța de apel a reținut că prin sentința nr. 57 din 20

octombrie 2011 a Tribunalului Militar Teritorial București a fost respinsă

cererea de revizuire formulată de condamnatul G.I. împotriva sentinței nr. 97

din 3 iunie 2001 a Tribunalului Militar Teritorial București, ca inadmisibilă.

Pentru a hotăra

astfel, prima instanță a reținut că motivele pentru care revizuentul solicită

revizuirea au mai fost invocate și cu ocazia soluționării unor cereri de

revizuire anterioare, în acest sens menținându-se sentința nr. 119 din 6

decembrie 2006 a Tribunalului Militar Teritorial București în dosarul nr. 184/2006.

Împotriva acestei

sentințe a declarat apel condamnatul.

Apelul s-a apreciat

ca fiind tardiv întrucât copia de pe dispozitivul sentinței a fost comunicată

condamnatului la data de 20 august 2011 iar acesta a declarat apel la data de 8

octombrie 2011, deci ulterior termenului de 10 zile prevăzut de art. 363 alin.

(1) și (3) C. proc. pen.

Împotriva acestei

soluții a declarat recurs revizuentul G.I.

La data de 2 aprilie

2012, în ședință publică, recurentul revizuent a învederat că înțelege să își

retragă recursul declarat împotriva deciziei penale nr. 13 din 30 noiembrie

2011 a Curții Militare de Apel.

Având în vedere

această liberă exprimare de voință, înalta Curte în contextul dispozițiilor art.

369 C. proc. pen. și în temeiul art. 385

4

alin. (2) C. proc. pen.,

va lua act de declarația revizuentului, de retragerea recursului declarat în

cauză.

Văzând și prevederile

art. 192 alin. (2) C. proc. pen., va dispune obligarea recurentului revizuent G.I.

la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Ia act de retragerea

recursului declarat de revizuentul condamnat G.I. împotriva deciziei penale nr.

13 din 30 noiembrie 2011 a Curții Militare de Apel.

Obligă recurentul

revizuent condamnat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare

către stat, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului

desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 2 aprilie 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2011-12-15
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4283/2011
Asupra recursului de față în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia penală nr. 1163/R din 23 mai 2011, Curtea de Apel București, secția a II-a penală a respins, ca nefondate, recursurile formulate de revizuenții I.M.
ÎCCJ 2012-12-04
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3999/2012
, astfel că termenul de 10 zile prevăzut de art. 365 C. proc. pen. curge, în opinia Curții, de la această dată. Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel condamnatul S.I.F. care reține că sunt îndeplinite condițiile cerute de dispoz
ÎCCJ 2015-05-08
0,94
ÎCCJ, Secția penală
re de revizuire a petentului A. a fost cea soluționată prin sentința nr. 4 din 25 ianuarie 2011 a Tribunalului Militar Teritorial București (Dosar nr. x/753/2011), prin care, în baza art. 403 alin. (3) teza finală și art. 31 C. proc. pen. ș
ÎCCJ 2011-11-09
0,94
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3992/2011
ul A.F., întrucât nu se întemeiază pe cazurile prevăzute de art. 394 C. proc. pen. Împotriva acestei decizii a declarat cu termen legal, recurs, revizuentul A.F., solicitând reducerea pedepsei. Examinând recursul declarat în termen legal de
ÎCCJ
0,94
ÎCCJ, decizie (scj.ro #83810)
cel al instanței de apel și cel al instanței de recurs, a rezultat, în mod cert, faptul că la niciunul dintre termenele de judecată care au fost acordate nici revizuentul, nici reprezentantul Ministerului Public, nici alte părți și nici ins
Sursă