ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1123/2011

Asupra recursului de

față,

În baza lucrărilor

din dosarul cauzei, constată următoarele:

Curtea de Apel Constanța, secția penală și

pentru cauze cu minori și de familie, prin Sentința nr. 116/P din 21 decembrie

2010, în baza art. 403 alin. (1) și (3) C. proc. pen. a respins ca inadmisibilă

cererea de revizuire a Sentinței penale nr. 134/P din 27 octombrie 2008

pronunțată de aceeași instanță în Dosarul nr. 1994/36/2008, formulată de

revizuenta T.F.

A obligat recurenta

la 50 RON cheltuieli judiciare statului.

Pentru a hotărî

astfel a reținut și motivat că prin sentința a cărei revizuire se cere, a fost

respinsă plângerea petentei formulată în temeiul art. 278

1

C. proc.

pen. împotriva Rezoluției nr. 366/P/2008 dată de Parchetul de pe lângă Curtea

de Apel Constanța prin care s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de

comisarul de poliție G.G. și prim-procurorul B.G. pentru infracțiunea prevăzută

de art. 246 C. pen.

Deoarece hotărârea a

cărei revizuire se cere nu a rezolvat fondul cauzei, adică nu a fost pronunțată

o hotărâre definitivă de achitare, condamnare sau încetare a procesului a

arătat Curtea, este inadmisibilă cererea de revizuire.

Împotriva sentinței a

declarat recurs, în termen legal, revizuenta care a cerut casarea sentinței și

trimiterea cauzei spre rejudecare.

Prin motivul de

recurs se face o analiză a motivelor și cazurilor în care se poate cere revizuirea

hotărârii penale definitive cu considerații personale ale revizuentei asupra

înțelesului noțiunii de proces penal și a reglementării legale a plângerii

împotriva actelor procurorului conform art. 278

1

C. proc. pen.

Recursul nu este

fondat.

Curtea de apel a

reținut și motivat că cererea de revizuire este formulată împotriva unei

hotărâri rămasă definitivă prin respingerea recursului, prin care nu a fost

judecat fondul cauzei.

Nemulțumirile

petentei revizuente și interpretarea procesuală a acesteia, a ceea ce trebuie

să se înțeleagă prin procesul penal, nu pot constitui motive de revizuire și cu

atât mai puțin motive de recurs care admise să justifice casarea hotărârii

pronunțate în revizuire.

Astfel, prin Decizia nr. XVII/2007 Înalta Curte de

Casație și Justiție - Secțiile Unite s-a stabilit că cererea de revizuire

îndreptată împotriva unei hotărâri judecătorești definitive pronunțată în

temeiul art. 278

1

alin. (8) lit. a) și b) C. proc. pen. este

inadmisibilă.

Așa fiind, hotărârea

pronunțată supusă recursului de față este legală și urmează a fi menținută iar

recursul urmează a fi respins ca nefondat, în temeiul art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Văzând și art. 192

alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat de

petiționara S.T.F. împotriva Sentinței penale nr. 116/P din 21 decembrie 2010 a

Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de

familie.

Obligă recurenta

petiționară la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în

ședință publică, azi 22 martie 2011.