ÎCCJ, Secția penală

Asupra cauzei penale de față:

Analizând lucrările dosarului,

constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 1297 din

25 noiembrie 2010, Judecătoria Târgu Mureș, în baza art. 11 pct. 2 lit. a) rap.

la art. 10 lit. b)

1

C. proc. pen. l-a achitat pe inculpatul B.R.

pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit.

a) C. pen., cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen.

În baza art. 18

1

C. pen. rap. la art. 91 lit. c) C. pen. a aplicat inculpatului amendă

administrativă de 800 lei.

Pentru a pronunța

această soluție, Judecătoria Târgu Mureș a reținut că la data de 19 noiembrie

2010, inculpatul B.R. a sustras din magazinul „DM” din Târgu Mureș 10 rimeluri

marca L’Oreal în valoare de 621,92 lei, fiind prins de unul dintre agenții de

pază ai magazinului.

Împotriva acestei

hotărâri, a formulat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Mureș,

dosarul fiind înaintat Curții de Apel Târgu Mureș.

La termenul de

judecată din data de 12 ianuarie 2011, instanța, în conformitate cu disp. art. 39

alin. (1) C. proc. pen. a invocat, din oficiu, excepția de necompetență

materială a Curții de Apel Târgu Mureș, având în vedere disp. art. XXIV alin. (2)

din Legea nr. 202/2004.

Reține Curtea de Apel

Târgu Mureș că, față de împrejurarea că Legea nr. 202/2010 a intrat în vigoare

la data de 25 noiembrie 2010, iar textul de lege se referă la sesizarea primară

a instanței și nu la sesizările derivate prin căile de atac, competența soluționării

cauzei revine Tribunalului Mureș, astfel că prin decizia penală nr. 14 din 12

ianuarie 2011 a declinat competența soluționării apelului în favoarea

Tribunalului Mureș.

Fiind sesizată cu

soluționarea cauzei, Tribunalul Mureș a reținut că în raport de disp. art. XXIV

din Legea nr. 202/2010, competența soluționării cauzei revine Curții de Apel

Târgu Mureș.

Se apreciază că în

mod greșit Curtea de Apel Târgu Mureș a invocat disp. art. XXIV alin. (2) din

Legea nr. 202/2004, cât timp aceste dispoziții legale vizează competența organelor

judiciare în privința cauzelor aflate în curs de judecată la momentul modificării

Codului de procedură penală, adică la cauzele în care nu s-a pronunțat încă o

hotărâre.

Constatând ivit

conflictul negativ de competență, prin decizia penală nr. 49/R din 11 februarie

2011 Tribunalul Mureș a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului

Mureș, iar în baza art. 43 alin. (3) teza a II-a C. proc. pen., a sesizat

Înalta Curte de Casație și Justiție cu soluționarea conflictului negativ de

competență ivit între Tribunalul Mureș și Curtea de Apel Târgu Mureș.

Procedând la

soluționarea conflictului negativ de competență, Înalta Curte de Casație și Justiție,

ca instanță ierarhic superioară comună celor două instanțe, constată că este competentă

să soluționeze cauza Curtea de Apel Târgu Mureș pentru considerentele ce

urmează.

Potrivit disp. art. XXIV

alin. (1) din Legea nr. 202/2010- hotărârile pronunțate în cauzele penale

înainte de intrarea în vigoare a prezentei legi rămân supuse căilor de atac,

motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul.

Per a contrario,

hotărârile pronunțate după intrarea în vigoare a Legii nr. 202/2010 vor fi

supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de Legea nr. 202/2010.

Legiuitorul nu a

prevăzut în mod expres momentul la care devin incidente dispozițiile

referitoare la căile de atac, dar rezultă indubitabil din redactarea textului

că doar hotărârile pronunțate înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 202/2010

vor fi supuse căilor de atac prevăzute de legea sub care a început procesul.

Înalta Curte

apreciază că dispozițiile art. XXIV alin. (2) se referă la competența materială

a instanțelor și nicidecum la competența instanțelor cu privire la căile de

atac așa cum în mod greșit a reținut Curtea de Apel Târgu Mureș.

Pentru a stabili

căile de atac incidente în cauză, în raport de modificările aduse prin Legea

nr. 202/2010 prezintă relevanță juridică momentul pronunțării hotărârii și nu

momentul sesizării instanței cu soluționarea cauzei.

Cum în cauza de față,

hotărârea nr. 1297 a Judecătoriei Târgu Mureș a fost pronunțată la data de 25

noiembrie 2010, deci după intrarea în vigoare a Legii nr. 202/2010, calea de

atac este cea a recursului, iar competența soluționării acestei căi de atac

revine Curții de Apel Târgu Mureș.

Față de

considerentele arătate, Înalta Curte va stabili competența soluționării cauzei

în favoarea Curții de Apel Târgu Mureș, instanță căreia îi va trimite cauza.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D I S P U N E

Stabilește competența

de soluționarea a cauzei privind pe inculpatul B.R. în favoarea Curții de Apel

Târgu Mureș, instanță căreia i se va trimite dosarul.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi 29 aprilie

2011.