ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2352/2012

Asupra recursului de față: Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 521/D din 03 februarie 2011, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în Dosar nr. 9584/83/2010, s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj invocată de acesta, în raport de art. 4 și 89 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, și de art. 96 alin. (1) din Legea nr. 303/2004. A fost respinsă acțiunea civilă a reclamantului D.I.T., deținut în Penitenciarul Satu Mare, în contradictoriu cu Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, și Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, pentru daune morale; fără cheltuieli de judecată.

Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a reținut, în ceea ce privește fondul cauzei, că reclamantul nu a adus nicio dovadă în susținerea acțiunii din perspectiva temeiurilor de drept invocate. Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat apel reclamantul D.I.T., solicitând prin motivele scrise admiterea apelului, cu consecința admiterii acțiunii sale așa cum a fost formulată. Curtea de Apel Oradea, secția civilă, prin decizia nr. 199 din 18 octombrie 2011, a respins ca nefondat apelul reclamantului. Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamantul D.I.T. În cuprinsul cererii formulate, recurentul-reclamant își prezintă demersurile judiciare întreprinse, arată în ce constă prejudiciul moral suferit, prezintă starea de sănătate în care se află, reproșând instanțelor că s-au pronunțat în lipsa unei expertize medico-legale.

Înalta Curte, examinând cererea de recurs din perspectiva criticilor invocate, reține nemotivarea în drept a acesteia în raport de reglementarea cuprinsă în art. 302 1 lit. c) C. proc. civ., pentru următoarele considerente: Recursul, cale extraordinară de atac, poate fi exercitat numai pentru motivele de nelegalitate, în reglementarea expresă și limitativă redată în art. 304 C. proc. civ. Așadar, simpla prezentare a motivelor de netemeinicie de către recurent, reiterarea unor situații de fapt, invocarea probatoriului administrat în lipsa unei argumentații în drept care să situeze criticile în sfera temeiurilor de modificare indicate fac imposibilă exercitarea efectivă a controlului de legalitate de către instanța de recurs.

În considerarea celor ce preced, constatând că recurentul nu s-a conformat obligației reglementată de dispozițiile art. 302 1 lit. c) C. proc. civ. potrivit cărora cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de recurs și dezvoltarea lor, Înalta Curte, având în vedere și inexistența motivelor de ordine publică care să indică aplicarea art. 306 alin. (2) C. proc. civ., va constata nulitatea cererii de recurs în temeiul art. 302 1 lit. c) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nulitatea cererii privind recursul declarat de recurentul-reclamant D.I.T. împotriva deciziei nr. 199/A din 18 octombrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția I civilă, în temeiul art. 302 1 lit. c) C. proc. civ. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 mai 2012.