ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2352/2012

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința civilă nr. 521/D din 03

februarie 2011, pronunțată de Tribunalul Satu Mare, în Dosar nr. 9584/83/2010,

s-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Parchetului de pe lângă

Curtea de Apel Cluj invocată de acesta, în raport de art. 4 și 89 din Legea

nr. 304/2004 privind organizarea judiciară, și de art. 96 alin. (1) din

Legea nr. 303/2004.

A fost respinsă

acțiunea civilă a reclamantului D.I.T., deținut în Penitenciarul Satu Mare, în

contradictoriu cu Statul Român, prin Ministerul Finanțelor Publice, și

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj, pentru daune morale; fără cheltuieli

de judecată.

Pentru a se pronunța

astfel, Tribunalul a reținut, în ceea ce privește fondul cauzei, că reclamantul

nu a adus nicio dovadă în susținerea acțiunii din perspectiva temeiurilor

de drept invocate.

Împotriva acestei sentințe,

în termen legal, a declarat apel reclamantul D.I.T., solicitând prin motivele scrise

admiterea apelului, cu consecința admiterii acțiunii sale așa cum a fost formulată.

Curtea de Apel Oradea,

secția civilă, prin decizia nr. 199 din 18 octombrie 2011, a respins ca nefondat

apelul reclamantului.

Împotriva acestei decizii

a declarat recurs reclamantul D.I.T.

În cuprinsul cererii formulate,

recurentul-reclamant își prezintă demersurile judiciare întreprinse, arată

în ce constă prejudiciul moral suferit, prezintă starea de sănătate în care se află,

reproșând instanțelor că s-au pronunțat în lipsa unei expertize medico-legale.

Înalta Curte, examinând

cererea de recurs din perspectiva criticilor invocate, reține nemotivarea în

drept a acesteia în raport de reglementarea cuprinsă în art. 302

1

lit.

c) C. proc. civ., pentru următoarele considerente:

Recursul, cale extraordinară

de atac, poate fi exercitat numai pentru motivele de nelegalitate, în reglementarea

expresă și limitativă redată în art. 304 C. proc. civ.

Așadar, simpla prezentare

a motivelor de netemeinicie de către recurent, reiterarea unor situații de fapt,

invocarea probatoriului administrat în lipsa unei argumentații în drept care să

situeze criticile în sfera temeiurilor de modificare indicate fac imposibilă exercitarea

efectivă a controlului de legalitate de către instanța de recurs.

În considerarea celor

ce preced, constatând că recurentul nu s-a conformat obligației reglementată de

dispozițiile art. 302

1

lit. c) C. proc. civ. potrivit cărora cererea

de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de recurs și dezvoltarea

lor, Înalta Curte, având în vedere și inexistența motivelor de ordine publică care

să indică aplicarea art. 306 alin. (2) C. proc. civ., va constata nulitatea cererii

de recurs în temeiul art. 302

1

lit. c) C. proc. civ.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea cererii

privind recursul declarat de recurentul-reclamant D.I.T. împotriva deciziei nr.

199/A din 18 octombrie 2011 pronunțată de Curtea de Apel Oradea, secția

I civilă, în temeiul art. 302

1

lit. c) C. proc. civ.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 8 mai 2012.