ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 5116/2010

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Tribunalul Sălaj, secția civilă, prin sentința civilă nr. 158 din 13 februarie 2009 a respins acțiunea reclamantului D.I.T. (deținut în Penitenciarul Satu Mare), în contradictoriu cu pârâții Statul Român, prin M.E.F. și D.G.F.P. Zalău. Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că, raportat la starea de fapt prezentată, însă nedovedită, de către reclamant, acesta nu se încadrează în ipoteza legală reglementată prin art. 504 și următoarele C. proc. pen., privind repararea prejudiciului suferit ca urmare a luării unor măsuri abuzive, ori a unei arestări nelegale, reclamantul neinvocând o asemenea împrejurare. Curtea de Apel Oradea, secția civilă mixtă, prin Decizia civilă nr. 4 din 13 ianuarie 2010, a respins ca nefondat apelul declarat de apelantul-reclamant D.I.T., în contradictoriu cu intimații-pârâți Statul Român, prin M.F.P.

București, D.G.F.P. Zalău și Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Oradea, împotriva sentinței civile nr. 158 din 13 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare. Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut că reclamantul nu se încadrează în dispozițiile art. 504 C. proc. pen., nefiind îndeplinite nici condițiile pentru angajarea unei eventuale răspunderi civile delictuale conform art. 998, 999 C. civ., respectiv art. 6 din C.E.D.O. Împotriva deciziei civile mai sus menționată, a declarat recurs D.I.T., fără a-l motiva în condițiile art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ. Recursul este nul. Recursul se motivează, conform art. 303 C. proc. civ., prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, motivele de recurs fiind prevăzute expres și limitativ de dispozițiile art. 304 pct. 1-9 C. proc.

civ., iar art. 306 alin. (1) din același cod, prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat legal, cu excepția cazurilor prevăzute de art. 306 alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică. A motiva recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea motivului de recurs prin indicarea unuia din cazurile prevăzute de art. 304 C. proc. pen., iar pe de altă parte, dezvoltarea, în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanței, raportat la motivul de recurs motivat. În speță, reclamantul D.I.T. a declarat recurs fără să indice vreun motiv de casare din cele prevăzute de art. 304 pct. 1-9 C. proc. civ. și fără să se dezvolte critici care, față de soluția pronunțată de instanța de apel, să facă posibilă încadrarea, de către instanță, în motivele de casare prevăzute de lege, în condițiile art. 306 alin. (3) C. proc.

civ. Declarația de recurs precizează doar decizia ce face obiectul acestei căi de atac, numărul dosarului în care a fost pronunțată și instanța care a dezbătut apelul. Prin urmare, având în vedere că pârâtul nu s-a conformat exigențelor impuse de art. 302 C. proc. civ., Înalta Curte urmează a constata, în conformitate cu art. 306 alin. (1) C. proc. civ., că recursul dedus judecății este lovit de nulitate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul recursul declarat de reclamantul D.I.T. împotriva Deciziei nr. 4/ A din 13 ianuarie 2010 a Curții de Apel Oradea, secția civilă mixtă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 octombrie 2010.