ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 129/2010

Asupra recursului de

față:

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 440 din 6 noiembrie

2007, pronunțată de Tribunalul Gorj, în Dosarul nr. 6206/95/2007, a fost

respinsă, ca neîntemeiată, cererea de revizuire formulată de revizuenții L.N.C.

și N.S.

Pentru a pronunța

această soluție, instanța de fond a reținut că, prin cererea înregistrată sub

nr. 6.206/95/2007 pe rolul Tribunalului Gorj, revizuenții-condamnați au

solicitat revizuirea Sentinței penale nr. 295 din 15 octombrie 2002 pronunțată

de Tribunalul Gorj în Dosarul nr. 1297/2002, prin care au fost condamnați la o

pedeapsă principală de 3 ani închisoare, cu executare la locul de muncă SC

G.&C. SA Tg. Jiu, pentru săvârșirea infracțiunilor prev. și ped. de art.

248 C. pen., cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen., arătând în motivarea

cererii faptul că în perioada 1 iunie 2005 - 19 septembrie 2005 avocat C.L. a

fost suspendată din calitatea de avocat, astfel că au fost asistați de o

persoană care nu avea calitatea legală în acel moment să presteze asistență

juridică, considerând că au fost lipsiți de apărare.

Instanța de fond a

arătat că motivele de revizuire invocate în sensul că cei doi au fost lipsiți

de apărător nu se încadrează în cazurile de revizuire prevăzute de art. 394 C.

proc. pen., având în vedere faptul că avocat C.L. de la Baroul Gorj, care a

asistat cei doi inculpați când cauza a rămas în pronunțare la instanța de

recurs, a fost suspendară conform disp. art. 27 lit. c) din Legea nr. 51/1995,

republicată, pentru neplata taxelor și contribuțiilor profesionale datorate,

iar această împrejurare, chiar dacă necunoscută de către instanța de recurs la

momentul judecății, nu poate constitui un motiv întemeiat de revizuire,

întrucât nu este de natură să poată dovedi netemeinicia hotărârilor

judecătorești.

Împotriva acestei

soluții au declarat recurs revizuenții L.N.C. și N.S., fără a invoca motive de

casare.

Prin Decizia penală

nr. 142 din 19 februarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția

penală, în Dosarul nr. 6206/95/2007, au fost respinse, ca nefondate,

recursurile revizuenților, apreciindu-se că în mod corect a fost respinsă

cererea de revizuire formulată în speță, întrucât motivul de revizuire invocat,

în sensul că petiționarii au fost lipsiți de apărare, nu se regăsește printre

cazurile expres și limitativ prevăzute de lege.

Împotriva acestei

decizii au declarat recurs revizuenții-condamnați L.N.C. și N.S., solicitând

casarea și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanță, susținând, în

speță, că în mod greșit au fost calificate căile de atac exercitate de ei, ca

fiind recursuri.

Prin Decizia penală

nr. 2168 din 17 iunie 2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție,

secția penală, în Dosarul nr. 6206/95/2007, s-a dispus admiterea recursurilor

formulate, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la

Curtea de Apel Craiova, apreciindu-se că în speță este incident cazul de casare

prev. de art. 385

9

alin. (1) pct. 3 C. proc. pen., întrucât Curtea

de Apel Craiova a pronunțat o hotărâre cu încălcarea dispozițiilor legale prev.

de art. 403 alin. (3) și art. 406 alin. (1) C. proc. pen., raportat la art. 407

C. proc. pen.

În rejudecare, Curtea

de Apel Craiova, ca instanță de apel, a înregistrat cauza sub nr. 419/54/2009,

iar în urma examinării acesteia, a reținut că instanța de fond nu a încălcat

dispozițiile imperative referitoare la competența materială, întrucât

condamnații au precizat în mod expres că înțeleg să formuleze cereri de

revizuire, iar potrivit art. 401 C. proc. pen., competența de a soluționa o

cerere de revizuire revine instanței care a judecat cauza în primă instanță,

respectiv Tribunalului Gorj.

S-a mai reținut că

instanța de fond a apreciat în mod corect că împrejurarea invocată de către

revizuenți nu se regăsește în niciunul dintre cazurile enumerate limitativ de

art. 394 C. proc. pen.

Astfel, prin Decizia

penală nr. 119 din 26 mai 2009, Curtea de Apel Craiova, secția penală și pentru

cauze cu minori, în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc. pen., a respins,

ca nefondate, apelurile formulate.

Împotriva acestei

decizii au declarat recurs revizuenții L.N.C. și N.S., criticând-o pentru

nelegalitate și netemeinicie și fără a invoca motive de casare.

Recursul declarat

este nefondat.

Înalta Curte,

analizând actele și lucrările dosarului, constată că recurenții au solicitat

revizuirea hotărârii, apreciind că ar fi fost lipsiți de apărare, întrucât

apărătorul lor ales era suspendat temporar din calitatea de avocat, astfel că

au fost asistați de o persoană care nu avea calitatea legală să presteze

asistență juridică în acel moment.

În mod corect

instanța de fond și cea de apel au reținut că motivul invocat nu se încadrează

în niciunul dintre cazurile de revizuire expres și limitativ prev. de art. 394

C. proc. pen.

Se constată astfel că

în mod just cererea de revizuire a fost respinsă, nefiind întrunite condițiile

prevăzute de lege pentru a se constata existența vreunui caz de revizuire.

Reținând că nu există

nici motive de casare care să poată fi luate în considerare din oficiu, Curtea

urmează să respingă recursul declarat, ca nefondat, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen.

Conform art. 192

alin. (2) C. proc. pen., recurenții-revizuenți vor fi obligați la plata sumei

de câte 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de

câte 100 RON, reprezentând onorariul pentru apărarea din oficiu, se va avansa

din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondate, recursurile declarate de revizuenții L.N.C. și N.S. împotriva

Deciziei penale nr. 119 din 26 mai 2009 a Curții de Apel Craiova, secția penală

și pentru cauze cu minori.

Obligă

recurenții-revizuenți la plata sumei de câte 200 RON, cu titlu de cheltuieli

judiciare către stat, din care suma de câte 100 RON, reprezentând onorariul

pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului

Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 18 ianuarie 2010.