Decizia nr. 692/2010 — ÎCCJ, Secția penală — recurs împotriva sentinței nr. 444/2008 a Tribunalului Prahova

Deliberând asupra recursului penal de față, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 444 din 9 octombrie 2008, pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care a fost condamnat inculpatul S.N., pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prevăzută de art. 174 C. pen., faptă din 8 iunie 2008, la 12 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani. S-a dispus lipsirea inculpatului de drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. în condițiile art. 71 C. pen. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din durata pedepsei timpul reținerii și arestării preventive a inculpatului, de la 9 iunie 2008 la zi, iar în baza art. 350 alin. (1) C. proc.

pen., s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului. S-a luat act că partea civilă D.E. nu a solicitat despăgubiri civile. În baza art. 191 C. proc. pen., a fost obligat inculpatul să plătească statului 1.800 RON, cheltuieli judiciare. Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele : În ziua de 8 iunie 2008, după ce a primit în vizită familia D. (D.E. fiind fiica victimei), în jurul orei 12:00, inculpatul S.N. și victima B.G. au început să consume băuturi alcoolice până în jurul orei 18:00. Aflați în stare avansată de ebrietate, cei doi au reluat conflictele mai vechi, au început să se certe, iar inculpatul i-a aplicat victimei mai multe lovituri cu palma și cu pumnul peste cap și corp, după care a strâns-o de gât.

Urmare numărului loviturilor aplicate, B.G. a suferit o contuzie și hemoragie cerebrală, în urma cărora a decedat. Potrivit Raportului medico-legal de necropsie din 9 iunie 2008 întocmit de Serviciul medico-legal Prahova, moartea victimei B.G. „a fost violentă și s-a datorat contuziei și hemoragiei cerebrale, suferite în contextul unui politraumatism contuziv (cranio-cerebral închis, facial și abdominal) prin loviri active repetate, cu corp dur, în contextul unei hetero-agresiuni conform datelor de anchetă. De asemenea, victima a suferit și un traumatism compresiv asupra gâtului. Intoxicația etanolică acută a victimei poate fi considerată un factor adjuvant în precipitarea decesului. Decesul poate data din 8 iunie 2008”.

Tribunalul a reținut că fapta inculpatului S.N., de a o lovi peste cap și corp cu palmele și cu pumnii, în mod repetat, și de a o strânge de gât pe victima B.G. în data de 8 iunie 2008, în urma loviturilor aplicate victimei fiindu-i provocate o contuzie și o hemoragie cerebrală care au avut drept consecință decesul, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de omor, prevăzută de art. 174 C. pen. Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul S.N., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând desființarea ei întrucât nu se face vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost condamnat. Prin Decizia penală nr. 29 din 2 martie 2009, Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie, în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc.

pen., a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul S.N. împotriva Sentinței penale nr. 444/2008 a Tribunalului Prahova. S-a menținut starea de arest a inculpatului și s-a dedus din pedeapsă durata arestării preventive, de la 9 iunie 2008 la zi. Apelantul a fost obligat să plătească 400 RON, cheltuieli judiciare către stat. Împotriva acestei decizii, în termen legal, a formulat recurs inculpatul S.N. La termenul din 30 aprilie 2009, Înalta Curte, în temeiul art. 300 2 C. proc. pen. raportat la art. 160 b alin. (2) C. proc. pen., a revocat măsura arestării preventive luată față de recurent și a dispus punerea în libertate a inculpatului, care era grav bolnav. După cum rezultă din certificatul de deces și din extrasul pentru uzul oficial de pe actul de deces, inculpatul S.N.

a decedat la data de 4 decembrie 2009. În raport de această împrejurare intervenită pe parcursul soluționării recursului declarat de inculpat, Înalta Curte, în temeiul art. 385 15 pct. 2 lit. d) C. proc. pen., va admite recursul declarat și va casa ambele hotărâri în cauză. Rejudecând, în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen., va înceta procesul penal împotriva inculpatului, constatând că acesta a decedat. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE Admite recursul declarat de inculpatul S.N. împotriva Deciziei penale nr. 29 din 2 martie 2009 a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de familie. Casează decizia penală atacată, precum și Sentința penală nr. 444 din 9 octombrie 2008 a Tribunalului Prahova și, rejudecând: În baza art. 11 pct. 2 lit. b) raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. încetează procesul penal pornit împotriva inculpatului S.N. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 174 C. pen., constatând că a intervenit decesul acestuia. Onorariul de avocat pentru apărarea din oficiu a inculpatului, în sumă de 200 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 23 februarie 2010.