ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 692/2010
ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 692/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)
Deliberând asupra
recursului penal de față, constată următoarele:
Prin Sentința penală nr. 444 din 9 octombrie
2008, pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care a fost condamnat inculpatul
S.N., pentru săvârșirea infracțiunii de omor, prevăzută de art. 174 C. pen.,
faptă din 8 iunie 2008, la 12 ani închisoare și interzicerea drepturilor
prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. pe o perioadă de 5 ani.
S-a dispus lipsirea
inculpatului de drepturile prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) și b) C. pen.
în condițiile art. 71 C. pen.
În baza art. 88 C.
pen., s-a dedus din durata pedepsei timpul reținerii și arestării preventive a
inculpatului, de la 9 iunie 2008 la zi, iar în baza art. 350 alin. (1) C. proc.
pen., s-a menținut arestarea preventivă a inculpatului.
S-a luat act că
partea civilă D.E. nu a solicitat despăgubiri civile.
În baza art. 191 C. proc.
pen., a fost obligat inculpatul să plătească statului 1.800 RON, cheltuieli
judiciare.
Pentru a pronunța
această sentință, tribunalul a reținut următoarele :
În ziua de 8 iunie
2008, după ce a primit în vizită familia D. (D.E. fiind fiica victimei), în
jurul orei 12:00, inculpatul S.N. și victima B.G. au început să consume băuturi
alcoolice până în jurul orei 18:00. Aflați în stare avansată de ebrietate, cei
doi au reluat conflictele mai vechi, au început să se certe, iar inculpatul i-a
aplicat victimei mai multe lovituri cu palma și cu pumnul peste cap și corp,
după care a strâns-o de gât. Urmare numărului loviturilor aplicate, B.G. a
suferit o contuzie și hemoragie cerebrală, în urma cărora a decedat.
Potrivit Raportului
medico-legal de necropsie din 9 iunie 2008 întocmit de Serviciul medico-legal
Prahova, moartea victimei B.G. „a fost violentă și s-a datorat contuziei și
hemoragiei cerebrale, suferite în contextul unui politraumatism contuziv
(cranio-cerebral închis, facial și abdominal) prin loviri active repetate, cu
corp dur, în contextul unei hetero-agresiuni conform datelor de anchetă. De
asemenea, victima a suferit și un traumatism compresiv asupra gâtului.
Intoxicația etanolică acută a victimei poate fi considerată un factor adjuvant
în precipitarea decesului. Decesul poate data din 8 iunie 2008”.
Tribunalul a reținut
că fapta inculpatului S.N., de a o lovi peste cap și corp cu palmele și cu
pumnii, în mod repetat, și de a o strânge de gât pe victima B.G. în data de 8
iunie 2008, în urma loviturilor aplicate victimei fiindu-i provocate o contuzie
și o hemoragie cerebrală care au avut drept consecință decesul, întrunește
elementele constitutive ale infracțiunii de omor, prevăzută de art. 174 C. pen.
Împotriva acestei
sentințe a declarat apel inculpatul S.N., criticând-o pentru nelegalitate și
netemeinicie, solicitând desființarea ei întrucât nu se face vinovat de
săvârșirea infracțiunii pentru care a fost condamnat.
Prin Decizia penală
nr. 29 din 2 martie 2009, Curtea de Apel Ploiești, secția penală și pentru
cauze cu minori și de familie, în temeiul art. 379 pct. 1 lit. b) C. proc.
pen., a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul S.N. împotriva
Sentinței penale nr. 444/2008 a Tribunalului Prahova.
S-a menținut starea
de arest a inculpatului și s-a dedus din pedeapsă durata arestării preventive,
de la 9 iunie 2008 la zi.
Apelantul a fost
obligat să plătească 400 RON, cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei
decizii, în termen legal, a formulat recurs inculpatul S.N.
La termenul din 30
aprilie 2009, Înalta Curte, în temeiul art. 300
2
C. proc. pen.
raportat la art. 160
b
alin. (2) C. proc. pen., a revocat măsura
arestării preventive luată față de recurent și a dispus punerea în libertate a
inculpatului, care era grav bolnav.
După cum rezultă din
certificatul de deces și din extrasul pentru uzul oficial de pe actul de deces,
inculpatul S.N. a decedat la data de 4 decembrie 2009.
În raport de această
împrejurare intervenită pe parcursul soluționării recursului declarat de
inculpat, Înalta Curte, în temeiul art. 385
15
pct. 2 lit. d) C.
proc. pen., va admite recursul declarat și va casa ambele hotărâri în cauză.
Rejudecând, în
temeiul art. 11 pct. 2 lit. b) C. proc. pen. raportat la art. 10 lit. g) C.
proc. pen., va înceta procesul penal împotriva inculpatului, constatând că
acesta a decedat.
Văzând și
dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul
declarat de inculpatul S.N. împotriva Deciziei penale nr. 29 din 2 martie 2009
a Curții de Apel Ploiești, secția penală și pentru cauze cu minori și de
familie.
Casează decizia
penală atacată, precum și Sentința penală nr. 444 din 9 octombrie 2008 a
Tribunalului Prahova și, rejudecând:
În baza art. 11 pct.
2 lit. b) raportat la art. 10 lit. g) C. proc. pen. încetează procesul penal
pornit împotriva inculpatului S.N. pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de
art. 174 C. pen., constatând că a intervenit decesul acestuia.
Onorariul de avocat
pentru apărarea din oficiu a inculpatului, în sumă de 200 RON, se va plăti din
fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.
Definitivă.
Pronunțată, în
ședință publică, azi 23 februarie 2010.