ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3988/2010

Asupra recursului de

față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 132/PI din 27 mai

2010 Curtea de Apel Timișoara a respins ca nefondată plângerea petentei SC V.I.

SRL București împotriva rezoluțiile date de Parchetul de pe lângă Curtea de

Apel Timișoara în Dosarele nr. 599/P/2009 și nr. 185/II/2/2010, pe care le-a

menținut.

Instanța a reținut că

persoana vătămată SC V.I. SRL București a formulat plângere înregistrată la 6

octombrie 2009 la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și a solicitat

trimiterea în judecată a făptuitorilor C.C. pentru săvârșirea infracțiunilor

prev. de art. 220 alin. (1) - (3) C. pen., art. 246 C. pen., art. 247 C. pen.,

art. 250 C. pen., art. 289 C. pen., art. 291 C. pen., art. 323 C. pen., H.D.

pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 220 alin. (1) - (3) C. pen., art.

246 C. pen., art. 247 C. pen., art. 323 C. pen.; B.M. și S.J., pentru

săvârșirea infracțiunii prev. de art. 220 alin. (1) - (3) C. pen., art. 323 C.

pen., art. 26 C. pen., rap. la art. 246 C. pen., art. 247 C. pen., art. 289 C.

pen., art. 291 C. pen.; B.M., C.C.M., S.D. pentru săvârșirea infracțiunilor

prev. de art. 220 alin. (1) - (3) C. pen., art. 246, 247 C. pen., 247 C. pen.,

250 C. pen., art. 323 C. pen., iar la data de 06 octombrie 2009 a completat

plângerile pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 246 C. pen., art. 247

C. pen., art. 249 C. pen., de către autori necunoscuți din conducerea secției 4

Poliție Timișoara din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Timiș.

În motivarea

plângerii penale s-a susținut că infracțiunile mai sus menționate au fost săvârșite

de către făptuitori cu prilejul punerii în executare a Încheierii nr. 402 din

10 iunie 2008 pronunțată de către judecătorul-sindic din cadrul Tribunalului

Timiș, în Dosar nr. 5517/59/2007.

Prin Rezoluția nr.

599/P/2009 din 8 ianuarie 2010 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara a

dispus neînceperea urmăririi penale față de C.C. executor judecătoresc, H.D.

expert tehnic judiciar, B.M. economist și S.I. împuternicit al SC C. LTD SRL și

agenții de poliție B.T., C.C.M., S.D. și a șefului Secției 4 Poliție Timișoara

M.I., reținând că faptele reclamate nu există.

Procurorul a

verificat activitățile desfășurate de executorul judecătoresc în aducerea la

îndeplinire a dispozițiilor Încheierii nr. 402 din 10 iunie 2008 dată de

judecătorul-sindic în Dosarul nr. 5517/39/2007 a Tribunalului Iași și a

constatat că atât executorul judecătoresc și expertul tehnic judiciar desemnat

să efectueze expertiza în cererea de asigurare de dovezi cât și lucrătorii de

poliție desemnați pentru a-i sprijini pe primii nu au săvârșit fapte de natura

celor reclamate.

Prin Rezoluția nr.

175/UU/2/2010 din 1 martie 2010 a procurorului general al Parchetului de pe

lângă Curtea de Apel Timișoara, plângerea petentei SC V.I. SRL București,

împotriva soluției de netrimitere în judecată a fost respinsă.

În conformitate cu

disp. art. 278

1

C. proc. pen., petenta a formulat plângere împotriva

rezoluției de netrimitere în judecată, în fața judecătorului Curții de Apel

Timișoara, care, așa cum s-a arătat, a respins-o ca nefondată prin Sentința

penală nr. 132/PI din 27 mai 2010.

În motivarea

hotărârii, instanța a reținut că Rezoluția nr. 599/P/2009 din 8 ianuarie 2010 a

Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara este legală și temeinică.

S-a arătat că pentru

punerea în executare a încheierii judecătorului-sindic, prin care a fost admisă

cererea formulată de creditoarea SC C. LTD SRL de efectuare a expertizei

tehnice judiciare pentru identificarea și inventarierea tuturor mijloacelor

fixe ce se găsesc pe platforma „T.” și „M.” achiziționate de petentă de la

Societatea Comercială „S.” SA Timișoara aflată în faliment s-a apelat la

executorul judecătoresc C.C., și s-a constituit Dosarul nr. 218/2009. Deoarece

reprezentanții petentei nu au permis accesul executorului, expertului tehnic

judiciar H.C. și reprezentanților societății comerciale C. LTD SRL, executorul

a apelat la ajutorul organelor de poliție.

În acest sens au fost

desemnați de către M.I. - șeful Secției de Poliție nr. 4 Timișoara, agenții

B.T., C.C.M. și S.D. în prezența cărora expertul judiciar a efectuat

inventarierea fără a se exercita acte de violență asupra persoanelor de

reprezentau societatea petentă SC V.I. SRL București.

Hotărârea

sus-menționată a fost atacată cu recurs de către petiționară, care prin notele

de ședință trimise la dosar, a cerut casarea sentinței, admiterea plângerii,

desființarea rezoluțiilor parchetului și trimiterea cauzei la procuror în

vederea începerii urmăririi penale. A reluat aceleași susțineri din plângere

susținând în esență că executorul judecătoresc a acționat abuziv, expertul

judiciar a efectuat expertiza deși împotriva lui s-a formulat cerere de

recuzare care avea termen de soluționare în luna septembrie 2009 iar lucrătorii

de poliție au contribuit la efectuarea unei executări ilegale fără să verifice

dacă executorul avea o încheiere de încuviințare a executării.

Recursul este

nefondat.

Hotărârea pronunțată

de instanța de fond este legală și temeinică.

Prin Încheierea nr.

402 din 10 iunie 2008 Tribunalul Iași a admis cererea de asigurare de dovezi

formulată de creditoarea SC C. LTD SRL în contradictoriu cu pârâta SC V.I. SRL

București și a încuviințat efectuarea unei expertize având ca obiect

inventarierea și identificarea tuturor mijloacelor fixe achiziționate de pârâtă

aflate pe platformele „T.” și „M.”.

Încheierea definitivă

și executorie se află la Dosarul nr. 539/P/2009, iar petenta nu a făcut dovada

că această hotărâre a fost desființată.

Prin Încheierea

civilă nr. 1382/CC din 6 august 2009 a Judecătoriei Timișoara a fost admisă

cererea formulată de C.C. și a fost încuviințată executarea silită în dosarul

execuțional referitor la titlul executorii „Încheierea 402 din 10 iunie 2008 a

Tribunalului Iași”.

Executarea a fost

făcută în prezența și cu ajutorul organelor de poliție conform dispozițiilor

Codului de procedură civilă.

Actele premergătoare,

se efectuează conform art. 224 C. proc. pen. în vederea începerii urmăririi

penale.

Atâta vreme cât din

plângerea petentei rezultă nemulțumirea acesteia cu privire la executarea

dispozițiilor unei hotărâri judecătorești executorii iar procurorul nu a

constatat încălcarea dispozițiilor legale cu privire la executarea încuviințată

de Judecătoria Timișoara, în mod corect constatând existența cazului de

împiedicare a punerii în mișcare a acțiunii penale prevăzută de art. 10 lit. a)

C. proc. pen. a emis rezoluția de neîncepere a urmăririi penale.

Constatând că

hotărârea atacată este legală și temeinică, recursul petentei SC V.I. SRL

București urmează să fie respins ca nefondat cu obligarea la plata cheltuielilor

judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de petiționara SC V.I. SRL București împotriva

Sentinței penale nr. 132/PI din 27 mai 2010 a Curții de Apel Timișoara.

Obligă recurenta petiționară

la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată, în

ședință publică, azi 9 noiembrie 2010.

Procesat

de GGC - NN