ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3988/2010

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 132/PI din 27 mai 2010 Curtea de Apel Timișoara a respins ca nefondată plângerea petentei SC V.I. SRL București împotriva rezoluțiile date de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara în Dosarele nr. 599/P/2009 și nr. 185/II/2/2010, pe care le-a menținut. Instanța a reținut că persoana vătămată SC V.I. SRL București a formulat plângere înregistrată la 6 octombrie 2009 la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara și a solicitat trimiterea în judecată a făptuitorilor C.C. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 220 alin. (1) - (3) C. pen., art. 246 C. pen., art. 247 C. pen., art. 250 C. pen., art. 289 C. pen., art. 291 C. pen., art. 323 C. pen., H.D.

pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 220 alin. (1) - (3) C. pen., art. 246 C. pen., art. 247 C. pen., art. 323 C. pen.; B.M. și S.J., pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 220 alin. (1) - (3) C. pen., art. 323 C. pen., art. 26 C. pen., rap. la art. 246 C. pen., art. 247 C. pen., art. 289 C. pen., art. 291 C. pen.; B.M., C.C.M., S.D. pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 220 alin. (1) - (3) C. pen., art. 246, 247 C. pen., 247 C. pen., 250 C. pen., art. 323 C. pen., iar la data de 06 octombrie 2009 a completat plângerile pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 246 C. pen., art. 247 C. pen., art. 249 C. pen., de către autori necunoscuți din conducerea secției 4 Poliție Timișoara din cadrul Inspectoratului de Poliție al Județului Timiș.

În motivarea plângerii penale s-a susținut că infracțiunile mai sus menționate au fost săvârșite de către făptuitori cu prilejul punerii în executare a Încheierii nr. 402 din 10 iunie 2008 pronunțată de către judecătorul-sindic din cadrul Tribunalului Timiș, în Dosar nr. 5517/59/2007. Prin Rezoluția nr. 599/P/2009 din 8 ianuarie 2010 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Timișoara a dispus neînceperea urmăririi penale față de C.C. executor judecătoresc, H.D. expert tehnic judiciar, B.M. economist și S.I. împuternicit al SC C. LTD SRL și agenții de poliție B.T., C.C.M., S.D. și a șefului Secției 4 Poliție Timișoara M.I., reținând că faptele reclamate nu există.

Procurorul a verificat activitățile desfășurate de executorul judecătoresc în aducerea la îndeplinire a dispozițiilor Încheierii nr. 402 din 10 iunie 2008 dată de judecătorul-sindic în Dosarul nr. 5517/39/2007 a Tribunalului Iași și a constatat că atât executorul judecătoresc și expertul tehnic judiciar desemnat să efectueze expertiza în cererea de asigurare de dovezi cât și lucrătorii de poliție desemnați pentru a-i sprijini pe primii nu au săvârșit fapte de natura celor reclamate. Prin Rezoluția nr. 175/UU/2/2010 din 1 martie 2010 a procurorului general al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara, plângerea petentei SC V.I. SRL București, împotriva soluției de netrimitere în judecată a fost respinsă.

În conformitate cu disp. art. 278 1 C. proc. pen., petenta a formulat plângere împotriva rezoluției de netrimitere în judecată, în fața judecătorului Curții de Apel Timișoara, care, așa cum s-a arătat, a respins-o ca nefondată prin Sentința penală nr. 132/PI din 27 mai 2010. În motivarea hotărârii, instanța a reținut că Rezoluția nr. 599/P/2009 din 8 ianuarie 2010 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara este legală și temeinică. S-a arătat că pentru punerea în executare a încheierii judecătorului-sindic, prin care a fost admisă cererea formulată de creditoarea SC C. LTD SRL de efectuare a expertizei tehnice judiciare pentru identificarea și inventarierea tuturor mijloacelor fixe ce se găsesc pe platforma „T.” și „M.” achiziționate de petentă de la Societatea Comercială „S.” SA Timișoara aflată în faliment s-a apelat la executorul judecătoresc C.C., și s-a constituit Dosarul nr. 218/2009.

Deoarece reprezentanții petentei nu au permis accesul executorului, expertului tehnic judiciar H.C. și reprezentanților societății comerciale C. LTD SRL, executorul a apelat la ajutorul organelor de poliție. În acest sens au fost desemnați de către M.I. - șeful Secției de Poliție nr. 4 Timișoara, agenții B.T., C.C.M. și S.D. în prezența cărora expertul judiciar a efectuat inventarierea fără a se exercita acte de violență asupra persoanelor de reprezentau societatea petentă SC V.I. SRL București. Hotărârea sus-menționată a fost atacată cu recurs de către petiționară, care prin notele de ședință trimise la dosar, a cerut casarea sentinței, admiterea plângerii, desființarea rezoluțiilor parchetului și trimiterea cauzei la procuror în vederea începerii urmăririi penale.

A reluat aceleași susțineri din plângere susținând în esență că executorul judecătoresc a acționat abuziv, expertul judiciar a efectuat expertiza deși împotriva lui s-a formulat cerere de recuzare care avea termen de soluționare în luna septembrie 2009 iar lucrătorii de poliție au contribuit la efectuarea unei executări ilegale fără să verifice dacă executorul avea o încheiere de încuviințare a executării. Recursul este nefondat. Hotărârea pronunțată de instanța de fond este legală și temeinică. Prin Încheierea nr. 402 din 10 iunie 2008 Tribunalul Iași a admis cererea de asigurare de dovezi formulată de creditoarea SC C. LTD SRL în contradictoriu cu pârâta SC V.I. SRL București și a încuviințat efectuarea unei expertize având ca obiect inventarierea și identificarea tuturor mijloacelor fixe achiziționate de pârâtă aflate pe platformele „T.” și „M.”.

Încheierea definitivă și executorie se află la Dosarul nr. 539/P/2009, iar petenta nu a făcut dovada că această hotărâre a fost desființată. Prin Încheierea civilă nr. 1382/CC din 6 august 2009 a Judecătoriei Timișoara a fost admisă cererea formulată de C.C. și a fost încuviințată executarea silită în dosarul execuțional referitor la titlul executorii „Încheierea 402 din 10 iunie 2008 a Tribunalului Iași”. Executarea a fost făcută în prezența și cu ajutorul organelor de poliție conform dispozițiilor Codului de procedură civilă. Actele premergătoare, se efectuează conform art. 224 C. proc. pen. în vederea începerii urmăririi penale.

Atâta vreme cât din plângerea petentei rezultă nemulțumirea acesteia cu privire la executarea dispozițiilor unei hotărâri judecătorești executorii iar procurorul nu a constatat încălcarea dispozițiilor legale cu privire la executarea încuviințată de Judecătoria Timișoara, în mod corect constatând existența cazului de împiedicare a punerii în mișcare a acțiunii penale prevăzută de art. 10 lit. a) C. proc. pen. a emis rezoluția de neîncepere a urmăririi penale. Constatând că hotărârea atacată este legală și temeinică, recursul petentei SC V.I. SRL București urmează să fie respins ca nefondat cu obligarea la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționara SC V.I. SRL București împotriva Sentinței penale nr. 132/PI din 27 mai 2010 a Curții de Apel Timișoara. Obligă recurenta petiționară la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 9 noiembrie 2010. Procesat de GGC - NN