Sari la conținut
CtEDO 09.01.2007 Auto

CASE OF MOĞUL v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
09.01.2007
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 1 din Protocolul 1
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 1 din Protocolul 1
Citează această cauză
CASE OF MOĞUL v. TURKEY (CtEDO, 2007)
HUDOC · oficial

Reclamanții s-au născut în 1945 și, respectiv, în 1949, și trăiesc în Seferihisar, İzmir. Tatăl reclamanților, Ali Moğul, a vândut cele două case care se aflau în districtul Seferihisar fiilor săi în 1972 și, respectiv, în 1973, cu o acțiune notară. El a transferat posesia terenului pe care casele au fost localizate reclamanților; totuși, acest teren nu a fost înregistrat în actele de titlu atunci. Reclamanții au solicitat să fie împărțite în două părți de municipiul Seferiher. ulterior, municipalitatea a aderat la cererea lor la 25 aprilie 1979. La 12 octombrie 1981, reclamanții au fost emisiți cu acte de titlu pentru parcelele de teren numărate de 3 și 4 în Seferihisar, după un sondaj cadastral efectuat în regiune.

În 1999, un sondaj general al districtelor de coastă efectuat de Autoritatea Națională a Proprietății a definit parcele de teren și case ale reclamanților ca fiind în interiorul zonei de coastă. La 18 mai 2000, Trezoreria a introdus o acțiune împotriva reclamanților în fața Tribunalului Civil Seferihizar pentru anularea faptelor lor de titlu pe motivul faptului că terenurile lor erau situate în zona de coastă, susținând că, în conformitate cu Legea de coastă din 1990, terenurile în cauză nu puteau fi deținute de un individ, ci pot fi utilizate numai în interesul public. La 29 iunie 2001, un grup de experți, compus dintr-un geomorfologist, un inginer de cartografie și un inginer agricol, desemnat de instanță, au inspectat terenurile reclamanților și au concluzionat că a fost situat în zona de coastă.

10. La 19 iulie 2001, instanța de primă instanție a susținut cererea Trezorului și a anulat proprietatea reclamanților în registrul de titlu. 11. Reclamanții de recurs și rectificarea acestei hotărâri au fost respinse de Curtea de Casație la 20 februarie, 22 mai și 5 iunie 2002. 12. La date neespecificate, Trezoreria a adus noi acțiuni împotriva reclamanților, pentru injecții care să împiedice orice intervenție (müdahelenin men-i ve ve kal davası) de către reclamanții cu privire la terenul contestat și distrugerea caselor adiacente. La 15 iunie 2004, Tribunalul Civil Seferihisar a acceptat această cerere în legătură cu primul reclamant. Această decizie nu a fost încă finalizată. Acțiunea împotriva celui de-al doilea reclamant este încă în așteptare în fața aceleiași instanțe.

13. Legea internă relevantă este stabilită în hotărârile Curții în cazurile similare ale N.A. și alții/Turcia (nr. 37451/97, § 30, 11 octombrie 2005) și Doğrusöz și Aslan/Turcia (nr. 1262/02, § 16, 30 mai 2006).

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2008-12-16
0,95
CASE OF TERZIOGLU AND OTHERS v. TURKEY
Reclamanții s-au născut în 1924, 1932, 1940, 1949, 1946, 1944, 1937 și, respectiv, 1934 și trăiesc în diferite orașe din Turcia. La diferite date, reclamanții au moștenit sau achiziționat parcele de teren și proprietăți în apropierea coaste
CtEDO 2007-01-30
0,94
CASE OF ASLAN AND ÖZSOY v. TURKEY
Reclamanții s-au născut în 1965 și, respectiv, în 1936 și trăiesc în Hatay. La diferite date, reclamanții au cumpărat parcele de teren (numele 1879 și, respectiv, 1878) în apropierea coastei din Hatay. Primul reclamant a deschis o sală de n
CtEDO 2010-02-02
0,94
CASE OF AKTAR v. TURKEY
Reclamantul s-a născut în 1940 și trăiește în Ankara. La 15 ianuarie 1977, reclamantul a cumpărat șapte parcele de teren în regiunea Bozcaada de Çanakkale de la o persoană privată prin intermediul unui proiect de lege de vânzare. La o dată
CtEDO 2006-05-30
0,93
CASE OF DOĞRUSÖZ AND ASLAN v. TURKEY
641 din Codul Civil, art. 33 din Legea Registrului Terenului și art. 16 din Legea Cadastrală. Astfel, coastele nu pot fi supuse drepturilor de proprietate privată. După cum a declarat Curtea Constituțională în hotărârile din 25 februarie 19
CtEDO 2002-10-10
0,93
CASE OF OCAL v. TURKEY
noiembrie 2001, Curtea a schimbat compoziția secțiunilor sale (art. 25 § 1). La 25 martie 2002, după schimb de corespondență, grefierul a sugerat părților că ar trebui să încerce să ajungă la o soluție prietenoasă în sensul articolului 38 §
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă