ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 26/2013

Asupra recursului de față;

În baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

sentința penală nr. 1/MEA din 4 ianuarie 2013 a Curții de Apel Bacău, secția

penală, cauze minori și familie, pronunțată în Dosarul nr. 3/32/2013, în

temeiul art. 103 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară

internațională în materie penală, modificată și completată, s-a dispus

arestarea persoanei solicitate C.F., pentru o durată de 5 (cinci) zile,

începând cu data de 04 ianuarie 2013 și până la data de 08 ianuarie 2013.

În temeiul art. 103 alin. (13) din Legea

nr. 302/2004, modificată și completată, s-a dispus emiterea de îndată a mandatului

de arestare.

În temeiul art. 102 alin. (2) din Legea

nr. 302/2004, modificată și completată, s-a amânat soluționarea cauzei pentru executarea

mandatului european de arestare, emis de autoritățile judiciare ungare și s-a fixat

termen pentru data de 07 ianuarie 2013, orele 12:00, pentru prezentarea de Parchetul

de pe lângă Curtea de Apel Bacău a mandatului european de arestare, însoțit de traducerea

în limba română.

S-a dispus citarea cu aducere a persoanei

solicitate pentru termenul stabilit.

Cheltuielile judiciare avansate de stat

au rămas în sarcina acestuia.

În motivarea hotărârii s-au reținut următoarele:

Ministerul Internelor și Reformei Administrative,

Centrul de Cooperare Polițienească - Biroul Sirene, cu adresa din data de 12

decembrie 2012, a înaintat Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Bacău, semnalarea

transmisă de Biroul Sirene din Ungaria, solicitând arestarea în vederea predării

persoanei solicitate C.F., împotriva căreia s-a emis, la data de 02 octombrie 2012,

de Curtea din Pesta - Ungaria, mandatul european de arestare din anul 2012.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău,

în conformitate cu prevederile art. 99 și 101 din Legea nr. 302/2004, modificată

și completată, a procedat la identificarea persoanei solicitate, i-a adus la cunoștință

semnalarea transmisă și i-a înmânat această semnalare, tradusă și în limba română.

În baza art. 99

3

și 100 din

Legea nr. 302/2004, prin ordonanța din data de 03 ianuarie 2013, Parchetul de pe

lângă Curtea de Apel Bacău a dispus reținerea persoanei solicitate pentru o durată

de 24 de ore, începând cu data de 03 ianuarie 2013, orele 11:15 și i-au fost aduse

la cunoștință persoanei solicitate motivele reținerii.

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău,

în conformitate cu prevederile art. 102 din Legea nr. 302/2004, cu adresa din data

de 03 ianuarie 2013, a sesizat Curtea de Apel Bacău în vederea arestării persoanei

solicitate, cauza fiind înregistrată pe rolul instanței sub nr. 3/32/2013.

Analizând actele și lucrările dosarului,

prima instanță a reținut că, la data de 02 octombrie 2012, Curtea din Pesta - Ungaria

a emis mandatul european de arestare din anul 2012, împotriva persoanei solicitate

C.F., fiind urmărită pentru săvârșirea infracțiunii de abuz de droguri, sancționată

de legea penală maghiară prin secțiunea 282, art. 1 C. pen. ungar, secțiunea 282/B,a

C. pen. ungar.

A reținut Curtea de Apel că, în fapt, în

semnalare se arată că persoana solicitată este suspectată că a încercat să trimită

câteva colete poștale cu diferite droguri și substanțe noi ce conțineau droguri,

în perioada 23 februarie 2012 și 18 aprilie 2012, din Ungaria - și a scris nume

fictive pe pachete, pentru a le putea trimite.

S-a constatat că infracțiunea pentru care

este cercetată persoana solicitată se pedepsește cu pedeapsă minimă de 5, respectiv

3 ani închisoare și face parte din infracțiunile prevăzute de art. 85 alin. (1)

din Legea nr. 302/2004.

În conformitate cu prevederile art. 103

alin. (1) din Legea nr. 302/2004, modificată și completată, Curtea de Apel a procedat

la verificarea identității persoanei solicitate și s-a asigurat că Parchetul de

pe lângă Curtea de Apel Bacău a informat persoana solicitată cu privire la motivele

reținerii.

De asemenea, i s-a adus la cunoștință transmiterea

semnalării de Organizația Internațională a Poliției Criminale (Interpol) și faptul

emiterii de către autoritățile judiciare ungare a unui mandat european de arestare,

fapta pentru care este cercetată de autoritățile ungare și pedeapsa prevăzută de

legea penală ungară pentru infracțiunea reținută în sarcina sa.

În temeiul art. 103 alin. (10) din Legea

nr. 302/2004, modificată și completată, Curtea de Apel a procedat la ascultarea

persoanei solicitate în vederea arestării acesteia.

Cu acest prilej, persoana solicitată a

arătat că nu invocă nici un motiv de neexecutare a mandatului european de arestare

și nu face obiecții cu privire la identitatea sa și a declarat că este de acord

să fie predată autorităților judiciare ungare, dar că nu recunoaște săvârșirea infracțiunii

pentru care este cercetată, susținând că nu ea ar fi trimis coletele la care se

face referire.

Curtea de Apel a reținut că, în conformitate

cu prevederile art. 103 alin. (7) din Legea nr. 302/2004, nu are competența de a

examina legalitatea urmăririi penale efectuată împotriva persoanei solicitate de

autoritățile judiciare ungare și vinovăția sau nevinovăția persoanei solicitate

cu privire la infracțiunea pentru care este cercetată.

Împotriva acestei hotărâri, în termen legal,

a declarat recurs persoana solicitată C.F.,

solicitând admiterea căii de atac promovate, casarea hotărârii

atacate și, pe fond, punerea sa în libertate.

Concluziile formulate de reprezentantul

parchetului, de apărătorul recurentei persoană solicitată și ultimul cuvânt al acesteia

au fost consemnate în partea introductivă a prezentei hotărâri, urmând a nu mai

fi reluate.

Înalta Curte, examinând recursul declarat

prin prisma criticilor invocate, dar și din oficiu, conform art. 385

6

alin. (3) C. proc. pen., pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei,

constată că acesta nu este fondat pentru considerentele care urmează.

Soluția dispusă de instanța de fond este

legală și temeinică, în mod corect apreciindu-se că măsura arestării preventive

pe o perioadă de 5 zile, de la 04 ianuarie 2013 și până la data de 08 ianuarie 2013,

corespunde tuturor exigențelor impuse de dispozițiile legale ce reglementează procedura

reținerii și arestării persoanei solicitate în regim de urgență.

La individualizarea măsurii necesare asigurării

posibilității predării persoanei solicitate, Curtea de Apel Bacău a ales măsura

aptă a asigura atingerea scopului derulării în bune condiții a procedurii reglementate

de Legea nr. 302/2004, republicată.

În conformitate cu dispozițiile art. 103

alin. (1) din Legea nr. 302/2004, republicată, s-a procedat la verificarea identității

persoanei solicitate, care nu a contestat identitatea stabilită în

cuprinsul solicitării Interpol și care

a relatat că nu recunoaște săvârșirea infracțiunii pentru care este cercetată, susținând

că nu ea ar fi trimis coletele la care se face referire.

Poziția adoptată de persoana solicitată,

de negare a faptelor descrise în mandatul european de arestare de către autoritățile

judiciare ungare, nu poate determina schimbarea măsurii preventive dispuse de instanța

de fond, cât timp cu ocazia soluționării unei cereri de punere în executare a mandatului

european de arestare, instanța națională verifică îndeplinirea condițiilor de fond

și formă ale acestuia, precum și alegerea măsurii preventive, fără a se putea pronunța

asupra temeiniciei acuzațiilor aduse persoanei solicitate.

Față de considerentele expuse, Înalta Curte

de Casație și Justiție constată că instanța de fond a pronunțat o soluție legală

și temeinică, cu respectarea dispozițiilor art. 101-103 din Legea nr. 302/2004,

republicată și a art. 5 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, astfel încât,

în baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen., va respinge recursul

declarat de persoana solicitată, ca nefondat.

În

temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurenta persoană

solicitată va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat, în care se

va include și onorariul cuvenit pentru apărarea din oficiu, conform dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondat, recursul declarat

de persoana solicitată C.F. împotriva sentinței penale nr. 1/MEA din 4 ianuarie

2013 a Curții de Apel Bacău, secția penală, cauze minori și familie.

Obligă recurenta persoană solicitată la

plata sumei de 200 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma

de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa

din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, azi 7 ianuarie 2013.