ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1151/2012

Asupra

recursurilor de față,

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 41/MAE

din 30 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală cauze minori

și familie, s-a dispus predarea persoanei solicitate autorităților judiciare

italiene, sub condiția prevăzută de art. 93 din Legea nr. 302/2004.

În temeiul

art. 103 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus arestarea persoanei

solicitate în vederea predării către autoritățile italiene, cu respectarea

termenelor prevăzute de art. 111 din Legea nr. 302/2004, pentru o durată de 24

de zile, începând cu data de 01 aprilie 2012 și până la data de 24 aprilie 2012,

orele 24:00.

S-a constatat

că persoana solicitată a fost reținută prin ordonanța 596/II/5/2012 din data de

26 martie 2012, emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, pentru o durată

de 24 de ore, începând cu data de 26 martie 2012, orele 12:00 și arestată prin încheierea

nr. 6/MEA din data de 26 martie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, pentru

o durată de 5 zile, începând cu data de 27 martie 2012 și până la data de 31

martie 2012, orele 24:00.

În conformitate

cu prevederile art. 107 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus comunicarea

hotărârii de executare a mandatului european de arestare autorității judiciare emitente,

Ministerului Justiției - Direcția Drept Internațional și Tratate și Ministerului

Administrației și Internelor - Centrul de Cooperare Polițienească Internațională.

Pentru a hotărî

astfel, instanța a reținut următoarele:

Prin ordonanța

nr. 596/II/5/20i2 din data de 26 martie 2012 - în temeiul art. 101 din Legea

nr. 302/2004, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău a dispus reținerea persoanei

solicitate pentru o durată de 24 de ore, începând cu data de 26 martie 2012, orele

12:00, iar în baza art. 101 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, i-a adus la cunoștință

persoanei solicitate motivele reținerii.

Parchetul de pe

lângă Curtea de Apel Bacău, a sesizat Curtea de Apel Bacău pentru arestarea persoanei

solicitate, potrivit art. 103 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, în vederea executării

mandatului european de arestare.

Prin încheierea

nr. 6/MAE din data de 26 martie 2012, Curtea de Apel Bacău în temeiul art. 103

alin. (2) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în

materie penală, modificată și completată, cu referire la art. 101 din aceeași lege,

a dispus arestarea persoanei solicitate pentru o durată de 5 zile, începând cu data

de 27 martie 2012 și până la data de 31 martie 2012, orele 24:00 și a fixat termen

la data de 30 martie 2012 pentru ca procurorul să prezinte mandatul european de

arestare emis de autoritățile italiene.

Pentru a hotărî

astfel, curtea de apel a reținut:

La data de 24

ianuarie 2012 s-a dispus de autoritățile judiciare italiene arestare persoanei solicitate

M.M.A., în vederea efectuării urmăririi penale, pentru săvârșirea infracțiunilor

de abuz de cărți de credit, manipularea de bunuri furate și spălare de bani.

În drept, autoritățile

italiene au arătat că în cauză sunt aplicabile dispozițiile prevăzută de art. 81,

110, 440, 648 și 648 bis C. pen. italian și art. 55 din Legea nr. 231/2007.

În fapt, s-a reținut

ca în scopul de a trage profit pentru el sau pentru alții, persoana solicitata M.M.A.

a deținut pe nedrept două carduri de plastic cu bandă magnetică care conțineau coduri

de acces alfanumerice de la mai multe cărți de credit ce dădeau posibilitatea la

cumpărare de bunuri în scopul de a trage profit pentru el și pentru alții, au cumpărat

și au primit, cunoscând proveniența acestora, două carduri de plastic cu benzi magnetice

ce conțineau codurile de acces alfanumerice de la multe cărți de credit, care le

dădeau posibilitatea de cumpărare de bunuri, captate prin intermediul introducerii

ilegale în sisteme de utilizare și comunicare.

Potrivit legii

penale italiene pedepsele prevăzute de lege pentru infracțiunile pentru care este

cercetată penal persoana solicitată sunt de la 1 (un) an la 5 (cinci) ani închisoare,

2 (doi) ani la 8 (opt) ani închisoare și, respectiv, 4 (patru) la 12 (doisprezece)

ani închisoare.

Faptul că infracțiunea

a fost săvârșită pe teritoriul unui anumit stat european nu exclude executarea pedepsei

în statul al cărui cetățean este persoana solicitată, cu deosebire atunci când posibilitățile

de reintegrare socială este mai bună în statul de origine și al cărui cetățean este.

Decizia penală

susmenționată a fost atacată cu recurs de către petenta N.M.

Examinând hotărârea

atacată, Înalta Curte constată că recursul declarat de petenta N.M. este inadmisibil,

pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor

cuprinse în C. proc. pen., hotărârea judecătorească poate fi supusă căilor de atac

ordinare - apelul și recursul - acestea neputând fi exercitate împotriva unei hotărâri

definitive care, potrivit dispozițiilor art. 415 alin. (1) C. proc. pen., devin

executorii.

Potrivit prevederilor

art. 385

1

alin (1) lit. e) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat

prin Legea nr. 356/2006, pot fi atacate cu recurs deciziile pronunțate, ca instanțe

de apel, de curții de apel și curtea Militară de Apel.

În speță, petenta

N.M. a formulat recurs împotriva unei sentințe pronunțate de Curtea de Apel Bacău,

secția penală cauze minori și familie, în soluționarea mandatului european de arestare

emis la data de 27 februarie 2012, împotriva persoanei solicitate M.M.A., prin care

a fost admisă cererea formulată de Tribunalul Civil și Penal din Moldovi - Italia,

și a dispus executarea mandatului european de arestare, emis la data 27

februarie 2012, luând act și de consimțământul acestuia de a fi predat autorităților

judiciare italiene, sentința fiind definitivă.

Așa fiind, întrucât

nu pot fi atacate cu recurs hotărârile definitive, recursul urmează a fi respins

ca atare, conform prevederilor art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc.

pen.

În temeiul

art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petenta va fi obligată la plata cheltuielilor

judiciare către stat, potrivit dispozitivului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil,

recursul declarat de petenta N.M. împotriva sentinței penale nr. 41/MAE din 30 martie

2012 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală cauze minori și familie.

Obligă petenta

la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care

suma de 100 RON, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se

va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi

12 aprilie 2012.