ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1151/2012

Asupra recursurilor de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin sentința penală nr. 41/MAE din 30 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală cauze minori și familie, s-a dispus predarea persoanei solicitate autorităților judiciare italiene, sub condiția prevăzută de art. 93 din Legea nr. 302/2004. În temeiul art. 103 alin. (6) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus arestarea persoanei solicitate în vederea predării către autoritățile italiene, cu respectarea termenelor prevăzute de art. 111 din Legea nr. 302/2004, pentru o durată de 24 de zile, începând cu data de 01 aprilie 2012 și până la data de 24 aprilie 2012, orele 24:00.

S-a constatat că persoana solicitată a fost reținută prin ordonanța 596/II/5/2012 din data de 26 martie 2012, emisă de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, pentru o durată de 24 de ore, începând cu data de 26 martie 2012, orele 12:00 și arestată prin încheierea nr. 6/MEA din data de 26 martie 2012, pronunțată de Curtea de Apel Bacău, pentru o durată de 5 zile, începând cu data de 27 martie 2012 și până la data de 31 martie 2012, orele 24:00. În conformitate cu prevederile art. 107 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, s-a dispus comunicarea hotărârii de executare a mandatului european de arestare autorității judiciare emitente, Ministerului Justiției - Direcția Drept Internațional și Tratate și Ministerului Administrației și Internelor - Centrul de Cooperare Polițienească Internațională.

Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele: Prin ordonanța nr. 596/II/5/20i2 din data de 26 martie 2012 - în temeiul art. 101 din Legea nr. 302/2004, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău a dispus reținerea persoanei solicitate pentru o durată de 24 de ore, începând cu data de 26 martie 2012, orele 12:00, iar în baza art. 101 alin. (3) din Legea nr. 302/2004, i-a adus la cunoștință persoanei solicitate motivele reținerii. Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacău, a sesizat Curtea de Apel Bacău pentru arestarea persoanei solicitate, potrivit art. 103 alin. (2) din Legea nr. 302/2004, în vederea executării mandatului european de arestare.

Prin încheierea nr. 6/MAE din data de 26 martie 2012, Curtea de Apel Bacău în temeiul art. 103 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 privind cooperarea judiciară internațională în materie penală, modificată și completată, cu referire la art. 101 din aceeași lege, a dispus arestarea persoanei solicitate pentru o durată de 5 zile, începând cu data de 27 martie 2012 și până la data de 31 martie 2012, orele 24:00 și a fixat termen la data de 30 martie 2012 pentru ca procurorul să prezinte mandatul european de arestare emis de autoritățile italiene. Pentru a hotărî astfel, curtea de apel a reținut: La data de 24 ianuarie 2012 s-a dispus de autoritățile judiciare italiene arestare persoanei solicitate M.M.A., în vederea efectuării urmăririi penale, pentru săvârșirea infracțiunilor de abuz de cărți de credit, manipularea de bunuri furate și spălare de bani.

În drept, autoritățile italiene au arătat că în cauză sunt aplicabile dispozițiile prevăzută de art. 81, 110, 440, 648 și 648 bis C. pen. italian și art. 55 din Legea nr. 231/2007. În fapt, s-a reținut ca în scopul de a trage profit pentru el sau pentru alții, persoana solicitata M.M.A. a deținut pe nedrept două carduri de plastic cu bandă magnetică care conțineau coduri de acces alfanumerice de la mai multe cărți de credit ce dădeau posibilitatea la cumpărare de bunuri în scopul de a trage profit pentru el și pentru alții, au cumpărat și au primit, cunoscând proveniența acestora, două carduri de plastic cu benzi magnetice ce conțineau codurile de acces alfanumerice de la multe cărți de credit, care le dădeau posibilitatea de cumpărare de bunuri, captate prin intermediul introducerii ilegale în sisteme de utilizare și comunicare.

Potrivit legii penale italiene pedepsele prevăzute de lege pentru infracțiunile pentru care este cercetată penal persoana solicitată sunt de la 1 (un) an la 5 (cinci) ani închisoare, 2 (doi) ani la 8 (opt) ani închisoare și, respectiv, 4 (patru) la 12 (doisprezece) ani închisoare. Faptul că infracțiunea a fost săvârșită pe teritoriul unui anumit stat european nu exclude executarea pedepsei în statul al cărui cetățean este persoana solicitată, cu deosebire atunci când posibilitățile de reintegrare socială este mai bună în statul de origine și al cărui cetățean este. Decizia penală susmenționată a fost atacată cu recurs de către petenta N.M. Examinând hotărârea atacată, Înalta Curte constată că recursul declarat de petenta N.M.

este inadmisibil, pentru următoarele considerente: Potrivit dispozițiilor cuprinse în C. proc. pen., hotărârea judecătorească poate fi supusă căilor de atac ordinare - apelul și recursul - acestea neputând fi exercitate împotriva unei hotărâri definitive care, potrivit dispozițiilor art. 415 alin. (1) C. proc. pen., devin executorii. Potrivit prevederilor art. 385 1 alin (1) lit. e) C. proc. pen., astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 356/2006, pot fi atacate cu recurs deciziile pronunțate, ca instanțe de apel, de curții de apel și curtea Militară de Apel. În speță, petenta N.M.

a formulat recurs împotriva unei sentințe pronunțate de Curtea de Apel Bacău, secția penală cauze minori și familie, în soluționarea mandatului european de arestare emis la data de 27 februarie 2012, împotriva persoanei solicitate M.M.A., prin care a fost admisă cererea formulată de Tribunalul Civil și Penal din Moldovi - Italia, și a dispus executarea mandatului european de arestare, emis la data 27 februarie 2012, luând act și de consimțământul acestuia de a fi predat autorităților judiciare italiene, sentința fiind definitivă. Așa fiind, întrucât nu pot fi atacate cu recurs hotărârile definitive, recursul urmează a fi respins ca atare, conform prevederilor art. 385 15 pct. 1 lit. a) C. proc.

pen. În temeiul art. 192 alin. (2) C. proc. pen., petenta va fi obligată la plata cheltuielilor judiciare către stat, potrivit dispozitivului. PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de petenta N.M. împotriva sentinței penale nr. 41/MAE din 30 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel Bacău, secția penală cauze minori și familie. Obligă petenta la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 12 aprilie 2012.