ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 22.05.2012

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3625/2012

HOTĂRÂRE
22.05.2012
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3625/2012 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)

Deliberând, în condițiile art. 256 C. proc. civ.,

asupra cererii de revizuire de față, constată următoarele;

Prin

cererea de revizuire înregistrată la data de 07 mai 2012, Partidul P. - Organizația

Județeană Bacău, prin Președinte B.V., a solicitat revizuirea sentinței civile

nr. 4110 din 01 mai 2012 a Judecătoriei Bacău.

În motivarea cererii se arată că, contestația electorală

judecată la Judecătoria Bacău în Dosarul nr. 5788/1809/2012 din 01 mai 2012 a fost

admisă și s-a anulat hotărârea emisă de B.E.C.M. Bacău cu nr. 5 din 30 aprilie 2012

și hotărârea nr. 6 din 30 aprilie 2012, pe motiv că ocupația și funcția candidatului

propus nu au fost reale, fiind doar pentru acest aspect anulat dreptul de a candida

la alegerile locale din 10 iunie 2012, pentru Primarul Municipiului Bacău, dar și

pentru funcția de consilier local al Municipiului Bacău.

Cu alte cuvinte, scopul cererii de revizuire, întemeiată

pe dispozițiile art. 322 pct. 7 C. proc. civ., este de a beneficia de calitatea

de competitor în alegerile electorale din data de 10 iunie 2012 petentul B.V.

Cererea de revizuire este inadmisibilă pentru considerentele

ce succed:

Potrivit art. 121 alin. (1) din Legea nr. 67/2004 pentru

alegerea autorităților administrației publice locale „judecarea de către instanță

a întâmpinărilor, contestațiilor și a oricăror alte cereri prevăzute de prezenta

lege se face pentru ordonanța președințială, cu justificarea obligatorie a procurorului.

Alin. (2) împotriva hotărârilor definitive și irevocabile,

pronunțate de instanțe judecătorești potrivit prezentei legi, nu există cale de

atac".

Prin urmare, împotriva hotărârilor definitive și irevocabile,

pronunțate de instanțe judecătorești, potrivit prezentei legi nu există cale de

atac.

Deci, fiind în prezența unor hotărâri judecătorești definitive

și irevocabile, calea extraordinară a revizuirii nu poate fi exercitată.

Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire a sentinței

nr. 4110/2012 din data de 1 mai 2012 a Judecătoriei Bacău, secția civilă, formulată

de revizuenții Partidul P. - Organizația Județeană Bacău și B.V.

Irevocabilă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 22 mai 2012.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2012-11-09
0,94
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4694/2012
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Sesizarea instanței de fond Prin cererea înregistrată la Curtea de Apel Bacău, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta
ÎCCJ 2013-05-17
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5310/2013
Asupra contestației în anulare de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Decizia nr. 4694 din 9 noiembrie 2012, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția contencios administrativ și fiscal a respins, ca nefo
ÎCCJ 2011-12-09
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1993/2016
rul Municipiului Bacău. Prin cererea înregistrată la data de 18 februarie 2016 pe rolul Curții de Apel Bacău, secția I civilă, A. a solicitat revizuirea Deciziei nr. 52/2016 a Curții de Apel Bacău, secția civilă, ca fiind contradictorie cu
ÎCCJ 2012-09-25
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3742/2012
. 140 din 12 iulie 2012, Curtea de Apel Bacău a admis excepția lipsei capacității procesuale a pârâtului B.E.C. al județului Neamț și, în consecință, a respins acțiunea formulată de reclamanta Organizația P.P. - D.D. Neamț - Filiala față de
ÎCCJ 2016-05-26
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1206/2016
Decizia nr. 1206/2016 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 25 aprilie 2016 pe rolul Judecătoriei Târgu Neamț sub nr. x/321/2016 petentul A. a formulat contestație împotriva acceptării de către Bi
Sursă