ÎCCJ, Secția penală
ÎCCJ, Secția penală (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2012)
Asupra
contestației la executare de față;
În baza
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
La data de 13 septembrie 2012,
contestatorul M.I.C. s-a adresat Înaltei Curți de Casație și Justiție cu
contestație în anulare, invocând cazurile prevăzute de art. 461 alin. (1) lit.
c) și d) C. proc. pen. a solicitat admiterea contestației și deducerea
reținerii.
Conform art. 461
alin. (1) lit. c) C. proc. pen., „contestația contra executării hotărârii penale
se poate face (...) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care
se execută sau vreo împiedicare la executare", potrivit lit. d) al aceluiași
art. contestația contra executării hotărârii penale se poate face (...) când se
invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de
micșorare a pedepsei, precum și orice alt incident ivit în timpul executării, iar
potrivit alin. (2) ale aceluiași art. „în cazurile prevăzute la (...) lit. d) contestația
se face, după caz, la instanța prevăzută în alin. (1) sau alin. (6) al art. 460,
iar în cazul prevăzut la lit. c), la instanța care a pronunțat hotărârea ce se execută".
În conformitate
cu prevederile art. 462 alin. (1) C. proc. pen. procedura de rezolvare a contestației
la executare este cea prevăzută în art. 460‟, iar potrivit art. 460 C. proc.
pen.:
„Când rezolvarea
situațiilor reglementate în prezentul titlu este dată în competența instanței de
executare, președintele dispune citarea părților interesate și ia măsuri pentru
desemnarea unui apărător din oficiu, în cazurile prevăzute de art. 171.
Condamnatul arestat
este adus la judecată.
Participarea procurorului
este obligatorie.
După concluziile
procurorului și ascultarea părților, instanța se pronunță prin sentință.
Dispozițiile cuprinse
în partea specială, titlul II, care nu sunt contrare dispozițiilor din acest capitol,
se aplică în mod corespunzător.
Dispozițiile alineatelor
precedente se aplică și în cazul în care rezolvarea uneia din situațiile reglementate
în prezentul titlu este dată în competența instanței în a cărei rază teritorială
se află locul de deținere sau unitatea unde cel condamnat execută pedeapsa. Soluția
se comunică instanței de executare".
Raportat la aceste
considerente de ordin teoretic, Înalta Curte constată că cererea condamnatului este
o contestație la executare, întemeiată pe dispozițiile art. 461 alin. (1) lit. c)
și d) C. proc. pen.
Din interpretarea
dispozițiilor art. 461 alin. (1) și (2) C. proc. pen. rezultă că instanța competentă
să rezolve contestația la executare este instanța de executare; dacă cel condamnat
este deținut, contestația se introduce la instanța corespunzătoare în grad în a
cărei rază teritorială se află locul de deținere. Prin urmare, competența reglementată
în materia contestației la executare nu este una alternativă, în sensul că se poate
introduce contestația la executare la oricare dintre cele două instanțe, ci determinată
în raport de situația celui condamnat.
În speță, la data
formulării cererii, contestatorul M.I.C. se afla deținut în Penitenciarul Rahova,
unde execută pedeapsa de 3 închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 52/D din
28 februarie 2012 a Tribunalului Bacău. Potrivit anexei la H.G. nr. 1849/2004 (modificată
prin H.G. nr. 362/2007), Penitenciarul Rahova se afla în Municipiul București. În
acest caz, Tribunalul București, conform art. 36 din Legea nr. 304/2004 este instanța
în a cărei rază teritorială se află locul de deținere, corespunzătoare în grad instanței
de executare, astfel că, Înalta Curte va dispune trimiterea cauzei privind pe contestatorul
M.I.C. spre competentă soluționare la Tribunalul București întrucât contestația
la executare greșit îndreptată se trimite, organului judiciar competent.
Totodată, contestatorul
a declarat că își retrage contestația la executare instanța apreciază că, nefiind
competentă material să soluționeze pe fond cauza, nu poate nici să ia act de retragerea
contestației la executare și să aplice dispozițiile incidente în această situație.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Trimite cauza
privind pe contestatorul M.I.C. spre competentă soluționare la Tribunalul București.
Onorariul apărătorului
desemnat din oficiu, în sumă de 200 RON, se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în
ședință publică, azi 3 decembrie 2012.