ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2420/2009

Asupra recursurilor de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 288 din 13 martie 2009 Tribunalul București i-a condamnat pe inculpații: - V.L., - în baza art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 cu referire la art. 31 C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., la 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.; - în baza art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 cu referire la art. 31 C. pen., cu aplicarea art. 74 lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., la 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Conform art. 33 lit. a) și art. 34 lit. b) C. pen. inculpata va executa pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani, cu aplicarea art. 71 C. pen. și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. A dedus reținerea și arestarea preventivă de la 18 noiembrie 2008 la zi, menținând măsura arestării. - V.V., - în baza art. 26 C. pen. raportat la art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., la 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.; - în baza art. 26 C. pen.

raportat la art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 74 lit. c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., la 5 ani închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. Conform art. 33 lit. a) C. pen. și art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3 ani, cu aplicarea art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. A dedus reținerea și arestarea preventivă de la 18 noiembrie 2008 la zi, menținând arestarea preventivă.

Instanța a dispus confiscarea a 6,38 gr. heroină, 15 comprimate metadonă și 4,15 gr. heroină. Inculpații au fost obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat. Instanța a reținut, în fapt, că la data de 1 octombrie 2008 reprezentanții Penitenciarului București - Jilava au sesizat D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial București cu privire la descoperirea în pachetul destinat deținutului I.C. - pachet adus în penitenciar de mama acestuia I.D. - a trei punguțe din material plastic sigilate prin ardere și 25 comprimate inscripționate „N” disimulate într-un recipient de șampon. Conform Raportului de constatare tehnico-științifică, cele trei punguțe conțineau 6,69 gr. heroină, iar comprimatele conțineau o substanță activă inclusă în Tabelul-anexă II din Legea nr. 143/2000, interzisă la deținere.

Urmare cercetărilor s-a stabilit că deținutul I.C., aflat în Penitenciarul Jilava, în seara de 30 septembrie 2008 a fost rugat de colegul de cameră, deținutul inculpat V.V., să primească pentru el un colet, motivând că are interdicție la pachet și vizită și precizându-i că este vorba de cosmetice și alimente, iar coletul urmează să-i fie predat mamei martorului, respectiv I.D., de mama inculpatului, V.L.. Fiind de acord, I.C. și-a sunat mama, explicându-i despre ce este vorba și solicitându-i să se întâlnească cu inculpata V.L., în jurul orelor 22,30, la intersecția str. R.S. cu str. V.R., pentru preluarea coletului. De urmare, întâlnirea a avut loc, martora I.D. arătând că a luat pachetul de la inculpata V.L.- amintindu-și că a văzut-o pe aceasta la vizitele în penitenciar - l-a dus acasă și a constatat că acesta conținea mezeluri, legume, cosmetice și detergent.

Ajungând la penitenciar a doua zi, 1 octombrie 2008, I.D. a prezentat la control pachetul destinat fiului său, în care a inclus și pachetul pentru inculpatul V.V., ocazie cu care i s-au adus la cunoștință descoperirea în șampon a celor 25 comprimate și pungulițelor din plastic cu heroină. La data de 8 octombrie 2008 martora I.D. a recunoscut-o din planșa foto pe inculpata V.L. ca fiind persoana care i-a predat pachetul destinat deținutului V.V. La data de 18 octombrie 2008 reprezentanții Penitenciarului București - Jilava au sesizat din nou D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial București cu privire la faptul că în urma controlului efectuat asupra pachetului destinat deținutului P.D.A., adus la penitenciar de fratele acestuia, P.I.A., s-a descoperit, disimulată într-un tub de șampon, o punguță din material plastic sigilată la un capăt prin ardere, ce conținea o substanță pulverulentă.

Potrivit Raportului de constatare tehnico-științifică, punguța conținea 4,23 gr. heroină. Și în acest caz s-a stabilit prin cercetări că deținutul P.D.A., aflat în Penitenciarul Jilava, la solicitarea deținutului inculpat V.V., coleg de cameră, a fost de acord să contacteze telefonic pe mama sa N.P. și să-i transmită fratelui său, martorul P.I.A., să meargă la data de 18 octombrie 2008 în zona stației de tramvai „V.N.” pentru a o întâlni pe mama inculpatului V.V., care îi va înmâna un pachet pe care să-l aducă la vizită. Datele de identificare ale martorului P.I.A. au fost transmise inculpatei V.L. telefonic de către inculpatul V.V., realizându-se astfel întâlnirea și preluarea pachetului de către martor.

Cu ocazia controlului asupra pachetului prezentat la penitenciar de către martorul P.I.A., a fost descoperită, așa cum s-a arătat, cantitatea de 4,23 gr. heroină, ascunsă în tubul de șampon. La data de 21 octombrie 2008 martorul P.I.A. a recunoscut-o din planșa foto pe inculpata V.L. ca fiind persoana care i-a predat pachetul pentru a fi dus la penitenciar. Inculpatul V.V. se afla în penitenciar arestat preventiv pentru trafic de droguri și acesta, pe de o parte, a implicat-o și pe mama sa, V.L., în introducerea de droguri în locul de deținere și ambii au implicat alte persoane în traficul de droguri - reține instanța - care au acționat fără vinovăție. Împotriva acestei hotărâri au declarat apel inculpații V.V.

și V.L., solicitând reducerea mai substanțială a pedepselor. Prin Decizia penală nr. 113 din 30 aprilie 2009 Curtea de Apel București a respins, ca nefondate, apelurile inculpaților, constatând că, față de gradul ridicat de pericol social al infracțiunilor, pluralitatea acestora și împrejurările comiterii, pedepsele au fost just individualizate. Decizia penală sus-menționată a fost atacată cu recurs de către inculpați. Inculpatul V.V. a solicitat reducerea pedepsei. Inculpata V.L. a solicitat în principal achitarea, susținând că nu a cunoscut conținutul pachetelor remise martorilor pentru a fi introduse în penitenciar iar, în subsidiar, reducerea pedepsei. Verificând hotărârea atacată pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, Curtea constată că recursurile, susținute în considerarea cazurilor de casare prevăzute de art. 385 9 alin. (1) pct. 14 și 18 C. proc.

pen., nu sunt fondate. În cauză situația de fapt a fost corect reținută și aceasta este dovedită cu mijloacele de probă aflate la dosar. În acest sens sunt relevante constatările și sesizările făcute de conducerea Penitenciarului București - Jilava, evidența deținuților din care rezultă ocuparea aceleiași camere în penitenciar de către inculpatul V.V. și deținuții martori I.C. și P.A.D., declarațiile constante ale acestora din urmă, raportate la constatarea tehnico-științifică, procesele-verbale de recunoaștere din planșele foto și declarațiile martorilor I.D. și P.I.A. Inculpații în cursul procesului au recunoscut fapte și împrejurări numai în momentele prezentării de probe concludente și numai în limitele acestora.

Dacă inițial, ambii au negat legătura lor cu introducerea pachetelor, ulterior și-au nuanțat pozițiile. Inculpatul V.V. a susținut că a avut înțelegeri cu cei doi deținuți - I.C. și P.D.A. - pentru introducerea drogurilor în penitenciar, necunoscând însă cine le procura și, în orice caz, neputând explica de ce, în aceste împrejurări, era nevoie de implicarea mamei sale. La rândul ei, inculpata V.L. a regretat inițial că ar fi remis pachete celor doi inculpați pentru a fi duse la penitenciar, pentru ca apoi să rețină că a primit, de fiecare dată, recipientul cu șampon de la o tânără pe care nu o cunoștea și l-a predat mai departe, fără să cunoască ce conținea. Așa cum se constată, inculpata nu produce nicio probă în dovedirea împrejurării susținute, nefiind, de urmare, înlăturate probele care o indică explicit ca fiind persoana care a remis, în două rânduri, pachetele în care au fost descoperite la controlul din penitenciar droguri ascunse în recipienți de șampon.

Pe cale de consecință critica privind greșita sa condamnare nu este fondată. Nici cererea comună a inculpaților de a se da mai mare eficiență circumstanțelor atenuante, prin coborârea pedepselor, nu este fondată. Așa cum s-a arătat, inculpatul V.V. se afla în penitenciar arestat preventiv tot pentru trafic de droguri, iar inculpata V.L., deși fără antecedente penale, a înțeles că participe la săvârșirea în continuare a unor astfel de fapte grave împreună cu fiul său, într-un scenariu în care, la o eventuală descoperire, să cadă bănuiala pe alte persoane. Curtea apreciază că pedepsele astfel cum au fost aplicate celor doi inculpați sunt și justificate de gradul ridicat de pericol social al faptelor și împrejurările comiterii lor, și necesare pentru realizarea funcției de constrângere a pedepsei și a celei de reeducare.

Neconstatând nici existența vreunuia dintre celelalte cazuri de casare care potrivit art. 385 9 alin. (3) C. proc. pen., se iau în considerare din oficiu, recursurile inculpaților V.V. și V.L. urmează să fie respinse ca nefondate. Din pedepsele aplicate celor doi inculpați se vor deduce reținerea și arestarea preventivă de la 18 noiembrie 2008 la 24 iunie 2009. Inculpații vor fi obligați, fiecare, în conformitate cu prevederile art. 192 alin. (2) C. proc. pen., la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de inculpații V.V. și V.L. împotriva Deciziei penale nr. 113 din 30 aprilie 2009 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie. Deduce din pedepsele aplicate inculpaților, durata reținerii și arestării preventive de la 18 noiembrie 2008 la 24 iunie 2009. Obligă recurenții inculpați la câte 500 RON cheltuieli judiciare către stat, din care onorariile apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de câte 300 RON, se vor avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 24 iunie 2009.