ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2420/2009

Asupra recursurilor

de față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Sentința penală nr. 288 din 13 martie

2009 Tribunalul București i-a condamnat pe inculpații:

- V.L.,

- în baza art. 2

alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 cu referire la art. 31 C. pen., cu

aplicarea art. 74 lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., la 5 ani

închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1)

lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.;

- în baza art. 2

alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 cu referire la art. 31 C. pen., cu

aplicarea art. 74 lit. a) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., la 5 ani

închisoare și 3 ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1)

lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.

Conform art. 33 lit.

a) și art. 34 lit. b) C. pen. inculpata va executa pedeapsa cea mai grea de 5

ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute

de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe o durată de 3

ani, cu aplicarea art. 71 C. pen. și art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și

lit. b) C. pen.

A dedus reținerea și

arestarea preventivă de la 18 noiembrie 2008 la zi, menținând măsura arestării.

- V.V.,

- în baza art. 26 C.

pen. raportat la art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art.

74 lit. c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., la 5 ani închisoare și 3

ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a

și lit. b) C. pen.;

- în baza art. 26 C.

pen. raportat la art. 2 alin. (1), (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art.

74 lit. c) C. pen., art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., la 5 ani închisoare și 3

ani interzicerea drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a

și lit. b) C. pen.

Conform art. 33 lit.

a) C. pen. și art. 34 alin. (1) lit. b) C. pen., inculpatul va executa pedeapsa

cea mai grea de 5 ani închisoare și pedeapsa complementară a interzicerii

drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C.

pen. pe o durată de 3 ani, cu aplicarea art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a

și lit. b) C. pen.

A dedus reținerea și

arestarea preventivă de la 18 noiembrie 2008 la zi, menținând arestarea

preventivă.

Instanța a dispus

confiscarea a 6,38 gr. heroină, 15 comprimate metadonă și 4,15 gr. heroină.

Inculpații au fost

obligați la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Instanța a reținut,

în fapt, că la data de 1 octombrie 2008 reprezentanții Penitenciarului

București - Jilava au sesizat D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial București cu

privire la descoperirea în pachetul destinat deținutului I.C. - pachet adus în

penitenciar de mama acestuia I.D. - a trei punguțe din material plastic

sigilate prin ardere și 25 comprimate inscripționate „N” disimulate într-un

recipient de șampon.

Conform Raportului de

constatare tehnico-științifică, cele trei punguțe conțineau 6,69 gr. heroină,

iar comprimatele conțineau o substanță activă inclusă în Tabelul-anexă II din

Legea nr. 143/2000, interzisă la deținere.

Urmare cercetărilor

s-a stabilit că deținutul I.C., aflat în Penitenciarul Jilava, în seara de 30

septembrie 2008 a fost rugat de colegul de cameră, deținutul inculpat V.V., să

primească pentru el un colet, motivând că are interdicție la pachet și vizită

și precizându-i că este vorba de cosmetice și alimente, iar coletul urmează

să-i fie predat mamei martorului, respectiv I.D., de mama inculpatului, V.L..

Fiind de acord, I.C.

și-a sunat mama, explicându-i despre ce este vorba și solicitându-i să se

întâlnească cu inculpata V.L., în jurul orelor 22,30, la intersecția str. R.S.

cu str. V.R., pentru preluarea coletului.

De urmare, întâlnirea

a avut loc, martora I.D. arătând că a luat pachetul de la inculpata V.L.-

amintindu-și că a văzut-o pe aceasta la vizitele în penitenciar - l-a dus acasă

și a constatat că acesta conținea mezeluri, legume, cosmetice și detergent.

Ajungând la

penitenciar a doua zi, 1 octombrie 2008, I.D. a prezentat la control pachetul

destinat fiului său, în care a inclus și pachetul pentru inculpatul V.V.,

ocazie cu care i s-au adus la cunoștință descoperirea în șampon a celor 25

comprimate și pungulițelor din plastic cu heroină.

La data de 8

octombrie 2008 martora I.D. a recunoscut-o din planșa foto pe inculpata V.L. ca

fiind persoana care i-a predat pachetul destinat deținutului V.V.

La data de 18

octombrie 2008 reprezentanții Penitenciarului București - Jilava au sesizat din

nou D.I.I.C.O.T. - Serviciul Teritorial București cu privire la faptul că în

urma controlului efectuat asupra pachetului destinat deținutului P.D.A., adus

la penitenciar de fratele acestuia, P.I.A., s-a descoperit, disimulată într-un

tub de șampon, o punguță din material plastic sigilată la un capăt prin ardere,

ce conținea o substanță pulverulentă.

Potrivit Raportului

de constatare tehnico-științifică, punguța conținea 4,23 gr. heroină.

Și în acest caz s-a

stabilit prin cercetări că deținutul P.D.A., aflat în Penitenciarul Jilava, la

solicitarea deținutului inculpat V.V., coleg de cameră, a fost de acord să

contacteze telefonic pe mama sa N.P. și să-i transmită fratelui său, martorul

P.I.A., să meargă la data de 18 octombrie 2008 în zona stației de tramvai „V.N.”

pentru a o întâlni pe mama inculpatului V.V., care îi va înmâna un pachet pe

care să-l aducă la vizită.

Datele de

identificare ale martorului P.I.A. au fost transmise inculpatei V.L. telefonic

de către inculpatul V.V., realizându-se astfel întâlnirea și preluarea

pachetului de către martor.

Cu ocazia controlului

asupra pachetului prezentat la penitenciar de către martorul P.I.A., a fost

descoperită, așa cum s-a arătat, cantitatea de 4,23 gr. heroină, ascunsă în

tubul de șampon.

La data de 21

octombrie 2008 martorul P.I.A. a recunoscut-o din planșa foto pe inculpata V.L.

ca fiind persoana care i-a predat pachetul pentru a fi dus la penitenciar.

Inculpatul V.V. se

afla în penitenciar arestat preventiv pentru trafic de droguri și acesta, pe de

o parte, a implicat-o și pe mama sa, V.L., în introducerea de droguri în locul

de deținere și ambii au implicat alte persoane în traficul de droguri - reține

instanța - care au acționat fără vinovăție.

Împotriva acestei

hotărâri au declarat apel inculpații V.V. și V.L., solicitând reducerea mai

substanțială a pedepselor.

Prin Decizia penală

nr. 113 din 30 aprilie 2009 Curtea de Apel București a respins, ca nefondate,

apelurile inculpaților, constatând că, față de gradul ridicat de pericol social

al infracțiunilor, pluralitatea acestora și împrejurările comiterii, pedepsele

au fost just individualizate.

Decizia penală

sus-menționată a fost atacată cu recurs de către inculpați.

Inculpatul V.V. a

solicitat reducerea pedepsei.

Inculpata V.L. a

solicitat în principal achitarea, susținând că nu a cunoscut conținutul

pachetelor remise martorilor pentru a fi introduse în penitenciar iar, în

subsidiar, reducerea pedepsei.

Verificând hotărârea

atacată pe baza actelor și lucrărilor de la dosar, Curtea constată că

recursurile, susținute în considerarea cazurilor de casare prevăzute de art.

385

9

alin. (1) pct. 14 și 18 C. proc. pen., nu sunt fondate.

În cauză situația de

fapt a fost corect reținută și aceasta este dovedită cu mijloacele de probă

aflate la dosar.

În acest sens sunt relevante constatările și

sesizările făcute de conducerea Penitenciarului București - Jilava, evidența

deținuților din care rezultă ocuparea aceleiași camere în penitenciar de către

inculpatul V.V. și deținuții martori I.C. și P.A.D., declarațiile constante ale

acestora din urmă, raportate la constatarea tehnico-științifică,

procesele-verbale de recunoaștere din planșele foto și declarațiile martorilor

I.D. și P.I.A.

Inculpații în cursul

procesului au recunoscut fapte și împrejurări numai în momentele prezentării de

probe concludente și numai în limitele acestora.

Dacă inițial, ambii

au negat legătura lor cu introducerea pachetelor, ulterior și-au nuanțat

pozițiile.

Inculpatul V.V. a

susținut că a avut înțelegeri cu cei doi deținuți - I.C. și P.D.A. - pentru introducerea

drogurilor în penitenciar, necunoscând însă cine le procura și, în orice caz,

neputând explica de ce, în aceste împrejurări, era nevoie de implicarea mamei

sale.

La rândul ei,

inculpata V.L. a regretat inițial că ar fi remis pachete celor doi inculpați

pentru a fi duse la penitenciar, pentru ca apoi să rețină că a primit, de

fiecare dată, recipientul cu șampon de la o tânără pe care nu o cunoștea și l-a

predat mai departe, fără să cunoască ce conținea.

Așa cum se constată,

inculpata nu produce nicio probă în dovedirea împrejurării susținute, nefiind,

de urmare, înlăturate probele care o indică explicit ca fiind persoana care a

remis, în două rânduri, pachetele în care au fost descoperite la controlul din

penitenciar droguri ascunse în recipienți de șampon.

Pe cale de consecință

critica privind greșita sa condamnare nu este fondată.

Nici cererea comună a

inculpaților de a se da mai mare eficiență circumstanțelor atenuante, prin

coborârea pedepselor, nu este fondată.

Așa cum s-a arătat,

inculpatul V.V. se afla în penitenciar arestat preventiv tot pentru trafic de

droguri, iar inculpata V.L., deși fără antecedente penale, a înțeles că

participe la săvârșirea în continuare a unor astfel de fapte grave împreună cu

fiul său, într-un scenariu în care, la o eventuală descoperire, să cadă

bănuiala pe alte persoane.

Curtea apreciază că

pedepsele astfel cum au fost aplicate celor doi inculpați sunt și justificate

de gradul ridicat de pericol social al faptelor și împrejurările comiterii lor,

și necesare pentru realizarea funcției de constrângere a pedepsei și a celei de

reeducare.

Neconstatând nici

existența vreunuia dintre celelalte cazuri de casare care potrivit art. 385

9

alin. (3) C. proc. pen., se iau în considerare din oficiu, recursurile

inculpaților V.V. și V.L. urmează să fie respinse ca nefondate.

Din pedepsele

aplicate celor doi inculpați se vor deduce reținerea și arestarea preventivă de

la 18 noiembrie 2008 la 24 iunie 2009.

Inculpații vor fi

obligați, fiecare, în conformitate cu prevederile art. 192 alin. (2) C. proc.

pen., la plata cheltuielilor judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de

inculpații V.V. și V.L. împotriva Deciziei penale nr. 113 din 30 aprilie 2009 a

Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de

familie.

Deduce din pedepsele

aplicate inculpaților, durata reținerii și arestării preventive de la 18

noiembrie 2008 la 24 iunie 2009.

Obligă recurenții

inculpați la câte 500 RON cheltuieli judiciare către stat, din care onorariile

apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de câte 300 RON, se vor avansa din

fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 24 iunie 2009.