ÎCCJ, decizie (scj.ro #83547)

Contestație la executare.Obligația depunerii cauțiunii.Creanțe neperformante preluate la datoria publică OUG nr.51/1998 aprobată prin Legea nr.409/2001 Obligația depunerii cauțiunii anterior examinării contestațiilor la executare, în materia creanțelor neperformante preluate la datoria publică, este prevăzută numai pentru debitorii contestatari, nu și pentru terții contestatari, aceasta reprezentând o prevedere procedurală de strictă interpretare, conform art.25 din OUG nr.51/1998 aprobată prin Legea nr.409/2001. (Secția comercială,decizia nr.1028 din 17 martie 2004) Prin sentința comercială nr.14 pronunțată la 3 februarie 2003, Secția a VI-a Comercială a Curții de Apel București, a admis excepția de nedepunere a cauțiunii invocată de către intimata A. V. A. B. București, și a respins, pentru acest motiv, contestația la executare formulată de contestatorul B. T., domiciliat în Târnăveni.

Prin contestația adresată instanței, s-a susținut că scoaterea la licitație a patrimoniului SCCA T. SA, s- a făcut cu ignorarea faptului că ceilalți doi creditori, în afara intimatei (contestatorul și SC M. SRL), sunt creditori privilegiați, deținători de gaj în arhiva electronică de rangul I și acte în formă autentică. Respingerea contestației s-a făcut pentru considerentul că nu s-a depus de către contestatoare, cauțiunea datorată în baza art.25 din OUG nr.51/1998, aprobată prin Legea nr.409/2001 și fixată la suma de 28.290.423.129 lei. Împotriva acestei hotărâri, contestatorul a declarat recurs, criticând-o pentru greșita aplicare a legii, motiv prevăzut de art.304 pct.9 C. proc. civ., constând în aceea că art.29 din OUG nr.51/1998 nu conține pentru el obligația depunerii cauțiunii.

Recursul este fondat. Art.25 din OUG nr.51/1998, aprobată prin Legea nr.409/2001 prevede obligația depunerii cauțiunii anterior examinării contestațiilor la executarea în materia creanțelor neperformante preluate la datoria publică, numai pentru debitorii contestatari, nu și pentru terții contestatari, dispoziție expresă a legii. Pe lângă faptul că distincția își are justificare logică, ea nu este susceptibilă de altă interpretare, textul conținând o prevedere procedurală, de strictă interpretare. Ca atare, hotărârea atacată a fost casată, cauza trimițându-se spre rejudecare aceleiași instanțe, cu indicația examinării ei pe fondul celor reținute, conform art.312 C. proc. civ.