ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 5386/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată la data de 30 iunie 2010 pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta SC S. SRL a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Secretariatul General al Camerei Deputaților, reprezentat de Secretarul General, obligarea pârâtului să îi comunice informațiile de interes public solicitate. Reclamanta a solicitat comunicarea sursei de informare legislativă pe baza căreia a fost postat pe site-ul oficial al Camerei Deputaților, până în luna februarie 2009, textul art. 62 al Legii nr. 58/1934 privind cambia și biletul la ordin și motivul pentru care, în luna februarie 2009, s-a operat modificarea conținutului art. 62 al Legii nr. 58/1934.

Prin Sentința civilă nr. 1293 din data de 16 martie 2010, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția de contencios administrativ și fiscal. Pentru a hotărî astfel, Curtea a arătat că, potrivit dispozițiilor art. 22 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, incidentă în speță, "în cazul în care o persoană se consideră vătămată în drepturile sale, prevăzute în prezenta lege, aceasta poate face plângere la secția de contencios administrativ a tribunalului în a cărei rază teritorială domiciliază sau în a cărei rază teritorială se află sediul autorității ori al instituției publice". Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta SC S. SRL, pentru motive pe care le-a încadrat în prevederile art. 304 pct. 3 și pct. 9 C. proc.

civ. În motivarea căii de atac, recurenta a susținut că în speță nu sunt incidente dispozițiile Legii nr. 544/2001 pentru determinarea competenței de primă instanță în judecarea cererilor cu acel obiect, ci dispozițiile art. 10 din Legea nr. 554/2004, aspect de natură a atrage competența Curții de Apel în soluționarea prezentei cauze. Examinând cauza în raport de actele și lucrările dosarului, Înalta Curte constată că recursul este motivat peste termenul legal și, în consecință, urmează a constata nulitatea acestuia. Art. 302 1 C. proc. civ. arată că cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor, sau mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.

Ca regulă, potrivit dispozițiilor art. 301 C. proc. civ., "termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel", iar, potrivit art. 303 alin. (1), "recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs." În speță, prin sentința recurată, prima instanță s-a declarat necompetentă a soluționa cererea cu care a fost învestită de către recurenta-reclamantă. Dispozițiile imperative ale art. 158 alin. (3) C. proc. civ.

arată că "dacă instanța se declară necompetentă, împotriva hotărârii se poate exercita recurs în termen de 5 zile de la pronunțare". Or, din examinarea înscrisurilor depuse în recurs, Înalta Curte constată că recurenta-reclamantă a formulat recurs la data de 22 martie 2010, depunând motivele de recurs la 19 aprilie 2010, în condițiile în care sentința recurată a fost pronunțată la data de 16 martie 2010. În raport de aceste dispoziții, Înalta Curte reține că recurenta nu și-a îndeplinit obligația procesuală instituită de dispozițiile legale incidente menționate anterior. În cauză nu s-a făcut dovada existenței vreuneia din situațiile prevăzute de art. 103 alin. (1) teza a II-a C. proc. civ. Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. (1) C. proc.

civ. raportat la art. 302 1 , Înalta Curte urmează a constata nul recursul formulat în cauză de recurenta-reclamantă SC S. SRL.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul recursul formulat de SC S. SRL împotriva Sentinței civile nr. 1293 din data de 16 martie 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 decembrie 2010.