ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4529/2010

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios

administrativ și fiscal, prin sentința civilă nr. 2999 din 11 mai 2010 a admis excepția

necompetenței materiale a acestei instanței, invocată din oficiu, și a declinat

competența de soluționare a pricinii în favoarea Judecătoriei Tulcea, cu motivarea

că obiectul acțiunii fiind contestație la executare a unor acte emise în procedura

executării silite, aspect nereglementat în legea specială, respectiv art. 172

alin. (1) C. proc. fisc., în speță sunt incidente dispozițiile C. proc. civ., respectiv

prevederile art. 400 alin. (1) raportat la art. 376 alin. (2) C. proc. civ.

Împotriva acestei sentințe

a declarat recurs reclamanta Compania Națională de Transport al Energiei Electrice

„T.” SA cu motivarea că cererea sa de chemare în judecată are ca obiect o contestație

administrativă, nu o contestație la executare așa cum în mod greșit, a reținut Curtea

de Apel București, în condițiile în care, potrivit art. 119, coroborat cu art. 141

C. proc. fisc. nu este admisibilă începerea executării silite doar în baza unui

titlu executoriu care nu a avut ca temei un titlu de creanță, respectiv a deciziei

de impunere, în speță o decizie referitoare la obligații de plată accesorii, conform

art. 86 alin. (6) C. proc. fisc.

Recurenta a mai susținut

că este greșită calificarea cererii sale ca fiind contestație la executare și prin

urmare și soluția de declinare la judecătorie în condițiile în care între părțile

din dosar a mai avut loc un litigiu cu acest obiect, ce a formulat Dosarul nr. 6161/327/2008

al Judecătoriei Tulcea, iar prezenta acțiune are ca obiect anularea pe fond a titlurilor

emise și a fost formulată în baza Legii nr. 554/2004.

Recursul este nefondat.

Astfel, obiectul cererii

cu care recurenta a învestit Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios

administrativ și fiscal, îl constituie anularea titlurilor executorii emise de Consiliul

Local Isaccea, acte ce fac parte din categoria celor prevăzute de art. 141 C.

proc. fisc.

Raportat la obiectul cererii

de chemare în judecată, este corectă soluția Curții de Apel București întemeiată

pe dispozițiile art. 172 alin. (1) C. proc. fisc. instanța competentă să soluționeze

contestația propriu-zisă fiind judecătoria în circumscripția căreia se face executarea,

potrivit alin. (4) al aceluiași art., astfel cum acesta a fost interpretat prin

decizia nr. XIV/2007 pronunțată de secțiile unite ale Înaltei Curți de Casație și

Justiție.

Litigiul este așadar de

natură civilă, competența de soluționare a acestuia revenind în primă instanță judecătoriei,

în speță Judecătoria Tulcea, astfel cum corect, a stabilit prima instanță.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge recursul declarat

de Compania Națională de Transport al Energiei Electrice „T.” SA împotriva sentinței

civile nr. 2199 din 11 mai 2010 a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios

administrativ și fiscal, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 26 octombrie 2010.