ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4680/2010

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4680/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

a) Cererea de chemare

în judecată

Prin cererea înregistrată

pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și

fiscal, reclamantul C.M.V. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul

Sănătății Publice, anularea fișei de evaluare, anularea hotărârii nr. AA/2008 a

Comisiei centrale de evaluare a managerilor spitalelor publice din rețeaua Ministerului

Sănătății Publice, anularea Ordinului nr. PP/2008 al Ministerului Sănătății Publice

privind revocarea reclamantului din funcție și încetarea contractului de management

înainte de termen, cu consecința menținerii contractului de management și a reintegrării

reclamantului în funcția de manager, acordarea începând cu data emiterii Ordinului

nr. PP/2008 al Ministerului Sănătății Publice a indemnizației și sporurilor/bonificațiilor

legale și contractuale, acordarea de daune morale și materiale evaluate la 5 miliarde,

și cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii sale,

reclamantul a arătat că, prin contractul de management din 14 decembrie 2006 încheiat

cu pârâtul Ministerul Sănătății Publice, a fost numit în funcția de manager al Spitalului

clinic de chirurgie oromaxilofacială P.D.T. - București pentru o perioadă determinată

de 3 ani.

La data de 7 aprilie 2008,

în urma evaluării de către Comisia centrală de evaluare a managerilor spitalelor

publice din rețeaua Ministerului Sănătății Publice, evaluare detaliată de Fișa de

evaluare a cărei anulare se cere, Comisia a propus încetarea contractului de management

al reclamantului înainte de termen.

Contestația formulată

de către reclamant împotriva acestei evaluări a fost respinsă la 15 aprilie 2008

prin hotărârea nr. AA/2008 a Comisiei centrale de evaluare a managerilor spitalelor

publice din rețeaua Ministerului Sănătății Publice.

Prin Ordinul nr. PP/2008

al Ministerului Sănătății Publice s-a dispus revocarea reclamantului din funcția

de manager al Spitalului clinic de chirurgie oromaxilofacială P.D.T. - București

începând cu data de 15 mai 2008 și încetarea contractului de management înainte

de termen.

În dezvoltarea motivelor

de anulare a actelor administrative, reclamantul a susținut că valoarea indicatorilor

asumați și realizați menționați în cuprinsul Fișei de evaluare a activității desfășurate

în anul 2007 nu corespund realității; că sunt vădit nelegale calificativele acordate

de Comisia de evaluare; că la stabilirea indicatorilor de performanță s-au luat

în considerare modificări ale normelor incidente intervenite ulterior încheierii

contractului de management, fără ca aceștia să fie negociați cu reclamantul, indicatori

care au fost aplicați retroactiv; că a fost respinsă contestația sa fără nici o

motivare din partea Comisiei de evaluare; că în speță nu este îndeplinită condiția

esențială a existenței unor motive imputabile reclamantului și nu se poate reține

culpa gravă a acestuia; că Ordinul de revocare din funcție este nemotivat, fapt

ce impune anularea acestuia.

Cererea reclamantului

s-a întemeiat pe dispozițiile Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ,

Ordinul Ministerului Sănătății nr. 1628/2007

privind aprobarea

modelului contractului de administrare a spitalului public din rețeaua Ministerului

Sănătății Publice și ale art. 183 alin. (5) și (8) din Legea nr. 95/2006 privind

reforma în domeniul sănătății.

b) Întâmpinarea depusă

în cauză

Prin întâmpinarea formulată

la 30 septembrie 2008, pârâtul Ministerul Sănătății Publice a invocat în principal

excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București, secția a VIII-a de

contencios administrativ și fiscal, arătând că raportul juridic dedus judecății

este un raport de drept civil sau de dreptul muncii, după caz.

Totodată, a invocat excepția

inadmisibilității contestației formulate de reclamant împotriva fișei de evaluare

și a hotărârii nr. AA/2008 a Comisiei de evaluare, acestea fiind acte interne ale

Ministerului Sănătății Publice ce nu pot intra în sfera de control a instanței de

contencios administrativ.

A mai ridicat pârâtul

și excepția lipsei de interes a reclamantului, excepție motivată prin faptul că

o eventuală anulare a Ordinului nr. PP/2008 al Ministerului Sănătății Publice nu

poate conduce automat la repunerea în funcție a reclamantului în sensul că, deși

nul ca act administrativ, ordinul trebuie considerat a fi o manifestare de voință

unilaterală a Ministerului Sănătății Publice de natură civilă prin intermediul căreia

mandatul de manager al reclamantului a fost revocat conform art. 1552 pct. 1 C.

proc. civ.

Pe fondul cauzei, pârâtul

a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât Ordinul nr. PP/2008 al

Ministerului Sănătății Publice are la bază un raport de evaluare valabil și o propunere

a Comisiei Centrale de evaluare în sensul încetării contractului de management al

reclamantului înainte de termen, fiind emis conform dispozițiilor legale.

c) Hotărârea Curții de

Apel București

Prin sentința civilă

nr. 2684 din 23 iunie 2009, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios

administrativ și fiscal, a respins excepțiile necompetenței materiale a Curții de

Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, excepția

inadmisibilității acțiunii și excepția lipsei de interes, și a admis în parte acțiunea

formulată de reclamant.

Curtea de Apel a anulat

Ordinul nr. PP/2008 al Ministerului Sănătății Publice, hotărârea nr. AA/2008 a Comisiei

centrale de evaluare a managerilor spitalelor publice din rețeaua Ministerului Sănătății

Publice și fișa de evaluare a reclamantului, a dispus repunerea acestuia în situația

anterioară și a obligat pârâtul să-i acorde drepturile salariale prevăzute de contractul

de management din 14 decembrie 2006 începând cu data emiterii Ordinului anulat precum

și suma de 4.165 RON cu titlul de cheltuieli de judecată.

A respins instanța cererea

reclamantului de acordare a daunelor morale.

Pentru hotărî astfel,

prima instanță a reținut că actele a căror anulare se cere sunt acte administrative

în înțelesul dispozițiilor art. 2 alin (1) din Legea nr. 554/2004, iar, pe de altă

parte, instanța are posibilitatea ca, odată cu anularea în tot sau în parte a actului

administrativ, să se pronunțe și asupra legalității operațiunilor administrative

ce au stat la baza emiterii actului supus judecății.

Prin anularea acestor

acte administrative considerate vătămătoare, reclamantul urmărește restabilirea

drepturilor obținute anterior emiterii ordinului.

Pe fondul cauzei, analizarea

fișei de evaluare a reclamantului și a punctajului acordat de Comisia de evaluare

din perspectiva raportului de expertiză întocmit în cauză și a dispozițiilor legale

incidente au relevat o serie de erori de apreciere și de calcul făcute de comisia

de evaluare, de natură a duce la acordarea unui punctaj și calificativ incorect.

În aceste condiții, propunerea

Comisiei centrale de evaluare în sensul încetării contractului de management al

reclamantului înainte de termen și implicit Ordinul nr. PP/2008 al Ministerului

Sănătății Publice sunt lipsite de fundament juridic.

Împotriva acestei sentințe

a declarat recurs pârâtul Ministerul Sănătății solicitând modificarea ei în sensul

respingerii acțiunii reclamantului ca neîntemeiată, pentru motive încadrate în prevederile

art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ.

a) Motivele de recurs

În motivele de recurs,

pârâtul-recurent a criticat sentința sub aspectul greșitei aprecieri asupra punctajului

stabilit de instanță. S-a precizat că în raport de modul de realizare a indicatorilor

economico-financiari, s-a acordat corect punctajul cu ocazia evaluării, detaliindu-se

punctajul pe fiecare indicator.

Recurentul a susținut

că întrucât reclamantul nu a obținut punctajele reglementate de art. 4 din Ordinul

nr. 112/2007, în mod legal s-a dispus încetarea contractului de management al acestuia.

De asemenea, au fost formulate

critici cu privire la reintegrarea reclamantului, și cu referire la acordarea drepturilor

salariale, nefiind precizat temeiul de drept în baza căruia în cadrul litigiilor

de natură administrativă se pot acorda drepturi salariale.

b) Analiza motivelor de

recurs

Obiectul acțiunii l-a

constituit anularea Ordinului Ministerului Sănătății nr. PP din 14 mai 2008 prin

care reclamantul a fost revocat din funcția de manager al Spitalului clinic de chirurgie

oromaxilofacială P.D.T. și încetarea contractului de management din 14 decembrie

2006 precum și anularea fișei de evaluare și a hotărârii nr. AA/2008 a Comisiei

Centrale de evaluare a managerilor spitalelor publice din rețeaua Ministerului Sănătății

Publice.

Motivarea cererii a fost

aceea că valoarea indicatorilor asumați și reținuți în Fișa de evaluare este eronată.

Pentru verificarea neconcordanțelor

și eventualelor erori strecurate în Fișa de evaluare instanța de fond a dispus efectuarea

unei expertize.

La primul termen de judecată,

după depunerea raportului de expertiză, nu s-au formulat obiecțiuni de părți.

În raport de constatările

expertizei instanța de fond a reținut săvârșirea unor erori de calcul, evidențiate

amplu în considerentele sentinței.

Prima instanță a verificat

susținerile din acțiune și a constatat temeinic și legal că datorită erorilor de

calcul s-a stabilit un punctaj realizat la o serie de indicatori, mai mic decât

cel real.

Astfel, s-a reținut că

la indicatorul proporția medicilor din totalul personalului era de 30,00, iar cel

realizat de 30,36, rezultând un punctaj de realizare de 101%, punctajul cuvenit

fiind de 5 puncte, în timp ce în fișa de evaluare s-a înscris valoarea de 21, ceea

ce ar însemna un grad de realizare de 70% și un punctaj de 2 puncte.

Cu privire la proporția

personalului medical, în totalul personalului angajat al spitalului a fost, de asemenea,

stabilită greșit, acordându-i-se un punctaj de 3 puncte în loc de 5 puncte.

Erori de calcul a stabilit

expertiza necontestată și la ceilalți indicatori, astfel că prin reaprecierea punctajului

s-a stabilit că reclamantului trebuia să i se acorde calificativul „bine”, ținând

seama de prevederile art. 4 din Ordinul nr. 112/2007.

Din analiza efectuată

mai sus, se reține că prima instanță a adoptat o soluție legală cu privire la hotărârea

nr. AA/2009 a Comisiei Centrale de evaluare a managerilor cât și referitor la Ordinul

Ministerului Sănătății Publice nr. PP/2009.

Din moment ce evaluarea

s-a efectuat greșit, prin calcule incorecte, fișa de evaluare și referatul Comisiei

Centrale de evaluare au fost eronate, astfel că Ordinul nr. PP/2009 adoptat în baza

acestora este afectat de aceleași vicii.

S-a arătat în motivele

de recurs că reclamantul a depășit execuția bugetară față de bugetul de cheltuieli

aprobat, ori la acest capitol nu s-au acordat puncte suplimentare, cu ocazia refacerii

punctajului de către expert.

În ceea ce privește indicatorii

la cheltuielile cu medicamentele se observă chiar din calcul prezentat de recurentă,

că s-au săvârșit erori de punctaj în raport de procentul stabilit.

Cu privire la punctajele

avute în vedere de instanță și stabilite ca fiind erori de calcul evidente, recurenta

nu a formulat critici.

Din analiza efectuată

se reține că instanța de fond a pronunțat o soluție temeinică și legală, deoarece

Ordinul nr. PP/2009 a fost emis greșit, cu încălcarea drepturilor reclamantului.

În ceea ce privește criticile

referitoare la nemotivarea temeiului de drept acordării drepturilor salariale se

constată că instanța de fond a motivat în drept acest aspect, indicând ca temei

legal art. 1-18 din Legea nr. 554/2004.

Alături de prevederile

art. 1 din Legea nr. 554/2004 care reglementează repararea pagubei produse printr-un

act administrativ, Înalta Curte arată că în baza art. 8 din Legea nr. 554/2004,

- obiectul acțiunii judiciare în contencios administrativ îl constituie anularea

actului și repararea pagubei cauzate.

Ordinul Ministerului Sănătății

are caracterul unui act administrativ supus cenzurii instanței de contencios administrativ,

iar efectul anulării acestuia îl constituie și repararea pagubei pricinuite, respectiv

acordarea drepturilor bănești neîncasate ca urmare a emiterii Ordinului.

Însă, întrucât contractul

de management înceta la 14 decembrie 2009, fiind încheiat la 14 decembrie 2006 cu

o durată de 3 ani, urmează ca aceste drepturi să fie acordate numai până la 14 decembrie

2009.

c) Soluția instanței de

recurs

Având în vedere considerentele

acestei decizii, în baza art. 312 C. proc. civ., se va admite recursul, se va modifica

în parte sentința recurată, în sensul că se va respinge capătul de cerere privind

reintegrarea reclamantului în funcția deținută anterior; va obliga pârâtul să acorde

reclamantului diferențele bănești, dintre salariul încasat și drepturile ce i se

cuveneau potrivit contractului de management din 14 decembrie 2006, începând cu

15 mai 2008 și până la 14 decembrie 2009 și se vor menține celelalte dispoziții

ale sentinței.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat

de către recurentul-pârât Ministerul Sănătății împotriva sentinței civile nr. 2684

din 23 iunie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ

și fiscal.

Modifică în parte sentința

recurată, în sensul că: respinge capătul de cerere privind reintegrarea reclamantului

în funcția deținută anterior;

Obligă pârâtul să acorde

reclamantului diferențele bănești, dintre salariul încasat și drepturile ce i se

cuveneau potrivit contractului de management din 14 decembrie 2006, începând cu

15 mai 2008 și până la 14 decembrie 2009; menține celelalte dispoziții ale sentinței.

Irevocabilă.

Pronunțată, în ședință

publică, astăzi 29 octombrie 2010.