ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4680/2010

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Prima instanță a) Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, reclamantul C.M.V.

a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Sănătății Publice, anularea fișei de evaluare, anularea hotărârii nr. AA/2008 a Comisiei centrale de evaluare a managerilor spitalelor publice din rețeaua Ministerului Sănătății Publice, anularea Ordinului nr. PP/2008 al Ministerului Sănătății Publice privind revocarea reclamantului din funcție și încetarea contractului de management înainte de termen, cu consecința menținerii contractului de management și a reintegrării reclamantului în funcția de manager, acordarea începând cu data emiterii Ordinului nr. PP/2008 al Ministerului Sănătății Publice a indemnizației și sporurilor/bonificațiilor legale și contractuale, acordarea de daune morale și materiale evaluate la 5 miliarde, și cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că, prin contractul de management din 14 decembrie 2006 încheiat cu pârâtul Ministerul Sănătății Publice, a fost numit în funcția de manager al Spitalului clinic de chirurgie oromaxilofacială P.D.T. - București pentru o perioadă determinată de 3 ani. La data de 7 aprilie 2008, în urma evaluării de către Comisia centrală de evaluare a managerilor spitalelor publice din rețeaua Ministerului Sănătății Publice, evaluare detaliată de Fișa de evaluare a cărei anulare se cere, Comisia a propus încetarea contractului de management al reclamantului înainte de termen. Contestația formulată de către reclamant împotriva acestei evaluări a fost respinsă la 15 aprilie 2008 prin hotărârea nr. AA/2008 a Comisiei centrale de evaluare a managerilor spitalelor publice din rețeaua Ministerului Sănătății Publice.

Prin Ordinul nr. PP/2008 al Ministerului Sănătății Publice s-a dispus revocarea reclamantului din funcția de manager al Spitalului clinic de chirurgie oromaxilofacială P.D.T. - București începând cu data de 15 mai 2008 și încetarea contractului de management înainte de termen.

În dezvoltarea motivelor de anulare a actelor administrative, reclamantul a susținut că valoarea indicatorilor asumați și realizați menționați în cuprinsul Fișei de evaluare a activității desfășurate în anul 2007 nu corespund realității; că sunt vădit nelegale calificativele acordate de Comisia de evaluare; că la stabilirea indicatorilor de performanță s-au luat în considerare modificări ale normelor incidente intervenite ulterior încheierii contractului de management, fără ca aceștia să fie negociați cu reclamantul, indicatori care au fost aplicați retroactiv; că a fost respinsă contestația sa fără nici o motivare din partea Comisiei de evaluare; că în speță nu este îndeplinită condiția esențială a existenței unor motive imputabile reclamantului și nu se poate reține culpa gravă a acestuia; că Ordinul de revocare din funcție este nemotivat, fapt ce impune anularea acestuia.

Cererea reclamantului s-a întemeiat pe dispozițiile Legii nr. 554/2004 a contenciosului administrativ, Ordinul Ministerului Sănătății nr. 1628/2007 privind aprobarea modelului contractului de administrare a spitalului public din rețeaua Ministerului Sănătății Publice și ale art. 183 alin. (5) și (8) din Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătății. b) Întâmpinarea depusă în cauză Prin întâmpinarea formulată la 30 septembrie 2008, pârâtul Ministerul Sănătății Publice a invocat în principal excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, arătând că raportul juridic dedus judecății este un raport de drept civil sau de dreptul muncii, după caz.

Totodată, a invocat excepția inadmisibilității contestației formulate de reclamant împotriva fișei de evaluare și a hotărârii nr. AA/2008 a Comisiei de evaluare, acestea fiind acte interne ale Ministerului Sănătății Publice ce nu pot intra în sfera de control a instanței de contencios administrativ. A mai ridicat pârâtul și excepția lipsei de interes a reclamantului, excepție motivată prin faptul că o eventuală anulare a Ordinului nr. PP/2008 al Ministerului Sănătății Publice nu poate conduce automat la repunerea în funcție a reclamantului în sensul că, deși nul ca act administrativ, ordinul trebuie considerat a fi o manifestare de voință unilaterală a Ministerului Sănătății Publice de natură civilă prin intermediul căreia mandatul de manager al reclamantului a fost revocat conform art. 1552 pct. 1 C. proc.

civ. Pe fondul cauzei, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât Ordinul nr. PP/2008 al Ministerului Sănătății Publice are la bază un raport de evaluare valabil și o propunere a Comisiei Centrale de evaluare în sensul încetării contractului de management al reclamantului înainte de termen, fiind emis conform dispozițiilor legale. c) Hotărârea Curții de Apel București Prin sentința civilă nr. 2684 din 23 iunie 2009, Curtea de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, a respins excepțiile necompetenței materiale a Curții de Apel București, secția a VIII-a de contencios administrativ și fiscal, excepția inadmisibilității acțiunii și excepția lipsei de interes, și a admis în parte acțiunea formulată de reclamant.

Curtea de Apel a anulat Ordinul nr. PP/2008 al Ministerului Sănătății Publice, hotărârea nr. AA/2008 a Comisiei centrale de evaluare a managerilor spitalelor publice din rețeaua Ministerului Sănătății Publice și fișa de evaluare a reclamantului, a dispus repunerea acestuia în situația anterioară și a obligat pârâtul să-i acorde drepturile salariale prevăzute de contractul de management din 14 decembrie 2006 începând cu data emiterii Ordinului anulat precum și suma de 4.165 RON cu titlul de cheltuieli de judecată. A respins instanța cererea reclamantului de acordare a daunelor morale.

Pentru hotărî astfel, prima instanță a reținut că actele a căror anulare se cere sunt acte administrative în înțelesul dispozițiilor art. 2 alin (1) din Legea nr. 554/2004, iar, pe de altă parte, instanța are posibilitatea ca, odată cu anularea în tot sau în parte a actului administrativ, să se pronunțe și asupra legalității operațiunilor administrative ce au stat la baza emiterii actului supus judecății. Prin anularea acestor acte administrative considerate vătămătoare, reclamantul urmărește restabilirea drepturilor obținute anterior emiterii ordinului. Pe fondul cauzei, analizarea fișei de evaluare a reclamantului și a punctajului acordat de Comisia de evaluare din perspectiva raportului de expertiză întocmit în cauză și a dispozițiilor legale incidente au relevat o serie de erori de apreciere și de calcul făcute de comisia de evaluare, de natură a duce la acordarea unui punctaj și calificativ incorect.

În aceste condiții, propunerea Comisiei centrale de evaluare în sensul încetării contractului de management al reclamantului înainte de termen și implicit Ordinul nr. PP/2008 al Ministerului Sănătății Publice sunt lipsite de fundament juridic. 2. Calea de atac exercitată în cauză Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Ministerul Sănătății solicitând modificarea ei în sensul respingerii acțiunii reclamantului ca neîntemeiată, pentru motive încadrate în prevederile art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ. a) Motivele de recurs În motivele de recurs, pârâtul-recurent a criticat sentința sub aspectul greșitei aprecieri asupra punctajului stabilit de instanță. S-a precizat că în raport de modul de realizare a indicatorilor economico-financiari, s-a acordat corect punctajul cu ocazia evaluării, detaliindu-se punctajul pe fiecare indicator.

Recurentul a susținut că întrucât reclamantul nu a obținut punctajele reglementate de art. 4 din Ordinul nr. 112/2007, în mod legal s-a dispus încetarea contractului de management al acestuia. De asemenea, au fost formulate critici cu privire la reintegrarea reclamantului, și cu referire la acordarea drepturilor salariale, nefiind precizat temeiul de drept în baza căruia în cadrul litigiilor de natură administrativă se pot acorda drepturi salariale. b) Analiza motivelor de recurs Obiectul acțiunii l-a constituit anularea Ordinului Ministerului Sănătății nr. PP din 14 mai 2008 prin care reclamantul a fost revocat din funcția de manager al Spitalului clinic de chirurgie oromaxilofacială P.D.T.

și încetarea contractului de management din 14 decembrie 2006 precum și anularea fișei de evaluare și a hotărârii nr. AA/2008 a Comisiei Centrale de evaluare a managerilor spitalelor publice din rețeaua Ministerului Sănătății Publice. Motivarea cererii a fost aceea că valoarea indicatorilor asumați și reținuți în Fișa de evaluare este eronată. Pentru verificarea neconcordanțelor și eventualelor erori strecurate în Fișa de evaluare instanța de fond a dispus efectuarea unei expertize. La primul termen de judecată, după depunerea raportului de expertiză, nu s-au formulat obiecțiuni de părți. În raport de constatările expertizei instanța de fond a reținut săvârșirea unor erori de calcul, evidențiate amplu în considerentele sentinței.

Prima instanță a verificat susținerile din acțiune și a constatat temeinic și legal că datorită erorilor de calcul s-a stabilit un punctaj realizat la o serie de indicatori, mai mic decât cel real. Astfel, s-a reținut că la indicatorul proporția medicilor din totalul personalului era de 30,00, iar cel realizat de 30,36, rezultând un punctaj de realizare de 101%, punctajul cuvenit fiind de 5 puncte, în timp ce în fișa de evaluare s-a înscris valoarea de 21, ceea ce ar însemna un grad de realizare de 70% și un punctaj de 2 puncte. Cu privire la proporția personalului medical, în totalul personalului angajat al spitalului a fost, de asemenea, stabilită greșit, acordându-i-se un punctaj de 3 puncte în loc de 5 puncte.

Erori de calcul a stabilit expertiza necontestată și la ceilalți indicatori, astfel că prin reaprecierea punctajului s-a stabilit că reclamantului trebuia să i se acorde calificativul „bine”, ținând seama de prevederile art. 4 din Ordinul nr. 112/2007. Din analiza efectuată mai sus, se reține că prima instanță a adoptat o soluție legală cu privire la hotărârea nr. AA/2009 a Comisiei Centrale de evaluare a managerilor cât și referitor la Ordinul Ministerului Sănătății Publice nr. PP/2009. Din moment ce evaluarea s-a efectuat greșit, prin calcule incorecte, fișa de evaluare și referatul Comisiei Centrale de evaluare au fost eronate, astfel că Ordinul nr. PP/2009 adoptat în baza acestora este afectat de aceleași vicii.

S-a arătat în motivele de recurs că reclamantul a depășit execuția bugetară față de bugetul de cheltuieli aprobat, ori la acest capitol nu s-au acordat puncte suplimentare, cu ocazia refacerii punctajului de către expert. În ceea ce privește indicatorii la cheltuielile cu medicamentele se observă chiar din calcul prezentat de recurentă, că s-au săvârșit erori de punctaj în raport de procentul stabilit. Cu privire la punctajele avute în vedere de instanță și stabilite ca fiind erori de calcul evidente, recurenta nu a formulat critici. Din analiza efectuată se reține că instanța de fond a pronunțat o soluție temeinică și legală, deoarece Ordinul nr. PP/2009 a fost emis greșit, cu încălcarea drepturilor reclamantului.

În ceea ce privește criticile referitoare la nemotivarea temeiului de drept acordării drepturilor salariale se constată că instanța de fond a motivat în drept acest aspect, indicând ca temei legal art. 1-18 din Legea nr. 554/2004. Alături de prevederile art. 1 din Legea nr. 554/2004 care reglementează repararea pagubei produse printr-un act administrativ, Înalta Curte arată că în baza art. 8 din Legea nr. 554/2004, - obiectul acțiunii judiciare în contencios administrativ îl constituie anularea actului și repararea pagubei cauzate. Ordinul Ministerului Sănătății are caracterul unui act administrativ supus cenzurii instanței de contencios administrativ, iar efectul anulării acestuia îl constituie și repararea pagubei pricinuite, respectiv acordarea drepturilor bănești neîncasate ca urmare a emiterii Ordinului.

Însă, întrucât contractul de management înceta la 14 decembrie 2009, fiind încheiat la 14 decembrie 2006 cu o durată de 3 ani, urmează ca aceste drepturi să fie acordate numai până la 14 decembrie 2009. c) Soluția instanței de recurs Având în vedere considerentele acestei decizii, în baza art. 312 C. proc. civ., se va admite recursul, se va modifica în parte sentința recurată, în sensul că se va respinge capătul de cerere privind reintegrarea reclamantului în funcția deținută anterior; va obliga pârâtul să acorde reclamantului diferențele bănești, dintre salariul încasat și drepturile ce i se cuveneau potrivit contractului de management din 14 decembrie 2006, începând cu 15 mai 2008 și până la 14 decembrie 2009 și se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursul declarat de către recurentul-pârât Ministerul Sănătății împotriva sentinței civile nr. 2684 din 23 iunie 2009 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal. Modifică în parte sentința recurată, în sensul că: respinge capătul de cerere privind reintegrarea reclamantului în funcția deținută anterior; Obligă pârâtul să acorde reclamantului diferențele bănești, dintre salariul încasat și drepturile ce i se cuveneau potrivit contractului de management din 14 decembrie 2006, începând cu 15 mai 2008 și până la 14 decembrie 2009; menține celelalte dispoziții ale sentinței. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 29 octombrie 2010.