ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3048/2010

Asupra recursului

penal de față,

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

La data de 16 octombrie 2008 petenta a

formulat plângere la parchet împotriva intimaților P.Ș., P.C., A.E., A.C.,

S.G., S.D., M.P. și S.N. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de

art. 288, 291, 246, 248

1

și 292 C. pen.

A motivat petenta că a solicitat cercetarea

intimaților în legătură cu existența unor abuzuri comise cu ocazia întocmirii

actelor de constituire ale asociației și ale actelor adiționale la Statut,

respectiv Actul adițional din 12 octombrie 1998 conține modificări nesupuse

validării Adunării generale și necuprinse în procesul-verbal din 12 octombrie

,1998, înregistrarea în registrul persoanelor juridice și autentificarea

acestora precum și avizarea modificării statutului Asociației de către

intimatul P.Ș. în calitate de fost secretar în cadrul Ministerului Agriculturii

și Alimentației, în calitatea sa de fondator al Asociației D. SA Tulcea.

Prin Ordonanța nr.

1311/P/2008 Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

de urmărire penală și criminalistică, a dispus neînceperea urmăririi penale

față de intimatul P.Ș., senator și restituirea cauzei la Parchetul de pe lângă

Curtea de Apel Constanța pentru continuarea cercetărilor.

La 8 ianuarie 2010

Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța a dispus neînceperea urmăririi

penale față de ceilalți intimați în temeiul art. 228 alin. (6) raportat la art.

10, art. 6 C. proc. pen., soluție menținută de procurorul ierarhic superior.

În aceste condiții

petenta a formulat plângere la instanță, care prin Sentința penală nr. 40/P din

22 aprilie 2010 a fost respinsă ca nefondată de Curtea de Apel Constanța,

ocazie cu care instanța a efectuat o analiză detaliată a susținerilor petentei

în raport de înscrisurile depuse dar și de actele și lucrările dosarului,

constatând că pentru infracțiunile prevăzute de art. 288, 291 și 292 C. pen.

corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale, constatând că s-a împlinit și

termenul de prescripție prevăzut de art. 122 C. pen.

Totodată s-a arătat

că nu sunt dovezi de încălcarea hotărârilor adunării generale, intimații

acționând potrivit atribuțiilor stabilite prevăzute de lege.

Împotriva acestei

hotărâri, petenta a formulat recurs, nemulțumită fiind, solicitând casarea

acestuia, respingerea rezoluției, admiterea plângerii și continuarea

cercetărilor considerând urmărirea penală incompletă pentru motivele pe larg

expuse în recurs.

Recursul este

nefondat.

Potrivit

dispozițiilor art. 278

1

alin. (7) C. proc. pen., soluționând

plângerea, instanța verifică rezoluția atacată pe baza lucrărilor și a

materialului din dosarul cauzei și a oricăror înscrisuri noi prezentate.

Astfel, din

examinarea dosarului în care s-au luat rezoluțiile menționate și a lucrărilor

dosarului de fond, se reține că faptele reclamate nu au fost confirmate de

nicio probă.

Or, așa cum s-a

arătat, nu s-a dovedit niciun fel de intenție în îndeplinirea atribuțiilor de

serviciu ale intimaților, dimpotrivă, s-a apreciat că intimații au acționat

conform atribuțiilor stabilite de lege.

Constatând că actele

premergătoare efectuate și în consecință și sentința pronunțată, nu au reținut

că în cauză ar fi întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor susținut

a fi fost săvârșite, nu sunt îndeplinite, recursul declarat nefiind fondat, în

baza art. 385

15

pct. 1 lit. b) C. proc. pen. va fi respins.

Văzând și dispozițiile

art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de petiționara M.L. împotriva Sentinței penale nr.

40/P din 22 aprilie 2010 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru

cauze penale cu minori și de familie.

Obligă recurenta

petiționară la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către

stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 7 septembrie 2010.