ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3048/2010

Asupra recursului penal de față, În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: La data de 16 octombrie 2008 petenta a formulat plângere la parchet împotriva intimaților P.Ș., P.C., A.E., A.C., S.G., S.D., M.P. și S.N. sub aspectul săvârșirii infracțiunilor prevăzute de art. 288, 291, 246, 248 1 și 292 C. pen. A motivat petenta că a solicitat cercetarea intimaților în legătură cu existența unor abuzuri comise cu ocazia întocmirii actelor de constituire ale asociației și ale actelor adiționale la Statut, respectiv Actul adițional din 12 octombrie 1998 conține modificări nesupuse validării Adunării generale și necuprinse în procesul-verbal din 12 octombrie ,1998, înregistrarea în registrul persoanelor juridice și autentificarea acestora precum și avizarea modificării statutului Asociației de către intimatul P.Ș.

în calitate de fost secretar în cadrul Ministerului Agriculturii și Alimentației, în calitatea sa de fondator al Asociației D. SA Tulcea. Prin Ordonanța nr. 1311/P/2008 Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, secția de urmărire penală și criminalistică, a dispus neînceperea urmăririi penale față de intimatul P.Ș., senator și restituirea cauzei la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța pentru continuarea cercetărilor. La 8 ianuarie 2010 Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Constanța a dispus neînceperea urmăririi penale față de ceilalți intimați în temeiul art. 228 alin. (6) raportat la art. 10, art. 6 C. proc. pen., soluție menținută de procurorul ierarhic superior.

În aceste condiții petenta a formulat plângere la instanță, care prin Sentința penală nr. 40/P din 22 aprilie 2010 a fost respinsă ca nefondată de Curtea de Apel Constanța, ocazie cu care instanța a efectuat o analiză detaliată a susținerilor petentei în raport de înscrisurile depuse dar și de actele și lucrările dosarului, constatând că pentru infracțiunile prevăzute de art. 288, 291 și 292 C. pen. corect s-a dispus neînceperea urmăririi penale, constatând că s-a împlinit și termenul de prescripție prevăzut de art. 122 C. pen. Totodată s-a arătat că nu sunt dovezi de încălcarea hotărârilor adunării generale, intimații acționând potrivit atribuțiilor stabilite prevăzute de lege. Împotriva acestei hotărâri, petenta a formulat recurs, nemulțumită fiind, solicitând casarea acestuia, respingerea rezoluției, admiterea plângerii și continuarea cercetărilor considerând urmărirea penală incompletă pentru motivele pe larg expuse în recurs.

Recursul este nefondat. Potrivit dispozițiilor art. 278 1 alin. (7) C. proc. pen., soluționând plângerea, instanța verifică rezoluția atacată pe baza lucrărilor și a materialului din dosarul cauzei și a oricăror înscrisuri noi prezentate. Astfel, din examinarea dosarului în care s-au luat rezoluțiile menționate și a lucrărilor dosarului de fond, se reține că faptele reclamate nu au fost confirmate de nicio probă. Or, așa cum s-a arătat, nu s-a dovedit niciun fel de intenție în îndeplinirea atribuțiilor de serviciu ale intimaților, dimpotrivă, s-a apreciat că intimații au acționat conform atribuțiilor stabilite de lege. Constatând că actele premergătoare efectuate și în consecință și sentința pronunțată, nu au reținut că în cauză ar fi întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor susținut a fi fost săvârșite, nu sunt îndeplinite, recursul declarat nefiind fondat, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. b) C. proc.

pen. va fi respins. Văzând și dispozițiile art. 192 alin. (2) C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petiționara M.L. împotriva Sentinței penale nr. 40/P din 22 aprilie 2010 a Curții de Apel Constanța, secția penală și pentru cauze penale cu minori și de familie. Obligă recurenta petiționară la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 7 septembrie 2010.