ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4562/2010

Asupra recursului de față; În baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Rechizitoriul emis în data de 11 decembrie 2009 în Dosarul nr. 17055/P/2009 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Sectorului 2 București, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare de arest preventiv, a inculpaților M.G.M., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., și T.A., pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) și b) C. pen. În actul de sesizare a instanței s-a reținut în esență că, în data de 22 noiembrie 2009, în jurul orei 22:00, inculpații M.G.M.

și T.A., prin escaladarea unei ferestre, au pătruns în imobilul situat în București, sector 2, proprietatea părții vătămate (C.L.), de unde au sustras o ruletă și 6 uși din lemn împreună cu accesoriile aferente acestora (tocuri și pervazuri), fiind surprinși imediat după comiterea faptei de către organele de poliție din cadrul Secției 8, la intersecția str. A. cu str. F., în timp ce transportau bunurile sustrase cu un cărucior. Prin Sentința penală nr. 422 din 13 mai 2010, pronunțată de Judecătoria Sector 2 București, în Dosarul penal nr. 25631/300/2009: I. În baza art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul M.G.M.

la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat. În baza art. 61 C. pen., s-a revocat liberarea condiționată a inculpatului din executarea pedepsei de 5 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 410 din 5 aprilie 2006, pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, definitivă prin Decizia penală nr. 2754 din 22 mai 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, și s-a contopit restul neexecutat de 621 zile închisoare cu pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare stabilită, aplicându-se pedeapsa cea mai grea, de 3 ani și 6 luni închisoare, cu un spor de 1 an, urmând ca inculpatul să execute o pedeapsă de 4 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 39 alin. (1) raportat la art. 35 alin. (1) C. pen., inculpatului i s-a aplicat pedeapsa complementară a interzicerii pe timp de 2 ani a drepturilor prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a), b) și e), stabilită prin Sentința penală nr. 110 din 5 aprilie 2006 a Tribunalului București, secția I penală. În baza art. 71 C. pen., i s-a interzis inculpatului pe durata executării pedepsei principale a închisorii, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., cu titlul de pedeapsă accesorie. În baza art. 88 C. pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 23 noiembrie 2009 la zi. În baza art. 350 alin. (1) C. proc.

pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului. II. În baza art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. .37 alin. (1) lit. a) și b) C. pen. și a art. 39 alin. (4) C. pen., a fost condamnat inculpatul T.A. la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat. În baza art. 86 4 alin. (1) raportat la art. 83 alin. (1) și alin. (4) C. pen., s-a revocat suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 1221 din 30 mai 2006, pronunțată de Judecătoria Sectorului 2 București, definitivă prin Decizia penală nr. 1035 din 17 noiembrie 2006 a Tribunalului București, și s-a dispus executarea în întregime a pedepsei, cumulând-o cu pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin prezenta sentință, urmând ca inculpatul să execute o pedeapsă de 6 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 71 C. pen., i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale a închisorii, cu titlul de pedeapsă accesorie. În baza art. 88 C. pen., s-a scăzut din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive de la 23 noiembrie 2009 la zi. În baza art. 350 alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului. S-a luat act că partea vătămată C.L. (cu domiciliul cunoscut) nu s-a constituit parte civilă în procesul penal, prejudiciul produs fiind integral recuperat prin restituirea bunurilor. În baza art. 357 alin. (2) lit. e) C. proc. pen., s-a dispus restituirea către inculpatul T.A.

a căruciorului ridicat de la acesta conform dovezii seria H nr. 00110772, constatându-se că nu se impune confiscarea specială a acestui bun. În baza art. 191 alin. (1) și (2) C. proc. pen., a fost obligat fiecare inculpat la plata către stat a sumei de 1.000 RON, reprezentând cheltuieli judiciare. Onorariile apărătorilor din oficiu au fost avansate din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești. Împotriva acestei sentințe penale au declarat apel, în termen legal, inculpații M.G.M. și T.A. (la datele de 17 mai 2010 și 27 mai 2010), fără a indica în scris - în fapt și în drept - motivul sau motivele de apel avute în vedere. Prin Decizia penală nr. 621/A pronunțată la data de 4 octombrie 2010, Tribunalul București, secția I penală a dispus următoarele: Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de inculpații M.G.M.

și T.A., împotriva Sentinței penale nr. 422 din 13 mai 2010, pronunțată de Judecătoria Sector 2 București, în Dosarul penal nr. 25631/300/2009. Deduce prevenția pentru fiecare inculpat de la data de 23 noiembrie 2009 la zi. Menține măsura arestării preventive a inculpaților. Obligă pe apelantul-inculpat M.G.M. la plata sumei de 400 RON, cheltuieli judiciare către stat, din care 300 RON - onorariu apărător din oficiu - se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești. Obligă pe apelantul-inculpat T.A. la plata sumei de 200 RON, cheltuieli judiciare către stat, din care 100 RON - onorariu apărător din oficiu - se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Împotriva acestei decizii penale au declarat recurs inculpații M.G.M. și T.A. Prin Încheierea din 22 noiembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. 25631/300/2009 (2896/2010), conform art. 300 2 C. proc. pen. raportat la art. 160 b alin. (3) C. proc. pen., s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii arestării preventive a inculpaților și s-a menținut starea de arest a acestora. Împotriva acestei încheieri inculpatul M.G.M. a declarat prezentul recurs. Recursul este inadmisibil. Potrivit art. 141 alin. (1) C. proc. pen., poate fi atacată separat cu recurs, de procuror sau de inculpat, încheierea dată în primă instanță și în apel, prin care se dispune luarea, revocarea, înlocuirea, încetarea sau menținerea unei măsuri preventive ori prin care se constată încetarea de drept a arestării preventive.

Este adevărat că, potrivit art. 300 2 raportat la art. 160 b alin. (4) C. proc. pen., încheierile prin care se menține arestarea preventivă în cursul judecății pot fi atacate cu recurs, însă aceste articole cuprind reglementări generale privind obligativitatea controlului periodic al măsurii arestării preventive, norma specială în materia căilor de atac fiind cuprinsă în art. 141 alin. (1) C. proc. pen. Prin urmare, chiar dacă menținerea măsurii arestării preventive s-a făcut în baza art. 300 2 C. proc. pen., încheierea dată în cursul judecății recursului nu poate fi atacată separat. În concluzie, Înalta Curte constată că recursul inculpatului M.G.M. împotriva încheierii Curții de Apel București, ca instanță de recurs, prin care s-a menținut măsura arestării preventive, este inadmisibil, urmând a-l respinge, ca atare, în baza art. 385 15 pct. 1 lit. a) C. proc.

pen. În baza art. 192 alin. (2) C. proc. pen., recurentul-inculpat M.G.M. va fi obligat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul M.G.M. împotriva Încheierii de ședință din 22 noiembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. 25631/300/2009(2896/2010). Obligă recurentul-inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 15 decembrie 2010.