ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4562/2010

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 4562/2010 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2010)

Asupra recursului de

față;

În baza lucrărilor

din dosar, constată următoarele:

Prin Rechizitoriul emis în data de 11

decembrie 2009 în Dosarul nr. 17055/P/2009 al Parchetului de pe lângă

Judecătoria Sectorului 2 București, s-a dispus trimiterea în judecată, în stare

de arest preventiv, a inculpaților M.G.M., pentru săvârșirea infracțiunii de

furt calificat prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) și

i) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) C. pen., și T.A., pentru săvârșirea

infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin. (1), art. 209 alin. (1)

lit. a), g) și i) C. pen. cu aplicarea art. 37 lit. a) și b) C. pen.

În actul de sesizare

a instanței s-a reținut în esență că, în data de 22 noiembrie 2009, în jurul

orei 22:00, inculpații M.G.M. și T.A., prin escaladarea unei ferestre, au

pătruns în imobilul situat în București, sector 2, proprietatea părții vătămate

(C.L.), de unde au sustras o ruletă și 6 uși din lemn împreună cu accesoriile

aferente acestora (tocuri și pervazuri), fiind surprinși imediat după comiterea

faptei de către organele de poliție din cadrul Secției 8, la intersecția str.

A. cu str. F., în timp ce transportau bunurile sustrase cu un cărucior.

Prin Sentința penală

nr. 422 din 13 mai 2010, pronunțată de Judecătoria Sector 2 București, în

Dosarul penal nr. 25631/300/2009:

I. În baza art. 208

alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. 37

alin. (1) lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul M.G.M. la o pedeapsă de

3 ani și 6 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 61 C.

pen., s-a revocat liberarea condiționată a inculpatului din executarea pedepsei

de 5 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 410 din 5 aprilie 2006,

pronunțată de Tribunalul București, secția I penală, definitivă prin Decizia

penală nr. 2754 din 22 mai 2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, și s-a

contopit restul neexecutat de 621 zile închisoare cu pedeapsa de 3 ani și 6

luni închisoare stabilită, aplicându-se pedeapsa cea mai grea, de 3 ani și 6

luni închisoare, cu un spor de 1 an, urmând ca inculpatul să execute o pedeapsă

de 4 ani și 6 luni închisoare.

În baza art. 39 alin.

(1) raportat la art. 35 alin. (1) C. pen., inculpatului i s-a aplicat pedeapsa

complementară a interzicerii pe timp de 2 ani a drepturilor prevăzute de art.

64 alin. (1) lit. a), b) și e), stabilită prin Sentința penală nr. 110 din 5

aprilie 2006 a Tribunalului București, secția I penală.

În baza art. 71 C.

pen., i s-a interzis inculpatului pe durata executării pedepsei principale a

închisorii, exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a) teza a II-a și

lit. b) C. pen., cu titlul de pedeapsă accesorie.

În baza art. 88 C.

pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive

de la 23 noiembrie 2009 la zi.

În baza art. 350

alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului.

II. În baza art. 208

alin. (1), art. 209 alin. (1) lit. a), g) și i) C. pen., cu aplicarea art. .37

alin. (1) lit. a) și b) C. pen. și a art. 39 alin. (4) C. pen., a fost

condamnat inculpatul T.A. la o pedeapsă de 3 ani și 6 luni închisoare pentru

săvârșirea infracțiunii de furt calificat.

În baza art. 86

4

alin. (1) raportat la art. 83 alin. (1) și alin. (4) C. pen., s-a revocat

suspendarea executării sub supraveghere a pedepsei de 3 ani închisoare aplicată

prin Sentința penală nr. 1221 din 30 mai 2006, pronunțată de Judecătoria

Sectorului 2 București, definitivă prin Decizia penală nr. 1035 din 17

noiembrie 2006 a Tribunalului București, și s-a dispus executarea în întregime

a pedepsei, cumulând-o cu pedeapsa de 3 ani și 6 luni închisoare aplicată prin

prezenta sentință, urmând ca inculpatul să execute o pedeapsă de 6 ani și 6

luni închisoare.

În baza art. 71 C.

pen., i s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64

lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen. pe durata executării pedepsei principale

a închisorii, cu titlul de pedeapsă accesorie.

În baza art. 88 C.

pen., s-a scăzut din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive

de la 23 noiembrie 2009 la zi.

În baza art. 350

alin. (1) C. proc. pen., s-a menținut starea de arest a inculpatului.

S-a luat act că

partea vătămată C.L. (cu domiciliul cunoscut) nu s-a constituit parte civilă în

procesul penal, prejudiciul produs fiind integral recuperat prin restituirea

bunurilor.

În baza art. 357

alin. (2) lit. e) C. proc. pen., s-a dispus restituirea către inculpatul T.A. a

căruciorului ridicat de la acesta conform dovezii seria H nr. 00110772,

constatându-se că nu se impune confiscarea specială a acestui bun.

În baza art. 191

alin. (1) și (2) C. proc. pen., a fost obligat fiecare inculpat la plata către

stat a sumei de 1.000 RON, reprezentând cheltuieli judiciare.

Onorariile

apărătorilor din oficiu au fost avansate din fondurile Ministerului Justiției

și Libertăților Cetățenești.

Împotriva acestei

sentințe penale au declarat apel, în termen legal, inculpații M.G.M. și T.A.

(la datele de 17 mai 2010 și 27 mai 2010), fără a indica în scris - în fapt și

în drept - motivul sau motivele de apel avute în vedere.

Prin Decizia penală

nr. 621/A pronunțată la data de 4 octombrie 2010, Tribunalul București, secția

I penală a dispus următoarele:

Respinge, ca

nefondate, apelurile declarate de inculpații M.G.M. și T.A., împotriva

Sentinței penale nr. 422 din 13 mai 2010, pronunțată de Judecătoria Sector 2

București, în Dosarul penal nr. 25631/300/2009.

Deduce prevenția

pentru fiecare inculpat de la data de 23 noiembrie 2009 la zi. Menține măsura

arestării preventive a inculpaților. Obligă pe apelantul-inculpat M.G.M. la

plata sumei de 400 RON, cheltuieli judiciare către stat, din care 300 RON -

onorariu apărător din oficiu - se va avansa din fondul Ministerului Justiției

și Libertăților Cetățenești.

Obligă pe

apelantul-inculpat T.A. la plata sumei de 200 RON, cheltuieli judiciare către

stat, din care 100 RON - onorariu apărător din oficiu - se va avansa din fondul

Ministerului Justiției și Libertăților Cetățenești.

Împotriva acestei

decizii penale au declarat recurs inculpații M.G.M. și T.A.

Prin Încheierea din

22 noiembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a II-a penală și pentru

cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr. 25631/300/2009

(2896/2010), conform art. 300

2

C. proc. pen. raportat la art. 160

b

alin. (3) C. proc. pen., s-a constatat legalitatea și temeinicia măsurii

arestării preventive a inculpaților și s-a menținut starea de arest a acestora.

Împotriva acestei

încheieri inculpatul M.G.M. a declarat prezentul recurs.

Recursul este

inadmisibil.

Potrivit art. 141

alin. (1) C. proc. pen., poate fi atacată separat cu recurs, de procuror sau de

inculpat, încheierea dată în primă instanță și în apel, prin care se dispune

luarea, revocarea, înlocuirea, încetarea sau menținerea unei măsuri preventive

ori prin care se constată încetarea de drept a arestării preventive.

Este adevărat că,

potrivit art. 300

2

raportat la art. 160

b

alin. (4) C.

proc. pen., încheierile prin care se menține arestarea preventivă în cursul

judecății pot fi atacate cu recurs, însă aceste articole cuprind reglementări

generale privind obligativitatea controlului periodic al măsurii arestării

preventive, norma specială în materia căilor de atac fiind cuprinsă în art. 141

alin. (1) C. proc. pen.

Prin urmare, chiar

dacă menținerea măsurii arestării preventive s-a făcut în baza art. 300

2

C. proc. pen., încheierea dată în cursul judecății recursului nu poate fi

atacată separat.

În concluzie, Înalta

Curte constată că recursul inculpatului M.G.M. împotriva încheierii Curții de

Apel București, ca instanță de recurs, prin care s-a menținut măsura arestării

preventive, este inadmisibil, urmând a-l respinge, ca atare, în baza art. 385

15

pct. 1 lit. a) C. proc. pen.

În baza art. 192

alin. (2) C. proc. pen., recurentul-inculpat M.G.M. va fi obligat la plata

sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat din care suma de

100 RON, reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa

din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de inculpatul M.G.M. împotriva Încheierii de

ședință din 22 noiembrie 2010 a Curții de Apel București, secția a II-a penală

și pentru cauze cu minori și de familie, pronunțată în Dosarul nr.

25631/300/2009(2896/2010).

Obligă

recurentul-inculpat la plata sumei de 200 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare

către stat, din care suma de 100 RON, reprezentând onorariul apărătorului

desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiției.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 15 decembrie 2010.