ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 3761/2011

Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Încheierea nr. 63/R/CC/2011 din 29 septembrie 2011, Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală, în Dosar nr. 5739/306/2010 a admis cererile de abținere formulate de domnii judecători A.L., M.E.C., L.C., A.P., E.B. în Dosar nr. 5739/306/2010/a1 al Curții de Apel Alba Iulia. Pentru a hotărî astfel, a reținut că prin declarațiile de abținere formulate de membrii completului de judecată C2 recurs penal respectiv, A.L., M.E.C. și L.C., precum și de doamnele judecător A.P. și E.B. în Dosar penal nr. 5739/306/2010 al Curții de Apel Alba Iulia, magistrații au solicitat a se lua act de declarațiile lor de abținere.

În expunerea motivelor cererii, domnii magistrați A.L., M.E.C. și L.C. au relevat că au participat la soluționarea Dosarului nr. 2407/306/2009, pronunțând Decizia penală nr. 620 din 15 octombrie 2009, privind pe inculpatul U.I., dosar în care inculpații din prezenta cauză au avut calitatea de martori, astfel încât în speță este incident cazul de incompatibilitate prevăzut de art. 47 alin. (2) C. proc. pen. Doamna magistrat A.P. a învederat că a participat la soluționarea Dosarului nr. 2407/306/2009, pronunțând Sentința penală nr. 262 din 15 mai 2009, privind pe inculpatul U.I., dosar în care inculpații din prezenta cauză au avut calitatea de martori, astfel încât în speță este incident cazul de incompatibilitate prevăzut de art. 47 alin. (2) C. proc.

pen. Doamna magistrat E.B. relevă că a participat la soluționarea Dosarului nr. 5739/306/2010, pronunțând Decizia penală nr. 101 din 11 aprilie 2011, astfel încât în speță este incident cazul de incompatibilitate prevăzut de art. 47 alin. (1) C. proc. pen. Examinând cererile formulate, Curtea de Apel Alba Iulia Ie-a constatat ca fiind întemeiate, având în vedere dispozițiile art. 47 alin. (1) C. proc. pen., care prevăd că judecătorul care a luat parte la soluționarea unei cauze nu mai poate participa la judecarea aceleiași cauze într-o cale de atac sau la judecarea cauzei după desființarea hotărârii cu trimitere în apel sau după casarea cu trimitere în recurs, și conform alin. (2) al aceluiași articol, nu mai poate participa la judecarea cauzei judecătorul care și-a exprimat anterior părerea cu privire la soluția care ar putea fi dată în acea cauză.

Împotriva Încheierii nr. 63/R/CC/2011 din 29 septembrie 2011 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală, pronunțată în Dosar nr. 5739/306/2010 a declarat recurs inculpatul Ș.C., cauza fiind înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție sub nr. 5739/306/2010. Examinând hotărârea recurată, din oficiu, astfel cum impun dispozițiile art. 385 6 alin. ultim C. proc. pen., Înalta Curte de Casație și Justiție, în temeiul art. 385 lit. a) teza a II-a C. proc. pen., constată că recursul formulat de inculpatul Ș.C., este inadmisibil, având în vedere că încheierea pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia este definitivă. Dispozițiile art. 52 alin. (6) C. proc. pen. prevăd că încheierea prin care s-a admis sau s-a respins abținerea, ca și aceea prin care s-a admis recuzarea, nu sunt supuse niciunei căi de atac.

Înalta Curte reține că inadmisibilitatea reprezintă o sancțiune procedurală care intervine atunci când părțile implicate în proces efectuează un act pe care legea nu îl prevede sau îl exclude, precum și în situația când se încearcă exercitarea unui drept epuizat pe o altă cale procesuală, ori chiar printr-un act neprocesual. Dispozițiile art. 385 1 C. proc. pen. enumeră hotărârile precum și încheierile, care pot fi atacate o singură dată cu recurs. Căile ordinare de atac sunt strict și limitativ reglementate prin norma procesual penală, cu arătarea imperativă a persoanelor ce le pot folosi, precum și a condițiilor, cazurilor și termenelor în care pot fi exercitate. În prezenta cauză prin Încheierea nr. 63/R/CC/2011 din 29 septembrie 2011, Curtea de Apel Alba Iulia, secția penală, în Dosar nr. 5739/306/2010 a admis cererile de abținere formulate de domnii judecători A.L., M.E.C., L.C., A.P.

și E.B. în Dosar nr. 5739/306/2010/a1 al Curții de Apel Alba Iulia, în condițiile în care textul de lege prevăzut la art. 385 1 C. proc. pen. raportat la art. 52 alin. (6) C. proc. pen. nu permite formularea unei alte căi de atac în acest context procesual, hotărârea mai sus arătată fiind definitivă, împrejurare care atrage inadmisibilitatea controlului judiciar prin recursul solicitat de inculpat în fața Înaltei Curți de Casație și Justiție. Astfel, exercitând o cale de atac în afara condițiilor stabilite de lege, demersul astfel realizat va fi sancționat cu inadmisibilitatea. Față de considerentele precizate, Înalta Curte, în conformitate cu dispozițiile art. 385 15 alin. (1) pct. 1 lit. a) teza a II-a C. proc.

pen., va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul Ș.C. împotriva încheierii din Camera de Consiliu nr. 63/R/CC/2011 din 29 septembrie 2011 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 5739/306/2010. În temeiul dispozițiilor art. 192 alin. (2) C. proc. pen., Înalta Curte, va obliga recurentul inculpat la plata cheltuielilor judiciare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de inculpatul Ș.C. împotriva încheierii din Camera de Consiliu nr. 63/R/CC/2011 din 29 septembrie 2011 a Curții de Apel Alba Iulia, secția penală, pronunțată în Dosarul nr. 5739/306/2010. Obligă recurentul inculpat la plata sumei de 100 RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 24 octombrie 2011.